Korviahuumaava meteli.
Jos joku transaktivisti nyt lukee tätä, niin ole hyvä ja tule kommentteihin kertomaan, mistä aktivismissanne on pohjimmaltaan oikein kyse. Anna tyhjentävä selitys! Mitä te oikeastaan yhteiskunnalta ja muilta ihmisiltä haluatte? Aktivisminne tekee itsensä tarpeettomaksi sinä silmänräpäyksenä, kun olette perustelleet valtaväestölle ja muille marginaaliryhmille, mitä oikeastaan haluatte ja miten varmistamme sen, ettei muutoksilla ole vahingollista vaikutusta muihin ihmisiin ja ihmisryhmiin. Odotamme tätä selvitystä kuin kuuta nousevaa. Eikä mitään uhriutumisulinaa ja gaslightingia, kiitos. Pysy asiassa, ole aikuinen, keskity olennaiseen. Aktivistikirkuminen ei enää tepsi, nyt on alettava antaa perusteluja.
Kaikenlaisen aktivismin perusfunktio ja tehtävä on aina tehdä itsensä lopulta tarpeettomaksi. Oletteko te ihan varmoja, että haluatte sitä, mitä oikeastaan olette nyt pyytämässä? Tiedättekö te itsekään, mitä olette pyytämässä? Millaista yhteiskuntaa te oikeastaan tavoittelette ja toivotte? Onko tämä riehuminen itsessään tyydyttävää ja elämäntarkoitusta tuovaa? Vai onko se koko homman pointti – adrenaliininarkkaus, koska oma elämä on niin tylsää, väritöntä, hajutonta ja mautonta? Mitä te oikeasti haluatte? Miten teidän elämänne muuttuu paremmaksi sen jälkeen, kun kaikki "trans rights" -vaatimuksenne toteutetaan? Millä tavalla se helpottaa teidän tuskaanne ja pahaa oloanne, jota ette pääse pakoon koskaan minnekään?
Kertokaa! Keskustelkaa! Selittäkää! Heittäkää banderollit pois ja antautukaa keskusteluun! Olemme nähneet kylttinne ja kuulleet marinanne jo tuhansiamiljoonia kertoja. Ei kiinnosta enää. Iskekää argumentteja ja faktaa tiskiin.
Kertokaa! Keskustelkaa! Selittäkää! Heittäkää banderollit pois ja antautukaa keskusteluun! Olemme nähneet kylttinne ja kuulleet marinanne jo tuhansiamiljoonia kertoja. Ei kiinnosta enää. Iskekää argumentteja ja faktaa tiskiin.
Mitä te maailmalta ja yhteiskunnalta haluatte? Blah blah rights are blah blah rights ei kerro yhtään mitään mistään. Kertokaa! Tarjotkaa ihmisille jotain samaistumispintaa.
Trans rights fuckin' now. Mitä oikeuksia transihmisiltä vielä puuttuu?
The future isn't binary. Saisiko perusteita, kiitos.
LV: Aktivisminne tekee itsensä tarpeettomaksi sinä silmänräpäyksenä, kun olette perustelleet valtaväestölle ja muille marginaaliryhmille, mitä oikeastaan haluatte ja miten varmistamme sen, ettei muutoksilla ole vahingollista vaikutusta muihin ihmisiin ja ihmisryhmiin. Odotamme tätä selvitystå kuin kuuta nousevaa.
VastaaPoistaProvoiluahan tämäkin blogaus, mutta...
Oikeus olla -aloitteessa on ihan selkeästi kerrottu toiveet: juridisen sukupuolen muuttamisen pitäisi olla mahdollista 1) ilman lisääntymiskyvyttömyysvaatimusta 2) ilman lääkärinlausuntoa 3) myös alaikäisille. (Voidaan keskustella yksityiskohdista, kuten ikärajasta, huoltajien suostumuksesta ja harkinta-ajasta.) Mikä näistä menee yli ymmärryksen? Mulla ei ole oikeastaan muita toiveita, mutta toisaalta en olekaan mikään aktivisti.
Näiltä osin aktivismi onkin jo aika tarpeetonta. Konservatiivisimmatkin alkaa olla sitä mieltä että vaatimuksen lisääntymiskyvyttömyydestä voi poistaa. Itsemäärittelyyn perustuva translaki on jo voimassa mm. kaikissa muissa Pohjoismaissa, Irlannissa, Maltalla ja Argentiinassa eikä mistään ole raportoitu sellaisesta, että miehet tunkisi naisten puolelle tai että sukupuolitetut tilat olisi muuttuneet "käytännössä unisex-tiloiksi", kuten foliohatut väittää. Suomessakin itsemäärittelylle on laaja poliittinen kannatus.
Alaikäisyysasiasta mulla ei ole kiivasta mielipidettä, mutta kun tälläkin hetkellä 10—14-vuotias voi muuttaa nimensä Minnasta Mikoksi huoltajan suostumuksella ja 15—18-vuotias ilman suostumusta, niin juridisen sukupuolen muutosrajat vois olla perustellusti samat.
Todennäköisesti nämä muutokset toteutuu Suomessakin 20-luvulla, osana ihan normaalia poliittista päätöksentekoa ja aktivistien aktiviteeteista riippumatta.
Keep calm, elämänlaatua parantaa ettei stressaa turhista.
Mutta kun todellisuutta ei voi määritellä uusiksi omien mielikuvien ja fantasioiden pohjalta.
PoistaTransaktivismi tulee aikanaan yksinkertaisesti kosahtamaan omaan mahdottomuuteensa.
"... eikä mistään ole raportoitu sellaisesta, että miehet tunkisi naisten puolelle..."
PoistaVarsin hankalaa siitä olisi raportoidakaan, koska (kuten itsekin sanot) miestä on kohdeltava naisena aina, kun hän sitä vaatii. Amerikkalainen valtavirtamedia ei ole kertonut mekkoon pukeutuvasta teinipojasta, joka ahdisteli tyttöä koulun vessassa, ja joka siirrettiin kaikessa hiljaisuudessa toiseen kouluun, missä hän ahdisteli jälleen toista tyttöä. Korviahuumaava hiljaisuus on vallinnut myös kylpyläjupakassa, jossa aiemmin seksuaalirikoksista tuomittu mies meni vilauttelemaan leidipenistä naisten puolella. Tästä kehittyvästä naisten tilojen ja rajojen loukkaamisen kulttuurista ei kerrota valtavirtamediassa, koska transaktivismi on vienyt toimittajilta keinot puhua tai edes ajatella sen todellisuutta.
Näistä asioista puhutaan lähinnä verkossa toimivilla kanavilla, mikä tarkoittaa, että tiedon voi halutessaan kustomoida ulos omasta informaatiokuplasta. Kun joku valtamedian toimija, kuten BBC tai Hesari, uskaltaa kerrankin raottaa verhoa ja kertoa vaikkapa lesbojen painostamisesta suhteisiin naisiksi ilmoittautuneiden miesten kanssa, se herättää valtavaa raivoa, ja se raivo tulee ennen kaikkea tunteesta, että omaa oikeutta täysin kustomoituun informaatiotodellisuuteen on loukattu.
Anonyymi: Varsin hankalaa siitä olisi raportoidakaan
PoistaJaa. Mutta ymmärräthän että harvalle fiksulle ihmiset riittää pelkkä Tietäjät tietää -vakuuttelu.
Esim. kylpyläjupakasta näyttää olevan oikein oma Wikipedia-artikkeli jossa on linkkejä isoihin medioihin, joten en oikein ymmärrä väitettä vaikenemisesta.
Kun tapauksia ei juuri tunnu löytyvän, panikoijat usein vastaa "Yksikin tapaus on liikaa", mikä ei ole kovin rationaalista. Jos yksikin homo ahdistelee poikia miesten puolella, onko kaikilta kiellettävä uimahallissa käynti? Tai sama kysymys maahanmuuttajista? Ei tietenkään, se olisi syrjivää. Jos tapauksia on niin paljon että voidaan puhua ilmiöstä, niin sitten asiaa katsotaan uudestaan.
Ai niin, mutta asiasta on varsin hankala raportoida.
Ensimmäiselle anonyymille kaksi kysymystä: 1. Minkälaisia todisteita sinä kelpuutat väitteittesi kumoamiseksi? Kelpuutatko uutisia "oikeista" uutislähteistä, kelpuutatko tilastoja, kelpuutatko lääke- tai muilla tavoin tieteellisiä julkaisuja? Voitko antaa esimerkkejä siitä, minkälaisia todisteita kelpuutat?
VastaaPoista2. Jos mainitsemistasi kelpuuttamistasi lähteistä löytyy jotakin sellaista, joka kumoaa joitakin esittämistä väitteistäsi, niin - muutatko mieltäsi? Tai oletko edes valmis sellaiseen?
Eipäs näköjään ollut oikeaa asiaa, kun keskityt vaan vihjailemaan että pidän dogmaattisesti kiinni kannastani enkä nyt ainakaan mitään tutkimustuloksia hyväksy.
PoistaOlen monessa keskustelussa tiedustellut tutkimuksista jotka osoittaisi, että itsemäärittelylaki johtaisi naisten tilojen muuttumiseen "käytännössä unisex-tiloiksi" tms. Sellainen tutkimus kyllä kiinnostaisi. Nyt olen vaan omien kokemusteni varassa: itsemäärittelymaissa on edelleen sukupuolitettuja tiloja, eikä naisten pukkareissa näy peniksiä.