"Sateenkaariväki voisi katsoa peiliin, tapoja olla homo on yhtä paljon kuin ihmisiäkin"

Karvakasa Koirakaveri alias Sametti lähetti sähköpostiini oheisen kuvakaappauksen. Sametti oli linkannut "Homot" transmiehet men only -bileissä -kirjoitukseni YouTuben yhteisösivuilleen (kiitos siitä, btw). Linkkausta on käyty kommentoimassa näin:

Tässä teille konkreettinen todiste siitä, miten transpropaganda on vaikuttanut ihmisiin, muuttanut heidän ajatteluaan ja koko ajan manipuleeraa yleistä ymmärrystä siitä, mitä sukupuoli ja seksuaalinen suuntautuminen tarkoittavat.

En tiedä, millä enkelten kielellä saisin ihmiset ymmärtämään, että tällä perseilyllä on erittäin vahingollinen vaikutus naisiin, homoseksuaaleihin ja lapsiin. Olen aiemmissa kirjoituksissani sivunnut seksuaalisen suuntautumisen ja nimenomaan homouden häivyttämistä, mutta asiasta pitää kirjoittaa kokonaan oma, erillinen postauksensa. Ihmisiltä on kadonnut täysin ymmärrys siitä, että näille ihmisyyttä fundamentaalisesti määrittäville käsitteille on olemassa omat yleispätevät määritelmänsä, jotka eivät muutu miksikään siitä, mitä joku ihminen jossain päättää "olla niistä mieltä".

Toisekseen: jos (minkä tahansa) käsitteiden merkityksiä halutaan lähteä muuttamaan, se ei tapahdu niin, että joku ideologisesti motivoitunut porukka jossain vain alkaa sanella muille, että asia X on nyt jatkossa näin ja piste. Demokratia ei toimi näin. Mitään asioita maailmassa ei muuteta sanelemalla, määräämällä ja toisten päälle astumalla vaan keskustelemalla, perustelemalla ja sitten yhdessä päättämällä.

Danalin:

Jos et edes lukenut koko tekstiä, niin minkä vuoksi ylipäätään kommentoit sitä mitenkään tai leimaat sen suorilta "taantumukselliseksi"? Jos haluat, että argumenteillasi on keskustelussa jotain aitoa arvoa, niin perehdy ensin siihen, mitä se toinen osapuoli oikeasti sanoo (tai yrittää sanoa). Muussa tapauksessa kannattaa olla hiljaa.

Homous on sitä, että tuntee romanttista ja seksuaalista viehtymystä ja vetovoimaa VAIN toisia oman sukupuolensa edustajia kohtaan, ei vastakkaisen. Tämä on homouden objektiivinen, yleispätevä ja muuttumaton määritelmä, jonka merkityksestä ei voida keskustella ja jonka pätemiseen samaa tai eri mieltä oleminen eivät vaikuta millään tavalla. "Tapoja olla homoseksuaali" on tasan yksi: olla homo. Sinä joko olet homo tai et ole. Seksuaalinen suuntautuminen ei ole identiteetti, johon voit pukeutua tai jonka voit riisua.

Tämä ei ihan oikeasti ole yhtään tämän monimutkaisempaa. Jos sinä et tiedä, mitä mies ja nainen tarkoittavat ja mikä on miehen ja naisen ero, olet kognitiivisesti jollain niin perustavanlaatuisella ja hälyttävällä tavalla umpisolmussa, etten voi tehdä mitään auttaakseni asiaa.

Selitin tuossa linkatussa kirjoituksessani erittäin perusteellisesti nämä homoasiat siitä viitekehyksestä, että homoseksuaaliset miehet ja lesbonaiset muodostavat oman erillisen ja siten myös poliittisen ryhmänsä, jolla on sekä lailla suojatut yhteiskunnalliset oikeutensa että myös universaali oikeus määritellä itsensä omana ihmis- ja vähemmistöryhmänään. Te ette voi tulla sanelemaan meille, mitä ja millaisia meidän tulisi teidän mielestänne olla tai keitä kohtaan meidän tulisi tuntea tai olla tuntematta romanttista/seksuaalista/YHTÄÄN MINKÄÄNLAISTA viehtymystä/mielenkiintoa. Kukaan ei voi pakottaa toista ihmistä kiinnostumaan itsestään millään tasolla. Mikä tässä tuottaa vaikeuksia ymmärtää?

Vai että taantumuksellinen. Katsotaanpa vähän, mikä on taantumuksellista. Taantumuksellista on se, että kun meidän seksuaalivähemmistöihin kuuluvien osalta on vihdoin saavutettu useissa länsimaissa yhteiskunnallinen aikakausi, jossa nautimme tasavertaisista oikeuksista muita ihmisiä ja ihmisryhmiä häiritsemättä, kaartaa takavasemmalta yhtäkkiä erittäin äänekäs, röyhkeä ja päällepäsmäröivä woke-porukka, joka alkaa syytellä meitä homoja taantumuksellisuudesta ja ahdasmielisyydestä koska meillä on "eksklusiiviset deittailu- ja genitaalipreferenssit". He puhuvat meistä "vaginallisina ja peniksellisinä henkilöinä" ja sanovat meille, että joillakin lesboilla on penis ja joillakin homomiehillä on vagina, ja meidän pitää nyt vain hyväksyä se, koska muuten olemme transfobisia ja ahdasmielisiä ja syyllistymme syrjintään ja sortoon. Uudet, uljaat naiset yrittävät pakottaa lesboja hyväksymään ladydiquensa elämäänsä, ja uudet, uljaat miehet suostuttelevat homomiehiä hyväksymään miestuheronsa, queertussunsa, manginansa ja muusuetureikänsä. Joka puolelta meille huudetaan, että käsityksemme seksuaalisuudestamme on "vanhentunut", "ahdasmielinen", "ulossulkeva" ja "transmisogynistinen". Ja niin edelleen ja niin edelleen ja niin edelleen ja niin edelleen ja niin edelleen.

Oletko kysynyt itseltäsi, miksi on niin tärkeää saada meidät homot ja lesbot pakotettua uskomaan, että nainen voi olla mies ja päinvastoin?

Toisekseen: miksi te hääritte vain meidän homojen ja lesbojen kimpussa? Tehkää monablingit ja käykää kokeilemassa tätä samaa heteroenemmistön edustajiin. Minulla on jo popcornit valmiina.

Korpiainen:

Mitä mahdat tarkoittaa "sateenkaariväellä"? Se, että on LGB- tai T-ihminen tai alloromanttinen demiseksuaali tähtipölysukupuolinen astralgender, ei tarkoita että olisi automaattisesti jotain tiettyä mieltä poliittisista tai maailmankuvallisista asioista. Se, että homot ovat seksuaalisuutensa vuoksi yhtenäinen poliittinen ryhmänsä, ei tarkoita että olisimme täysin homogeeninen (heh) porukka. Meissä on aivan yhtä paljon maailmankuvallista ja näkemyksellistä variaatiota kuin muussakin väestössä.

Ottakaa nyt hyvät ihmiset huomioon, että kun hämärrätte käsitteitä ja yleistä ymmärrystä siitä, mitä mies, nainen, heteroseksuaalisuus, homoseksuaalisuus ja biseksuaalisuus (ja kaikessa rytäkässä transsukupuolisuus) tarkoittavat, hämärtyy samalla myös se, mitä "sateenkaariväki" tarkoittaa. Ette voi ensin väittää, että kuka tahansa voi olla mitä tahansa identifioitumalla, ja sitten puhua jostain epämääräisestä "sateenkaariväestä". Kukaan ei nykyään enää tiedä, mikä on "sateenkaari-ihminen". Käsitteen alkuperäinen merkitys on täysin vääristelty (lue: tuhottu) ja valjastettu muusu-, queer- ja transporukan identiteettisekoilun välineeksi.

Kehotat sateenkaariväkeä "katsomaan peiliin" ja mainitset, että turvallisen tilan periaate on "slippery slope". Väänsin tuossa tekstissäni niin rautalangasta kuin on mahdollista vääntää, miksi homomiehille on oltava omia turvallisia tilojaan. Sama pätee yhtä lailla lesboihin. Olen sanonut kaiken sanottavani asiasta. Tässä kohtaa joka ikinen väite siitä, että koko asiassa on meidän homppeleiden tiimoilta mitään problematisoitavaa, on eheytysterapiaa. Piste.

Oletko kysynyt itseltäsi, miksi on niin tärkeää saada meidät homot ja lesbot pakotettua uskomaan, että nainen voi olla mies ja päinvastoin?

Toisekseen: miksi homomiesten täytyisi mielestäsi avata omat, rajatut tilansa naisille, jotka haluavat ja yrittävät olla miehiä (mission impossible)? Onko sinun mielestäsi meidän homomiesten tarkoitus ja tehtävä tässä elämässä/yhteiskunnassa olla naisten käytettävissä oleva identiteetin validoimisen resurssi, joka ei saa sanoa ei? Miten kehtaat väittää, että turvallisen tilan periaate on slippery slope? Ymmärrätkö, miten uskomatonta vahinkoa siitä seuraa, jos yleisellä tasolla lähdemme oikeasti purkamaan turvallisen tilan konseptia ja avaamme tuosta vaan kaikki turvalliset tilat kenelle tahansa kävellä sisään ja tehdä siellä mitä huvittaa?

Summa summarum:

Meillä homoseksuaaleilla on oikeus määritellä itsemme omana erillisenä ryhmänämme, jolla on omat erityiset turvallisuuden, suojatuksi tulemisen ja itsensä toteuttamisen tarpeensa, joita toisten ihmisten täytyy kunnioittaa.

Lakatkaa yrittämästä vääntää homoseksuaalisuutta ja ylipäänsä seksuaalista suuntautumista inklusiiviseksi konseptiksi.

LAKATKAA YRITTÄMÄSTÄ "EHEYTTÄÄ" MEITÄ HETEROIKSI.

Transaktivistien manipulointi- ja vaikuttamisstrategiat (osa 1)

Olen seuraillut transaktivistien touhuja varjoista jo pidemmän aikaa. Kun heidän touhujaan tarpeeksi tarkkailee, ei voi olla huomaamatta, että tietyt piirteet heidän käytöksessään, pyrkimyksissään ja yhteiskunnallisessa vaikuttamisessaan toistuvat. Heidän nykyinen vaikutusvaltansa ei ole syntynyt rauhanomaisen ja diplomaattisen toiminnan tuloksena vaan vaatimuksilla, syyllistämisellä, erikoiskohtelun vaatimisella ja manipuloinnilla. Kutsun näitä heidän toimintatapojaan "manipulointi- ja vaikuttamisstrategioiksi". Ajattelin aloittaa nyt pienen juttusarjan näistä vaikuttamisstrategioista käyttäen esimerkkeinä tosielämän tapauksia.

/edit Tässä osa 2.

Osa teistä varmaan kiinnitti huomiota tai on ainakin kuullut mainittavan hiljattaisesta Anna Kontulan Twitter-keissistä liittyen satiiriseen sarjakuvaan, jonka Kontula postasi Twitteriin 6.11. saatetekstillä "Varovasti siellä kirjakaupoilla! (Piirtäjä Maria Laakso)".

Twitterin suomalaiset transaktivistit repivät tästä sarjakuvasta välittömästi perseensä. Seurasin kommentointia koko illan poppareiden kera. Kommenttiosio täyttyi transaktivistien ulinasta, mielensäpahoittamisesta, transfobia- ja transmisogyniasyytöksistä (btw, mitä helvettiä on "transmisogynia"?) ja vaatimuksista poistaa transihmisiä satuttava sarjakuva välittömästi. Tällainen kimppuun hyökkääminen joukolla on transaktivisteille tyypillinen ja tavanomainen keino yrittää vaientaa heille epämieluisten mielipiteiden esittäjät tai ylipäätään kuka tahansa, joka kyseenalaistaa vallitsevaa trans- ja sukupuolen moninaisuus -narratiivia yhtään millään tavalla. Tässä tapauksessa Kontula ei tosin mitenkään edes viitannut mihinkään transaiheiseen; hän ainoastaan julkaisi satiirisen sarjakuvan (piirtäjän luvalla) seinällään.

Ajattelin nyt käyttää tätä sarjakuvakeissiä esimerkkinä havainnollistaakseni muutamia transaktivistien vaikuttamisstrategioita ja niiden ilmenemismuotoja. Sitä ennen kuitenkin pieni lista noista strategioista, jotta saatte jonkinlaisen yleiskäsityksen, mihin viittaan.

MUUTAMIA VAIKUTTAMISSTRATEGIOITA PÄHKINÄNKUORESSA:

1. Piirittäminen. Transaktivistit hyökkäävät aina kohteensa kimppuun isolla joukolla. Vertaa tätä vaikka saalistaviin laumaeläimiin, jotka piirittävät uhrin joka puolelta niin, ettei se pääse pakenemaan. Transaktivistien ajatuksena tässä on saada kohde painostamalla hämmentymään yhtäkkisen aggressiivisen ja äkäisen joukkovoiman edessä, puoltamaan sanansa, peräytymään, pahoittelemaan ja pyytämään anteeksi (eli antamaan vain lopulta aktivisteille periksi). Transaktivistit ovat tottuneet siihen, että kun he vain tarpeeksi uhriutuvat, möykkäävät ja uhkailevat, he saavat tahtonsa kaikessa läpi ja epämieluisat äänet vaiennettua. Transaktivisteilla on myös laajat ja kiinteät verkostonsa; kun joku heistä saa vihiä, että jossakin on "transfobista" materiaalia, hän ilmoittaa asiasta välittömästi inkvisitioverkostolle, joka ryntää heti soihtuja ja talikoita heilutellen paikalle. (Jossakin on jotakin, mistä päästä pahoittamaan mielensä, kukaan transaktivisti ei jätä tällaista ihanaa tilaisuutta koskaan käyttämättä.)

2. Näennäinen stereotypioita ja sukupuolirooleja vastaan hyökkääminen. Transporukka aina perustelee omaa edistyksellisyyttään ja progressiivisuuttaan sillä, että he muka väljentävät yhteiskunnassa käsitystä sukupuolista ja niihin liitettävistä stereotypioista jne. Tosiasiassa he takertuvat noihin rooleihin eivätkä tahdo niitä väljennettävän tai päästettävän niistä irti. Perustan tämän väitteeni siihen, että transporukka kokee sukupuoliepätyypillisyyden itselleen uhkana, koska se heidän oma transidentiteettinsä perustuu noiden mainittujen roolien olemassaololle ja niihin samaistumiselle. Nuo vakiintuneet roolit ja stereotypiat ovat heille keino ulkoisesti todistella muille ihmisille sitä ja ylläpitää uskomusta siitä, että heidän sisäinen kokemuksensa sukupuoli-identiteetistä ja sen ristiriidasta "syntymässä määritellyn" kanssa ovat varmasti todellisuutta. Tämän takia he mm. kirjoittavat LGBT-historiaa uusiksi transväritteisesti ja esimerkiksi väittävät, että Marsha P. Johnson olikin oikeasti transnainen eikä homomies (joksi hän itse itsensä määritteli). Tämän takia homoseksuaalisuutta (joka jo itsessään on sukupuolen epätyypillisyyttä) häivytetään väittämällä, että seksuaalinen suuntautuminen ei kohdistu biologiseen sukupuoleen vaan sukupuoli-identiteettiin. Jotta transporukka voi ylläpitää uskomusta sisäsyntyisistä sukupuoli-identiteeteistä (joille ei ole minkäänlaisia tieteellisiä todisteita), he TARVITSEVAT sukupuolirooleja ja stereotypioita. (Koko LGB-aktivismi perustui alun perin sille, että on OK olla sukupuolelleen epätyypillinen mies tai nainen. Ihmisen keho on mitä on, mutta sen ei tarvitse eikä kuulu rajoittaa sitä, miten ihminen sukupuoltaan ja persoonallisuuttaan ilmaisee tai ketä hän rakastaa. Transporukka ei pystynyt hyväksymään tätä ajatusta. Siksi tämä transporukan globaali vastaisku homoaktivismille, vaikka he yhä edelleen häikäilemättömästi käyttävät LGB-ihmisten saavuttamaa yhteiskunnallista hyväksyntää ja sympatiaa omien poliittisten päämääriensä edistämiseen. LGB saavutti yhteiskunnalliset oikeutensa neuvottelemalla. Transporukka pyrkii saavuttamaan omansa pakottamalla ja manipuloimalla.)

3. Keinotekoisesta uhripositiosta käsin syyllistäminen. Viittaan tällä cis vs. trans -asetelmaan, joka on täysin transaktivistien itsensä kyhäämä keinotekoinen konstruktio, joka ei perustu yhtään mihinkään ja jota kukaan "cisihminen" ei ole itselleen pyytänyt eikä mihinkään tarvitse. Tällainen keinotekoiseen uhriasemaan positioituminen antaa transaktivisteille mahdollisuuden esittää muille ihmisille vaatimuksia, syyllistää heitä ja esittää itsensä järjestelmän sortamina kansalaisina, joilla sorrettuutensa vuoksi tulee olla muihin nähden jopa sellaisia erityisoikeuksia, joilla on haitallista vaikutusta muihin ihmis- ja vähemmistöryhmiin. Palaan tähän vielä myöhemmin tässä tekstissä. Huomatkaa, ettei kukaan tai mikään (paitsi fyysinen todellisuus) varsinaisesti estä transporukkaa elämästä elämäänsä kuten haluavat ja toteuttamasta itseään haluamallaan tavalla, varsinkaan "cisihmiset", eikä heiltä varsinaisesti puutu mitään ihmisoikeuksia. Transporukalle tällainen perustila ei kuitenkaan riitä, vaan heidän pitää saada aina vain enemmän ja enemmän, eikä heidän mielestänsä tarvitse piitata lainkaan siitä, että heidän vaatimuksensa ovat jossain vaiheessa alkaneet vaikuttaa haitallisesti ja vahingollisesti muihin ihmis- ja väestöryhmiin. He keskittyvät pääasiassa omien tarpeidensa tyydyttämiseen, vaikka sitten kaikkien muiden mukavuuden ja oikeuksien kustannuksella. Huomatkaa myös se, ettei yksikään "cisihminen" ole saanut valita omaa biologista syntymäsukupuoltaan. On varmasti miljoonia "cisihmisiä", jotka päättäisivät syystä tai toisesta syntyä vastakkaiseen sukupuoleen, jos saisivat nyt syntyä uudelleen, he eivät vain tee tästä asiasta itselleen politisoitua neuroosia, jonka varjolla vaatisivat jatkuvasti itselleen alituista erityiskohtelua. "Cisihmisten" syyllistäminen "cisihmisyydestään" on jotain niin narsistista, keinotekoista, kuvottavaa ja kusipäistä, ettei sen kuvailemiselle löydy edes sanoja. (Sukupuoleen liittyvä hämmennys ja kipuilu ovat normaali osa kaikkien ihmisten nuoruutta, kasvamista, kehittymistä ja elämänkaarta. Sukupuolihämmennys ei ole mikään pelkästään transihmiseksi itsensä määritteleviä koskettava asia tai heidän "yksinoikeutensa". Te ette ole niin ihmeellisiä, erityisiä ja ainutlaatuisia kuin kuvittelette, hemmotellut kakarat.)

4. Kielen ja käsitteiden manipulointi. Kieli muokkaa ihmisten käsitystä todellisuudesta. Transaktivistit ovat lanseeranneet Suomessakin kieleen aivan uskomattoman määrän (useimmiten Amerikan aktivismista suoraan kopioituja) käsitteitä ja uudissanoja, joita he viljelevät ja käyttävät puhuessaan aivan kuin ne olisivat aina olleet jokin "normaali" osa suomen kieltä ja sen käyttövalikoimaa. Setan ja sen alajärjestöjen kautta suomen kieleen myös leviää (lue: levitetään) jatkuvasti kaiken maailman intersektionaalisen feminismin teorioihin perustuvaa uudissanastoa ja -käsitteistöä, kuten "syntymässä määritelty", "mies- ja naisoletettu" ja muu vastaava. Suomessa kohkataan jopa pronomineista, vaikka suomen kieli tunnetusti on pronominien osalta sukupuolineutraali. Kun jossain ei ole ongelmaa, niin sitten sinne luodaan ongelmia. Transaktivistit tähtäävät siihen, että näiden sanojen ja käsitteiden tarpeeksi yleistyttyä heidän narratiivinsa olisivat yhteiskuntaan niin vakiintuneita, että niitä pidettäisiin ns. uutena normaalina. Toinen tapa manipuloida kieltä on muutella jo olemassa olevien käsitteiden vakiintuneita merkityksiä. Olen jo aiemmin kirjoittanut siitä, miten sanat mies ja nainen on nykyään täysin hämärretty, ja sama on käynyt seksuaaliseen suuntautumiseen liittyville termeille (heteroseksuaalisuus, homoseksuaalisuus ja biseksuaalisuus). Noiden sanojen/termien merkityssisältö ei ole pohjimmiltaan muuttunut yhtään mihinkään, mutta transaktivistit ovat hämmentäneet niiden merkityksen niin eeppisiin sfääreihin ja monelle solmulle ja mutkalle, että kun puhumme yhteiskunnassa sukupuolesta tai seksuaalisuudesta, kukaan ei tiedä, mistä oikein puhutaan. Tähän juuri transaktivistit tähtäävät; he ajattelevat alitajuisesti "luovansa kaaoksesta järjestystä", kunhan porukka on sukupuoli- ja seksuaalisuusasioissa niin sekaisin, että ovat valmiita uskomaan ketä ja mitä tahansa, kunhan hommaan saadaan edes jotain tolkkua. Kolmas kielenkäytön manipulointiin liittyvä juttu on vaatia muita ihmisiä koko ajan käyttämään kaikesta "oikeita" termejä ja polisoida heidän kielenkäyttöään. Jos joku puhuu "sukupuolenvaihdoksesta", paikalle ryntää heti lauma transaktivisteja kirkumaan, ettei sukupuolta "vaihdeta" vaan "korjataan" ja että etkö sinäkin nyt voisi vihdoin ja viimein opetella käyttämään oikeita termejä, koska tuollainen transfobinen kielenkäyttö loukkaa transihmisiä, jotka haluavat vain elää rauhassa häirinnältä jne. jne. Transaktivistit pitävät itsestäänselvyytenä, että kaikki muut ihmiset hallitsevat ja haluavatkin hallita heidän terminsä, käsitteistönsä ja narratiivinsa ja joka ikistä, joka ei siitä ole vielä tietoinen, täytyy polisoida ja uudelleenkouluttaa. (Kielenkäyttöön liittyy myös se, ettei kukaan ole vieläkään pystynyt yksiselitteisesti määrittelemään, mikä helvetti "transihminen" oikeastaan on. Sen alkuperäinen merkitys on aktivistien toimesta täysin hämärretty ja nykyään tyyliin kuka tahansa voi olla transihminen vain ilmoittamalla niin. Pitäisikin tehdä testi ja yrittää kysellä heidän omia määritelmiään ja koota niistä jotain synteesiä. Tosin osaan nyt jo aika tarkoin ennakoida, mitä "syntymässä määritelty" -shittiä olisi luvassa.)

5. Transasioita koskevan materiaalin näkymisen kontrolloiminen. Viittaan tällä siihen, että kaikkea "transfobista" materiaalia vaaditaan aina välittömästi poistettavaksi, koska se "loukkaa transihmisiä". Kontulankin kirjoitukseen tuli useita "voisitko nyt vaan poistaa tän?" -tyylisiä vaatimuksia. Palaan myöhemmin tässä kirjoituksessa narratiiveihin hieman tarkemmin, mutta pointtina on siis se, että transaktivistit haluavat hallita ja kontrolloida sitä, millä tavalla ja mihin sävyyn transasioista tulee yhteiskunnassa puhua ja siten ajatella. Kun jossakin julkaistaan materiaalia, joka ei ole linjassa transaktivistien oman, ainoan ja oikean linjan kanssa, he ryntäävät välittömästi paikalle piirittämään ja vaatimaan materiaalia pois näkyvistä. Kun kyseenalaista materiaalia ei ole eikä näy, he voivat ylläpitää illuusionsa ja kenenkään mieleen ei tule vahingossa alkaa kyseenalaistaa heidän opetuksiaan. Toinen tähän liittyvä tapa heillä on valittaa ulkopuolisille tahoille kuten yhdenvertaisuusvaltuutetulle tms.

6. Doksaaminen. Transaktivistit häikäilemättä häiriköivät itselleen uhkaksi kokemiaan ihmisiä levittelemällä heistä perättömiä juttuja, pyrkimällä hankaloittamaan heidän elämäänsä ja liiketoimintaansa (esim. käymällä joukolla jonkun tyypin nettisivuilla antamassa hirveän määrän yhden tähden arviointeja ja solvaavia sanallisia palautteita, vrt. Jude A Dayan keissi), selvittävät ihmisten työpaikkoja ja ilmoittavat heistä heidän esimiehilleen siinä toivossa, että henkilö irtisanottaisiin ja niin edelleen. Tiedän myös tapauksia, että transaktivistit ovat tulleet kirjaimellisesti ihmisten kotioville uhkailemaan. Transsukupuolista tubettajaa Blaire Whitea oli kuulemani mukaan yritetty puukottaa (tai ainakin uhattu puukottaa), kun transaktivistit olivat saaneet tietää hänen "transfobisista" näkemyksistään. Transaktivisteille ei ole mitään merkitystä sillä, jos heidän häiriköimänsä henkilön elämä ja liiketoiminta tuhoutuvat heidän häiriköintinsä seurauksena; päin vastoin, siihen he nimenomaan pyrkivätkin. Myös detransitioitujat eli kuraveriset luopiot, takinkääntäjät ja maanpetturit ovat heidän tulilinjallaan. Hulluimmat aktivistit (Suomessa mm. Julmis) kyttäävät jossain Twitterissä yms. ihmisten retwiittauksia ja tykkäyksiä ja niiden pohjalta tekevät päätelmiä kohteiden transfobisuudesta, ja sitten tuhoamiskampanjat tulille. Kaikki, jotka eivät ole transaktivistien kanssa 100 % samaa mieltä heidän näkemyksistään, saavat kärsiä ja maksaa. Ihmiset yksinkertaisesti uhkaillaan ja pelotellaan olemaan hiljaa. (Huomatkaa: transaktivistit etsimällä etsivät tilanteita, joissa päästä kaikestaloukkaantumaan, mielensäpahoittamaan ja uhriutumaan. Tuo loukkaantuminen ja ihmisten kontrolloiminen saa adrenaliinin virtaamaan heidän suonissaan, tuo heille voimakkaan vallantunteen ja on siten heille päihdyttävä olotila. He ovat narkkarin tapaan riippuvaisia siitä, että saavat päivittäisen kaikestaloukkaantumisannoksensa, koska heidän identiteettikehityksensä on aikanaan jollain tapaa häiriintynyt ja siten heidän transidentiteettinsä on heille yhtä kuin heidän koko identiteettinsä. Siksi he puolustavat sitä niin raivokkaasti ja vihaisesti. Kuten jo aiemman tekstini kommenteissa totesin, kukaan henkisesti terve ja tasapainoinen ihminen ei käyttäydy näin.)

No niin, tässä nyt muutamia.

(Huomatkaa: En todellakaan väitä enkä usko, että kaikilla transaktivisteilla olisi sen vertaa älyä, että he ymmärtäisivät kaikki oman toimintansa vaikuttimet ja osaisivat analyyttisesti jäsentää omaa aktivismiaan ja toimintaansa tähän tapaan. Osalla varmasti on, mutta suurin osa tuntuu olevan pelkkiä hyödyllisiä idiootteja, jotka uskovat ihan mitä tahansa aktivistit keksivät heille lusikalla syöttää.)

Palatkaamme Kontulan sarjakuvakeissiin.

Ns. normaalitilanteessa olisi käynyt niin, että Kontula olisi hyökkäyksen jälkeen poistanut sarjakuvan nöyrien pahoittelujen kera ja pyytänyt anteeksi transihmisille aiheuttamaansa mielipahaa, tuskaa ja henkistä kärsimystä ja transmisogynian levittämistä. Mutta Kontulallapa olikin hihassaan ässiä, joihin transaktivistit eivät olleet varautuneet. (Olen aika varma, että hän oli ainakin osittain suunnitellut koko jutun.) Hän ei hämääntynytkään transinkvisitiolaisten parkumisen ja talikoidenheiluttelun edessä tippaakaan vaan vastasi jokaiseen syytökseen erikseen täysin asiallisesti, maltillisesti ja kylmänviileästi perustellen ja argumentoiden. Kärsivällisesti perustellen hän myös selitti sarjakuvan olevan satiirinen eli edustavan lajityyppiä, jonka ominaisuuksiin kuuluu provosoiminen, keskustelun herättäminen ja valtarakenteiden ja stereotypioiden kritisoiminen jne. Hän pyysi myös muita osallistujia perustelemaan väitteitään ja syytöksiään pelkän kirkumisen tai keskusteluun osallistujien positioimisen sijasta. Kannattaa käydä lukemassa keskustelu ja erityisesti Kontulan (erinomaiset) vastaukset.

Tässä nyt alkuun joitakin esimerkkejä:

Riikka Pöntinen
Tää ei kyllä nyt mennyt maaliin, vaikka poliitikkona sinua kovasti arvostankin. Tämä on sekä seksistinen että transmisogynistinen sarjakuva ja toivoisin ainakin itse enemmän harkintaa näissä :/

Niko Kytö
Tyhmempikin tajuaa satiirin tässä.

Riikka Pöntinen
Kysyikö joku sun mielipidettäsi ja selontekoasi? Seuraavasta loukkauksesta blokkiin.

Riikka toisintaa tässä yhtä transaktivistien peruskaavaa:
Mene tekemään loukkaantuneisuutesi ja paheksuntasi tiettäväksi (tää ei kyllä nyt mennyt maaliin; tämä on sekä seksistinen että transmisogynistinen sarjakuva), korosta erikseen pettymystäsi siitä, ettei joku ihailemasi henkilö olekaan käyttäytynyt juuri sinun toivomallasi ja odottamallasi tavalla (vaikka poliitikkona sinua kovasti arvostankin), kerro miten henkilön sinun mielestäsi olisi tullut toimia / tulisi jatkossa toimia (toivoisin ainakin itse enemmän harkintaa näissä) ja kun joku muu ilmaisee sinulle, ettei se kärpänen nyt ehkä olekaan härkänen, tiuskaise hänelle jotakin tylyä (Kysyikö joku sun mielipidettäsi ja selontekoasi?) ja uhkaa blokata hänet (Seuraavasta loukkauksesta blokkiin). Olen nähnyt niin monen transaktivistin Suomessa ja ulkomailla toisintavan tätä palautteenanto- ja reagointikaavaa, että se on jo yksinomaan huvittavaa.

Tässä toinen samantyyppinen 'lyhyestä virsi kaunis' -kaavalla:

Helmi
Tää ei ole kyllä lainkaan ok

Alpakka Alakelmi
Jos tämä olisi huumoria niin vastustaisin tätä itsekin. Mutta tämä on kuitenkin tieteellisesti todistettu syy-seurausketju, joka toimii varoituksena monelle. Itsekin meinasin juuri alkaa lukemaan naisen kirjoittamaa kirjaa, mutta onneksi ehdin huomata tämän varoituksen.

Helmi
Kiitos kun ilmoittaudut vapaaehtoisesti blokattavaksi, en ollutkaan sua vielä bongannut

MariK@llio
Blokkaa mut samalla. Ei teitä saatana selvin päin kestä. *facepalm*

Alpakka Alakelmi
Nykyajan inkvisitio.

(Tirsk. :D)

Mitä tässä tapauksessa tulee Kontulan reagointiin ja keskustelutyyliin yleisesti, niin transaktivisteille sellainen järkiperäinen, analyyttinen, pelkkään asiaan tiukasti keskittyvä, epäemotionaalinen ja tunnereaktioita mukaan sekoittamaton keskustelutapa ovat jotain täysin vierasta. He ovat niin tottuneita saamaan tahtonsa kaikessa läpi kirkumalla, syyllistämällä, joukolla kimppuun hyökkäämällä ja tunnemanipulaatiolla, että Kontulan hämääntymättömän, akateemisen ja viileän objektiivisen asennoitumisen edessä he menevät lopulta sanattomiksi eivätkä tiedä, miten reagoida. Kun heille lopulta käy ilmeiseksi, ettei vastapuoli ole heidän tavanomaisilla taktiikoillaan nujerrettavissa ja vaiennettavissa, on aina jäljellä vielä viimeinen oljenkorsi:

Tuo koko keskustelu oli kokonaisuudessaan paljastava sikälikin, että se teki näkyviksi joitakin 1) transaktivisteille yhteisiä toimintastrategioita, 2) heidän tapojaan reagoida ajatella, toimia ja yhteiskunnallisesti vaikuttaa sekä 3) piirteitä heidän maailmankuvastaan, joka Transtopiassa vallitsee, ja jonka jokainen transaktivisti on koukkuineen päivineen nielaissut. Huomatkaa: jotta tuota harhaista transkaikukammion maailmankuvaa on mahdollista ylläpitää, koko ympäröivä yhteiskunta on pakotettava koko ajan mukana uskomaan siihen ja vankennettava jatkuvasti hiekalle rakennettujen transnarratiivien heiveröisiä savijalkoja. Näiden narratiivien vallitessa yhteiskunnassa "yleisenä konsensustodellisuutena" transaktivistien on mahdollista ylläpitää illuusionsa siitä, että heidän maailmankuvansa on yhtä kuin todellisuus. Tämä vaatii jatkuvaa äänekästä ja raivokasta (netti)aktivismia ja toteutuu mm. kontrolloimalla noita mainittuja yleisiä narratiiveja, leimaamalla ja/tai vaientamalla kyseenalaistajat, epämieluisten näkemysten esittäjät ja "totaalikieltäytyjät" sekä pakottamalla poistamaan näkyvistä kaikki sellainen materiaali, mikä ei 100 % tue transaktivistien hyväksymää maailmankuvaa tai kyseenalaistaa sen (aidosti tai kuvitellusti) tai (kuten tämän sarjakuvan tapauksessa) edes satirisoi sitä.

Olen screencapannut koko keskustelun, mutta koska screencappien kanssa nyhrääminen on Bloggerin tekstinkirjoitusikkunassa hivenen rasittavaa ja aikaavievää, en postaa niitä tänne vaan copypastean tekstit Twitteristä suoraan.

Kaikista tragikoomisinta on, että twiittiin tuli useita kommentteja, joissa kirjoittaja sanoi, ettei hän ollut heti ymmärtänyt twiitin "transfobisuutta" tai että hänen täytyi erikseen oikein miettiä, mikä siinä loukkaa transihmisiä:

Leona K.
Mä jaoin kanssa tuon, kun en ymmärtänyt heti, että se vahvistaa transihmisiin kohdistuvia stereotypioita ja sortoa, ja sitten, noin kaksi sekuntia myöhemmin, näin tämän sun kommentin ja peruin jaon.

Jere Hakkarainen
Itellä vähän samat. Tykkäsin ja kommentoin, mut kritiikkiä luettuani tajusin että ei näin, ei oo ok.

Katti
1/2 Täytyi oikein miettiä miksi tämä transihmisenä loukkaa minua. Pahinta ei edes ole se että sukupuolen vaihdos on vitsi, vaan ehkä se että vitsiä tehdään ajatuksesta että "feminismi" yms. saa ihmiset haluamaan korjata sukupuolensa. 2/2 Idea on toki naurettava, mutta sitä käytetään ihan oikeasti transihmisten, varsinkin nuorten, identiteettien mitätöimiseen, ja siksi sillä vitsailu tällä tavalla tuntuu minusta mauttomalta ja loukkaavalta.

Kukka Kunnari
Vaikka luulen ymmärtäväni, mitä tässä on tarkoitettu ja mitä sinä tarkoitat, pyydän, että mietit saamiasi kommentteja. Hyökkäys ei aina ole paras puolustus eikä älykäskään aina ole oikeassa. En itse ensin tajunnut transfobiaa tässä, mutta kommentit olivat opettavaisia.
- sukupuoleton

Kontula vastaa Kunnarille:

Anna Kontula
Hei Kukka, toki mietin.

Tiedän kyllä senkin, että tässä ajassa ainoa (vasemmisto)poliitikolle kannattava teko olisi ollut poistaa teksti pahoittelujen kanssa - mutta pohdinnan jälkeen en toiminut niin, tälläkään kertaa, koska minusta se ei johda hyvään: Huumorin perusominaisuus on, että se myös loukkaa jotakuta. Joskus kyse on selkeästi syrjintää tuottavien tai muuten vahingollisten ajatusmallien uusintamisesta, jolloin siihen on vähintääkin paikallaan kohdistaa kritiikkiä, joskus (harvoin) jopa poistaa näkyvistä. Huumorilla on kuitenkin myös monta muuta tapaa loukata ja pelkästään se, että joku kokee jonkun tekstin loukkaavana, ei vielä ole mikään peruste sen poistamiseen. Ei myöskään se, että tekstin ympärille syntyy ”somekohu”.

Tässä ketjussakin moni on toistanut (myös sinä), että eivät transfobista tulkintaa itse tunnistaneet, vaan jonkun piti osoittaa se heille. Tämä osaltaan kertoo siitä, että vaikka tekstin perusolemukseen kuuluvat monet tulkinnat eikä mikään niistä välttämättä ole väärä, tässä tekstissä melko ilmeistä on, että pointti muu. Erilaiset transformaatiot ovat ikivanha kaunokirjallisuuden aihe, eikä siksi voida olettaa, että oikea saati ainoa kiinnityspiste tällaisen kuvaukselle olisi juuri transihmisiin liittyvä tematiikka. Tässä sarjiksessa ei suoraan esiinny yhtään transihmistä, vaan aihetta käsitellään välillisesti sukupuolilla leikittelyn ja binäärisen sukupuolijärjestelmän käsittelyn kautta. Ja nyt vihdoin päästään satiiriin tyylilajina: sille ominaista on, että pilkan kohde (tässä pelko binäärisen sukupuolijärjestyksen hämärtymisestä) kuvataan irvikuvanaan. Koska satiirin lajiin kuuluu nämä kaksi tasoa, se on huumoriksikin poikkeuksellisen herkkä loukkaamaan ihmisiä.

Ratkaisu ei voi olla se, että jotakuta loukannut tai keskustelua herättänyt teksti pannaan piiloon. Silloin ihmiset eivät voi sitä arvioida, ihmisten kyky lukea tämäntyyppistä tekstiä ei kehity ja me jäämme limboon. Ratkaisu on antaa keskustelun pauhata niin kauan kuin sanottavaa riittää. Minusta satiiri on onnistunut todella hyvin, jos ihmiset jaksavat sitä pohtia ja löytävät yhä uusia tulkintoja. Milloin sitten olisi hyvä ottaa teksti pois? Tämä on äärimmäisen hankala kysymys. Näitä tilanteita on, mutta mielestäni riman pitää olla varsin korkealla, esim. hyökkäyksen jotakuta heikossa asemassa olevaa ryhmää kohtaan ilmeinen.

Tässä ei nyt olla lähelläkään.

Kontula rautalangasta vääntää tässä, etteivät huumori ja satiiri ole suoraan erilaisia stereotypioita tms. uusintavia kaunokirjallisia muotoja vaan mm. pilkan kohteen esittämistä irvikuvanaan, kuten tämänkin sarjakuvan tapauksessa, ja että transformaatioiden osalta kyseessä on ikivanha kaunokirjallinen tyylikeino. (Sarjakuvan tapauksessa pilkan kohde EIVÄT OLE transihmiset vaan mm. transfobia ilmiönä. Tätäkin Kontula erikseen perustelee mainitsemalla, että transfobian aivan olennainen elementti on pelko binäärisen sukupuolikäsityksen hämärtymisestä.) Tällainen on tietysti transaktivistien korvissa pelkkää sanahelinää ja siten mahdotonta ymmärtää ja omaksua; he ovat niin omien transnarratiiviensa sokaisemia, että kun he näkevät jossakin mitään sukupuolisuuteen liittyvää, josta edes kiertoteitse pääsevät pahoittamaan mielensä ja joka ei sanasta sanaan toisinna Transtopian sallimia narratiiveja, he kykenevät näkemään vain sen oman "transfobiasta" loukkaantuneen tunnereaktionsa eivätkä itselietsotussa apinanraivossaan kykene näkemään tunnereaktionsa taakse ja tarkastelemaan asiaa objektiivisesti. Olen nähnyt myös useiden älykkäinä pitämieni, akateemisesti kouluttautuneiden henkilöiden lankeavan reagoimaan näin.

Transaktivistit ja heidän huutosakkinsa ovat uskonnollisessa woke-hurmoksessaan täysin kokonaisvaltaisesti omaksuneet ajatuksen siitä, että kaiken sellaisen missä miehestä naiseksi tai naisesta mieheksi -tematiikalla tai koko sukupuolen käsitteellä millään tapaa edes leikitellään, on jollakin tapaa oltava transihmisiä loukkaavaa, koska transihmisillä on nykyään kaikkiin sukupuoliasioihin yhteiskunnassa täydellinen diskursiivinen monopoli. Sukupuoli käsitteenä ja ilmiönä on queerfeminististen teorioiden pohjalta ideologistettu, mistä on seurauksena se, että transporukka on ominut koko käsitteen ja kaiken siihen liittyvän itselleen oman poliittisen agendansa edistämiseen. Asioista ei saa yhteiskunnassa edes keskustella enää, koska vain heidän näkemyksensä ovat oikeita ja kaikkien muiden on hyväksyttävä se. Hintana tästä on ensinnäkin se, ettei yhteiskunnassa ole enää "normaalille", tavalliselle ja tylsälle mieheydelle ja naiseudelle minkäänlaista sijaa, ja täten mieheyden ja naiseuden käsitteillä leikittely on jopa kaunokirjallisessa muodossa esitettynä transfobiaa ja transihmisiä loukkaavaa, koska heidän mielissään "mieheys" ja "naiseus" ovat POLIITTISIA IDENTITEETTEJÄ siinä missä ne meille muille edustavat yksinkertaisesti sitä, minkälaisessa fyysisessä kehossa elämme tätä ihmiskokemustamme. On melko ilmeistä, että Kontula on tehnyt samantyyppisiä havaintoja transaktivisteista jo pidemmän aikaa ja oli tarkoituksella Laakson kanssa suunnitellut koko episodin. Eihän hän toki mitään voinut kristallipallosta ennustaa, mutta ottaen huomioon miten väsymättömän uutterasti transaktivistit jaksavat vahtia muita ihmisiä ympärivuorokautisesti netin joka kolkassa, ei lie ollut kovin vaikeaa arvata lopputulemaa.

Siirrytäänpä kommenttien pariin. Kommentteja on valtavasti enkä jaksa syventyä jokaiseen, mutta olen koonnut tähän niitä, jotka liittyvät tekstin aiheeseen eli transaktivistien yhteiskunnallisten vaikuttamisen strategioihin. Noita strategioita on paljon ja kirjoitan aiheesta ehkä vielä myöhemmin toisen merkinnän, jos (lue: kun) tulee yhtä mehevä tilaisuus.

Siili Wesolowski
Liityn kuoroon. Sarjakuvan sisällössä on huumoria mutta nimenomaan transihmisiä halventavaa. Olen pahoillani että pitää sanoa tämä ihmiselle jota arvostan.

Anna Kontula
https://fi.wikipedia.org/wiki/Satiiri

SkullFire #BLM
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kunnioitus

Kahta poikkeusta lukuun ottamatta missään vaiheessa kukaan transihmisiä halventavasta huumorista ulisevista kommentoijista ei perustele Kontulalle tai kenellekään muullekaan, mikä sarjakuvassa on transihmisiä halventavaa. He vain märisevät, että se "loukkaa" ja "halventaa". Kuten sanoin, heidän hätiköity ja vaistomainen tunnereaktionsa valtaa heidän mielensä kokonaan – taas kerran transihmisiä jossain pilkataan, syrjitään ja sorretaan ja heistä tehdään julmaa pilaa – eivätkä he harkintakykynsä sumennuttua kykene havainnoimaan kokonaisuutta ja laajempaa kontekstia, vaikka ne heille erikseen osoitettaisiin. Kontula linkkaa Wikipedian satiiria käsittelevän artikkelin useammalle ulisijalle ja myös avaa kommenteissaan sarjakuvan satiirisen ulottuvuuden erikseen moneen kertaan, mutta tällä ei ole kommentoijiin mitään vaikutusta, koska mielensäpahoittaminen on aina tärkeämpää kuin mahdollisuus siitä, että se oma reaktiivinen tulkinta ei ehkä olekaan ainoa mahdollinen tai se relevantein. Nuo mainitsemani kaksi poikkeusta:

Acid Cummunist
Kukaan ei ole vielä kertonut että miten tämä on muka transfoobinen? Minulle ei tullut mieleenkään, että sen kukaan edes voisi niin tulkita, kunnes luin vastauksia. Itse jaioin kaverille eteenpäin ja lisäsin kommentin "Tämäkö on nyt sitä ns. kulttuurimarxismia?"

Jani Jansson
Transihminen on aina ollut samaa sukupuolta. Hän ei _muutu_ naiseksi miehestä, vaan on aina ollut nainen. Jos väittää toisin, ajaa transfobiaa. Sarjakuvan mies _muuttuu_ naiseksi.

Anna Kontula
Mutta mikään sarjiksessa ei viittaa siihen, että muuttuva henkilö olisi transihminen. Joten miten se, muuttuuko transihminen liittyy tähän mitenkään?
(Ja on muuten myös transihmisiä, jotka elämän eri vaiheissa kokevat kuuluvansa eri sukupuoliin ja elävät sen mukaan.)

Jani Janssonin kommentti on nyt konkreettinen osoitus ja todiste siitä, mikä on nykyisen ideologisen transaktivismin ero siihen aikaan, kun transsukupuolisuus vielä ymmärrettiin yhteiskunnallisesti ja diagnostisesti aivan toisin kuin nykyään. Pähkinänkuoressa: Koko transsukupuolisuuden pointti on alun perin ollut se, että ihminen on syntynyt johonkin tiettyyn biologiseen sukupuoleen, mutta ei koe tuota nimenomaista sukupuolta omakseen ja haluaa siksi muokata kehoaan sellaiseksi, että tulisi nähdyksi ja kohdatuksi vastakkaisen biologisen sukupuolen yksilönä. Hän YMMÄRTÄÄ, ettei hänen biologinen sukupuolensa koskaan muutu miksikään, ja JUURI SE ON SE POINTTI, että hän haluaa kehonmuokkaushoitoja, jotka maskulinisoivat (FtM) tai femininisoivat (MtF) hänen kehoaan siten, ettei häntä enää tunnista alkuperäisen biologisen sukupuolensa yksilöksi. Näiden transsukupuolisten ihmisten ongelma on HENKILÖKOHTAINEN eivätkä he hyödy nykyisen kaltaisesta sekopäisestä transaktivismista yhtään millään tavalla vaan päin vastoin kärsivät siitä. Monet minun tuntemani transsukupuoliset ovat juuri näitä "vanhan koulukunnan" tervejärkisiä transsukupuolisia, jotka OIKEASTI haluavat tulla kohdatuiksi nimenomaan VASTAKKAISEN SUKUPUOLEN YKSILÖNÄ eivätkä minään sukupuolten välimuotona tai muina sirkuspelleinä, kuten monet näistä nykyajan "transihmisistä", joiden ainoa motiivi koko aktivismissa heilumiseen on saada shokeerata, uhriutua ja provosoida ihmisiä, hakea huomiota ja häiriköidä muita.

Noita oikeasti transsukupuolisia, aidosta dysforiasta kärsiviä ei auta yhtään mitenkään se, että muutamme koko yhteiskunnan joksikin transaktivistien tavoittelemaksi sukupuolettomaksi ”utopiaksi”, säädämme lakeja helpottamaan juridisen sukupuolen vaihtamisen helpottamista (jotta ihmiset voisivat ”kokeilla” toisessa sukupuolessa elämistä), muuttelemme käsitteiden merkityksiä, sähläämme pronominien ja oletettujen ja muun helvetin paskan kanssa ja leikimme, ettei sukupuolia ole olemassa yms. Maailmasta ei tule sukupuoletonta eivätkä sukupuolen fundamentaalinen merkitys, sukupuolierot ja miesten ja naisten toisistaan dramaattisesti eroavat sosiaaliset todellisuudet katoa, vaikka tätä höyrähtänyttä aktivismia jatkettaisiin hamaan tuomiopäivään asti. Nämä nykyiset, ideologisesti motivoituneet transaktivistit ovat vääntäneet transsukupuolisuusilmiön ja sen lääketieteellisen diagnostiikan pohjalta koko ideologiansa perusajatukseksi sen ajatuksen, että ihminen on koko ajan ollut sitä kokemaansa sukupuolta, oli hänen "syntymässä määritelty" sukupuolensa mitä hyvänsä. Kuten Jani Janssonkin tuossa horisee, transihminen "on aina ollut samaa sukupuolta" eikä siten "muutu naisesta mieheksi vaan on aina ollut nainen", ja jos väittää toisin, "ajaa transfobiaa". Tällä hän perustelee sarjakuvan väitettyä transfobisuutta. Tätä käsitystä, että ihminen on koko ajan ollut sitä sukupuolta jota kokee olevansa, transaktivistit kaikkialla länsimaissa kollektiivisesti koettavat survoa ihmisten kurkuista alas ja vääntää mustaa valkoiseksi. Tähän perustuu kaikki tuo trans women are woman and trans men are men -sloganointi ja pronominivouhotus jne. Näiden tyyppien lopulliset yhteiskunnalliset tavoitteet ovat edelleen minulle vähän hämärän peitossa, koska he tietävät kyllä itsekin, ettei sukupuolen kehollista todellisuutta ja täysin kiistämätöntä binäärisyyttä voida koskaan purkaa pois millään määrällä tätä skitsoilua.

Koska sukupuolen kehollista ulottuvuutta ja kaksinapaisuutta ja niiden sosiaalista merkitystä ei koskaan voida tehdä olemattomiksi, ei sillä, onko transihminen koko ajan ollut sitä kokemaansa sukupuolta vai ei, ole tuon "alkuperäisen" transsukupuolisuuden kannalta yhtään mitään merkitystä. Tämä on pelkkää totalitaristisen ideologian pakkosyöttämistä ihmisille näennäisesti ihmisoikeuksien ja itsemääräämisoikeuden varjolla. Ihmisen keho ja tuon kehon biologinen sukupuoli ovat mitä ovat. Mikään määrä transidentifioitumista ja tätä poliittista mölisemistä eivät vaikuta tähän yhtään millään tavalla. Tämä on yksi pääsyistä siihen, miksen kertakaikkiaan ymmärrä, mitä ihmettä näiden tyyppien päässä oikein liikkuu. Miestä ei aleta koskaan kohdella yhteiskunnassa ja sosiaalisissa tilanteissa naisena tai naista miehenä, vaikka transaktivistit kuinka sitä vaatisivat, pakottaisivat muita siihen, tatuoisivat pronominejaan otsaansa ja riehuisivat barrikadeilla huutamassa trans women are womenia ja trans rights are human rightsia. Mihin nämä ihmiset oikein pohjimmiltaan pyrkivät? Mitkä heidän todelliset tarkoitusperänsä ja päämääränsä ovat? Jos joku transaktivistiksi itsensä identifioiva vulvallinen ihminen tai eturauhashenkilö nyt lukee tätä (tai siis on päässyt näin pitkälle asti keskeyttämättä tällaisen transfobisen paskan lukemista), niin saa tulla kommentteihin selventämään, mitä ne teidän lopulliset päämääränne oikein ovat. Yhteiskunta, jossa sukupuolella ei ole merkitystä? Keep on dreaming. Eikä mitään tunnemanipulaatiokirkumista, olkiukkoja ja ad hominemeja, kiitos. Pysy asiassa ja pysyttäydy faktoissa. Kontulakin tuossa toteaa vastauksena Janssonille, ettei mikään sarjakuvassa viittaa siihen, että tuo muuttuva henkilö olisi "transihminen" ja kysyy, miten asiaan mitenkään liittyy se, muuttuuko transihminen vai ei. Lisäksi hän huomauttaa, että on transihmisiä, jotka kokevat kuuluvansa eri sukupuoliin ja elävät sen mukaisesti. Kuten nimenomaan onkin. Transaktivistit ovat menneet koko agendastaan aivan täysin sekaisin ja he ovat niin tuon kiihkeän, sokean uskonsa vallassa jonkin hämärien sukupuolisielujen tai sisäsyntyisten sukupuoli-identiteettien kiistattomasta olemassaolosta, ettei mikään muu kuin tätä uskomusta tukeva mene heille enää tajuntaan. Tässä ei ole kyse mistään muusta kuin kollektiivisesta massapsykoosista.

Toinen perustelukeissi kuuluu seuraavasti:

Utu-Taival
Sitä toivoisi, ettei joutuisi näkemään transfobiaa, misogyniaa, homofobiaa ja muutenkin ahdasmielistä paskaa vielä näin vuonna 2020, mutta ilmeisesti on liian vaikeaa olla heittämättä "rehreh, mies muuttuu naiseksi, kun se tekee naismaiseksi mielletyn asian x" -sontaa.

Utu-Taival
Väännetään nyt raudalangasta, miksi tämä on paskaa: transihmiset joutuvat kohtaamaan paskaa oman sukupuolensa takia ja heitä pilkataan juuri tämänkaltaisella "varo ettei sukupuoli muutu" -sisällöllä. Meidän transihmisten sukupuoli on tehty vitsiksi myös tässä sarjakuvassa.

Anna Kontula
Olettaisin, että juuri siksi, että kuvaamasi on yleinen transfobian ilmenemismuoto (tunnistettava ja helposti kuvattavissa), se todennäköisesti on valittu tässä kuvaamaan transfobiaa. Mutta viittaussuhde siihen on kritiikki, ei uusintaminen.

Utu-Taival
Kyseinen sarjakuva ei edes kritisoi kyseistä ilmiötä, vaan ainoastaan toistaa sen kritiikittä transihmisiä samalla lyöden.

Anna Kontula
No tässä tulkintamme eroavat radikaalisti. Mutta se ei ole vaarallista, vaan pikemminkin normaalia, kun kyse on satiirista.

Utu-Taivalin perustelu sarjakuvan transfobisuudesta, ahdasmielisyydestä ja paskuudesta on siis lyhykäisyydessään se, että sarjakuvan mies muuttuu naiseksi tehdessään naismaiseksi mielletyn asian, transihmiset joutuvat kohtaamaan paskaa ja pilkkaa sukupuolensa takia, sarjakuvassa transihmisten sukupuoli on tehty vitsiksi ja sarjakuva ei kritisoi Kontulan mainitsemia ilmiöitä vaan vain toistaa ne lyöden samalla transihmisiä. Kontula erikseen selittää, että koska Utu-Taivalin kuvaamat seikat ovat yleisiä transfobian ilmenemisen muotoja, ne on siksi valittu sarjakuvassa kuvaamaan transfobiaa, eikä niiden tarkoitus siten ole uusintaa vaan kritisoida. Transaktivistit eivät ole ymmärtäneet, että jos asia X esitetään kaunokirjallisessa tekstissä jonkinlaisessa karikatyyrisessa muodossa, ei sen tarkoituksena välttämättä lainkaan ole kohdentaa kritiikkiä, vähättelyä (saati fobiaa) karikatyyrisessa muodossa esitetyn ihmisryhmän edustajiin vaan johonkin yhteiskunnalliseen tai sosiaaliseen ilmiöön, jossa aihetta käytetään vain eräänlaisena temaattisena välikappaleena. Mitä se tarkoittaa tämän sarjakuvan kohdalla? Sitä, ettei mikään tuossa sarjakuvassa edes ilmaise millään tavalla, että yksikään siinä esiintyvistä hahmoista olisi "transihminen" (miten ikinä se nyt sitten määritelläänkään). Sarjakuva kritisoi satiirin keinoin sukupuolen käsitteeseen liittyviä stereotypioita, JOTKA EIVÄT OLE TRANSIHMISTEN POLIITTISTA YKSITYISOMAISUUTTA VAAN KOSKETTAVAT VEREN JA LIHAN TASOLLA JOKA IKISTÄ TÄMÄN PLANEETAN IHMISTÄ.

Jos menet täysin sekaisin ja menetät mielenrauhasi siitä, että joku jossain laskee leikkiä sukupuolesta, vika ei ole yhteiskunnassa ja yhteiskunnan transfobiassa ja "cisihmisten" paskuudessa vaan sinun erittäin vakavasti vääristyneessä todellisuuskäsityksessäsi ja maailmankuvassasi. Tajutkaa nyt jo, että teidän tulee sopeuttaa itsenne yhteiskuntaan kuten me muutkin teemme, eikä yhteiskunnan itseään teihin ja teidän kohtuuttomiin ja harhaisiin vaatimuksiinne. Jos alamme liittää kaiken sukupuolta koskevan temaattisen sisällön humoristista esittämistä myöten aina pelkästään transihmisiin, emme kohta voi puhua yhteiskunnassa enää yhtään mistään, koska se "loukkaa transihmisiä". Milloin transporukalle menee jakeluun, ettei kaikki tässä maailmassa pyöri heidän ympärillään? Eikö tällainen tarkoitushakuinen kaikestaloukkaantuminen ole henkisesti ihan helvetin uuvuttavaa, kuluttavaa ja väsyttävää? Te voisitte käyttää aikanne niin paljon hyödyllisemminkin.

Hannele
Mikä tekee transkeskustelijoiden kommenteista parempia kuin meidän 99,9, etenkään kun tuossa twiiteissä puhuta teistä. Kaikki ei koske aina teitä, ihan oikeasti.

Toisekseen:
Huumorin, ironian ja satiirin lajityypillisiin ominaisuuksiin ei kuulu se, että niiden erikseen mainitaan olevan huumoria, ironiaa tai satiiria – lukijoiden oletetaan kykenevän tekemään nuo tulkinnat itse. Tulkintoja ei ole aina vain yhtä ja etenkin satiirin ja ironian tapauksissa tarkoitus onkin herättää keskustelua eri tulkinnoista. Täten myös transporukan tulkinta sarjakuvasta on sinällään relevantti, mutta perusteluksi esimerkiksi sarjakuvan poistamisen vaatimiselle näkyvistä ei riitä se, että "tää loukkaa meitä". Se, että mies tuossa sarjakuvassa mukamas "muuttuu" naiseksi ei liity mitenkään transihmisiin vaan siihen kulttuuriseen stereotypiaan, että miehet lukevat enimmäkseen toisten miesten kuin naisten kirjoittamaa kirjallisuutta. Niin sanottua transfobiaa käytetään sarjakuvassa irvailemaan tuota käsitystä rakentamalla tilanne, jossa mies muka "muuttuisi naiseksi" lukemalla naisten kirjoittamaa kirjallisuutta. Tämän myös Kontula erikseen mainitsee:

k menu vassari
Tajuun mitä ajat tässä takaa mutta kai sä nyt tajuut että tästä tulee aika transfobiset vibat.

Anna Kontula
Joo, uskoisin ymmärtäväni, mikä tuossa sen aiheuttaa. Jos ei hahmota, että kyse on transfobian liioittelusta transfobian pilkkaamiseksi (mekanismia myös satiiriksi kutsutaan), sen todennäköisesti näkee juuri noin.

Liittyen vielä noihin tulkintoihin, Annikki tässä mainitsee, että mahdollisia tulkintoja on monenlaisia:

ANNIKKI
Huumorin kultainen sääntö: "punch up, not down". Tämän sarjakuvan voi tulkita nimenomaan niin, että pilkka osuu transihmisiin (eli lyödään alaspäin), vaikka ilmeisesti tarkoitus oli toinen?

Anna Kontula
Satiirin tyylilajiin kuuluu, että siitä voi tehdä erilaisia tulkintoja. Tämän ei nyt kuitenkaan pitäisi olla ihan hirveän vaikea tulkittava.

(Tässä välissä on ollut twiitti, joka on poistettu.)

Anna Kontula
1. sinulla ei liene tietoa minun kuulumisistani enemmistöihin tai vähemmistöihin.
2. edustan kantaa, jonka mukaan tekstin tulkintaan voi osallistua kuka vaan, ja argumentin painon ratkaisee sen laatu. (Ilman, että pitää asemoitua henkilönä.)

(Tässä välissä taas kaksi poistettua twiittiä.)

Anna Kontula
Ei, ei ollenkaan ole kyse siitä. 
Mutta jos ”argumentin painon ratkaisee sen laatu” ei sinulle ole tuttu ajatustapa, en taida pystyä twitterpituudessa sitä sinulle tuon paremmin selittämään.

Mitä tulee henkilönä asemoitumiseen, niin siinä onkin aasinsilta yhteen vaikuttamisstrategiaan eli keinotekoisesta uhripositiosta käsin syyllistäminen. Tässä pari esimerkkiä:

SkullFire #BLM
Jälleen cis-ihmiset tietävinään paremmin. Valitettavasti aiemmin aiheesta Kontulan kanssa keskusteltuani en osaa olla yllättynyt, ehkä vähän siitä, ettei kritiikkiä tästä aiheesta paremmin tietäviltä vieläkään ole opittu ottamaan vastaan. Surullista. Älä sentään Rowlingeja tee.

Kuura
Satiirin pitää selkeästi pilkata valta-asemassa olevia tai se on pelkästään sortoa pönkittävää paskaa. Lisäks sulla ei oo cisihmisenä mitään oikeutta määrittää että mikä on transfobista ja mikä ei. Kuuntele kun sulle sanotaan että mokasit ja opi siitä.

Panda Eriksson
Cisihmiset päättämässä, että transfobia ON HAUSKAA ja on hyvää satiiria ei ole mitään uutta, mutta en olisi sinulta, Anna, tätä odottanut. Hohoijaa, ei jatkoon.

Anna Kontula (vastauksena Panda Erikssonille)
Kenet tässä oletat cisihmiseksi ja millä perusteella?
Haluatko perustella, miksi tämä sinusta on transfobiaa (eikä sen kritiikkiä, kuten itse tekstin luen), vai ajatteletko, että pelkkä muiden keskustelijoiden positioiminen riittää perustelemaan tulkintasi?

Panda Eriksson
Mä kommentoinkin sukupuolikysymystä tuossa alempana! 
Mua ketuttaa sun reaktio transihmisten ilmaisemaan kritiikkiin, en edes ota kantaa sarjakuvaan.

SkullFire, Kuura ja Panda tässä tulevat lässyttämään Kontulalle "cisihmisistä".
Cis vs. trans -jaottelu on täysin transaktivistien itsensä kyhäämä keinotekoinen valtarakennekonstruktio, joka mahdollistaa heille "sorretussa asemassa" esiintymisen ja "etuoikeutetun enemmistön" syyllistämisen kyseisestä uhripositiosta käsin. En oikeasti kykene edes kuvittelemaan lapsellisempaa, raukkamaisempaa ja säälittävämpää tapaa asemoitua ryhmänä yhteiskunnalliseksi vaikuttajaksi, etenkin kun nykyään kukaan ei enää edes tiedä, mitä "transihmiset" ryhmänä ovat ja eivät ole. Tuo positiojuttu liittyy intersektionaalisen feminismin sortorakenneajatteluun, jonka mukaan tietyt ihmisryhmät ovat sorretumpia kuin jotkin toiset ja ihminen saa "uhripisteitä" sen mukaan, kuinka moneen eri sorrettuun vähemmistöryhmään hän kuuluu. Transihmiset ovat siis käsitteellisesti heidän mukaansa sorretumpia kuin cisihmiset eli ihmiset, jotka "kokevat syntymässä määritellyn sukupuolen omakseen" (jälleen kerran transaktivistien itsensä luoma määritelmä, jota he kirnuavat muiden ihmisten kurkuista alas). Tällaisen ideologisen saatanan paskan nojalla transaktivistit sitten esittävät meille, heitä sortavalle ja julmalle cisenemmistölle, vaatimuksiaan. Heidän ajattelunsa on niin tämän sortorakennemaailmankuvan sumentama, että he kuvittelevat voivansa esittää toisille suoria käskyjä ilman mitään muuta perustetta millekään kuin se oma "sorrettuutensa". Milloin ihmisillä menee tähän narsistiseen skitsoiluun lopullisesti hermot? En ymmärrä enkä keksi, miten yhteiskunta voisi tästä nykyisestä enää transystävällisemmäksi tulla. Jos jokainen cissujen tiedostamaton mikroaggressiokin on "transfobiaa", sortamista ja syrjintää, niin miten päin tässä pitäisi oikein olla, kun suurin piirtein mikä tahansa saattaa "loukata transihmisiä"?

Kiinnittäkää muuten erityistä huomiota Panda Erikssonin kommenttiin: Mua ketuttaa sun reaktio transihmisten ilmaisemaan kritiikkiin, en edes ota kantaa sarjakuvaan. Suomeksi: Pandaa vituttaa se, ettei Anna Kontula olekaan heidän vakiintuneilla ja aiemmin toimineilla kontrollointimenetelmillään nitistettävissä ja hiljennettävissä. Anna Kontulan kylmähermoisuus, teräksinen vasta-argumentointi ja täydellisen provosoitumaton suhtautuminen transaktivistien riehumiseen tekee näkyväksi ja siten paljastaa ulkopuolisille tarkkailijoille sen, miten lapsellista ja epäkypsää transaktivistien käytös on. Pandaa ottaa päästä, ettei Kontula reagoinutkaan heidän odottamallaan tavalla vaan olikin tilanteessa aikuinen, ja kaikki tuota episodia tarkkailleet kykenivät omin silmin todistamaan sen. Vituttaisi minuakin olla noin suunnattoman typerä, uhmaikäisen kakaran asteelle henkisesti jämähtänyt idiootti.

Tähän väliin kysymys. Millä perusteella ihmisryhmä, joka on saavuttanut yhteiskunnassa niin helvetin vaikutusvaltaisen aseman, a) ettei heitä saa kukaan kritisoida b) että heillä on valtaa vaikuttaa lainsäädäntöön, lääketieteellisiin proseduureihin ja opetussuunnitelmiin c) että he voivat muuttaa vakiintuneiden käsitteiden merkityksiä ja yleistä todellisuuskäsitystä ja d) sanella kaikille muille vaatimuksia, miten heitä tulee tai ei tule kohdella ja mitä oikeuksia heillä tulee itsestäänselvästi olla, vaikka heidän vaatimuksillaan olisi kiistattomasti osoitettavissa olevaa vahingollista vaikutusta ympäröiviin ihmisiin, on yhtään millään mittarilla "sorrettu" tai "marginalisoitu"?

Miten kenelläkään tähän ihmisryhmään itsensä luokittavalla on pokkaa tulla sanomaan, etteivät "cisihmiset" saa tehdä sitä tai tätä, koska heille tulee jopa kaikkein normaaleimmista, arkipäiväisimmistä, triviaaleimmista ja kaikkia koskettavista asioista paha mieli? Koko tuo transporukan mielensäpahoittamiskulttuuri on TÄYSIN KEINOTEKOISESTI RAKENNETTU. Enkä puhu nyt (vain) tästä sarjakuvakeissistä vaan yleisellä tasolla. Transhorinan ytimessä on ajatus siitä, että ihminen voi "tulla määritellyksi syntymässä väärin" ja siten hänen koko elämänsä on alituista väärinsukupuolittamisen tuottamaa ja binäärisessä cisteemissä elämään joutumisen tuskaa ja muuta vastaavaa scheissea; rakennelma, joka on alun perin pöllitty, uudelleenmääritelty ja valjastettu ideologisiin tarkoituksiin transsukupuolisten dysforiasta, diagnostiikasta ja lääketieteellisestä hoitoprotokollasta – näiden modernien "transihmisten" mielisairaan skitsoilun oikeuttamiseksi.

Aktivistit käyttävät transsukupuolisten sukupuoli- ja kehodysforiaa, tuskaa ja hätää oman harhaisen maailmankuvansa edistämiseen ja yhteiskuntaan implementoimiseen, ilmeisesti vielä kaiken päälle kuvitellen tämän aidosti jotenkin auttavan transsukupuolisia. Suurinta pahaa saavat aikaan aina ne, jotka kuvittelevat tekevänsä hyvää, vaikka aiheuttavatkin itse asiassa toiminnallaan muille valtavaa vahinkoa. Mitä tulee sukupuolenkorjaustoimenpiteisiin, on niihin hakeutuminen aina ihmisen oma valinta. SUKUPUOLENKORJAUSTOIMENPITEET OVAT VAPAAEHTOISIA. Kukaan ei pakota ketään niihin. Nykyajan "transihminen" on yhtä kuin jonkinlaista yleistä psyykkistä ja/tai kehollista hämmennystä kokeva, powerhungry ja elämässään käsittämättömällä tavalla sorretuksi ja kaltoinkohdelluksi tullut erityisihminen, joka ei ole välttämättä varsinaista transsukupuolisen kokemaa keho- ja sukupuolidysforiaa nähnytkään mutta on saanut jostain päähänsä olevansa "trans", ja koska cistem on paska, se on murskattava hinnalla millä hyvänsä. Ne ihmiset, jotka ovat ns. aidosti transsukupuolisia, kuolevat myötähäpeään tätä skitsoilua seuratessaan. Kymmenen vuoden päästä (toivottavasti) myös osa näistä nykyisistä skitsoilijoista tikahtuu häpeään tätä aikakautta muistellessaan.

Tuo, että SkullFire, Kuura ja Panda tulevat leimaamaan Kontulan "cisihmiseksi" (eli positioivat hänet omasta perspektiivistään käsin), osoittaa heidän ajattelevan heidän oman keinotekoisen uhripositionsa olevan heille jotenkin riittävä mandaatti sanella kaikille muille ihmisille yhteiskunnassa, mitä nämä saavat tai eivät saa tehdä. En ymmärrä, miten ihmiset sietävät näin kusipäistä käytöstä. Tähän transaktivistit saavat tukea ketjussa myös "cissuilta":

Jussi Hattara
Kun on kyse transihmisiä koskevista asioista, mulla on vaan yksi vinkki antaa sulle: kuuntele transihmisiä!

VANAM
ainoo asia mitä haluun cissuilta kuulla *rivi sydänhymiöitä*

Olkaa hyvät ja työntäkää tuo "cissukupuolisuus" syvälle taka- tai etureikäänne. Koko konsepti on teidän itsenne uhriutumistarkoituksiin ja erikoiskohtelun vaatimiseen kehittämä keinotekoinen, narsistinen ja täysin kuviteltu misogynistinen ja homovihamielinen rakennelma, johon ette voi muita ihmisiä luokitella ja pakkoidenfitioida vastoin heidän tahtoaan. Minä en ole "cisihminen" tai "cismies". Olen ihminen ja mies. Te ette lyö muihin ihmisiin leimoja oman harhaisuutenne kautta ja yritä määritellä heitä joksikin, mitä he eivät ole (ja mitä ei ole olemassakaan), vaikka uskottelettekin itsellenne sen mukamas jotenkin helpottavan pahaa oloanne, jonka kohtaamista pakenette projisoimalla sen muihin ihmisiin, jotka eivät ole tehneet teille yhtään mitään. Toisekseen, minun oikeuttani omaan sananvapauteeni eivät tule rajoittamaan despoottina yhteiskunnassa hääräävät, ideologisesti motivoituneet pharman hyödylliset riemuidiootit, jotka uskovat joulupukkiin, tonttuihin ja mielikuvitussukupuoliin.

Tämä teksti on nyt venähtänyt niin pitkäksi, että jatkan Kontula-ketjun kommenttien analysointia vielä myöhemmin toisen kirjoituksen verran (edit: tässä). Jatkan myöhemmin vaikuttamisstrategioista myös muiden esimerkkien valossa. Niitä nimittäin riittää. Loppuun vielä kevennykseksi ajatus, joka on itsellänikin viimeisten parin kolmen vuoden ajan pyörinyt mielessä tiuhaan:

Sakari Tissola
Jos joku ihmettelee, minkä takia työväenluokka on hylännyt vasemmiston ja hypännyt oikeistopopulistien kelkkaan, niin suosittelen lukeen tän ketjun.

Koko poliittinen vasemmisto on tällä hetkellä tämän ideologisen hulluuden valtaama. Näin se poliittinen heiluri heilahtelee ja karavaani kulkee jne. En olisi IKINÄ kymmenen vuotta sitten uskonut, miten käsittämättömän sekaisin vihreät ja vasemmisto ja heidän hännystelijänsä voivat mennä.

Bokserikatto: ”Homot” transmiehet men only -bileissä (osa 1)

No niin, toverit ja kylänmiehet, lupasin Bokserikatto (the boxer ceiling) -tekstissäni käsitellä myöhemmin niitä tapauksia, joissa transmiehet ovat yrittäneet ängetä homojen men only -bileisiin (tai transnaiset women only -bileisiin), vetäneet maailman perustuksia vavisuttavat kilarit kun heitä ei ole päästetty niihin ja kostaneet esimerkiksi hyökkäämällä sosiaalisessa mediassa tapahtumanjärjestäjän kimppuun mustamaalaus- ja lokakampanjoineen. Tämä on nyt julmetun pitkä teksti, mutta haluan osin ihan periaatteesta selittää tämän asian niin juurta jaksain kuin mahdollista, jospa menisi perille edes jollekulle kehityskelpoiselle.

/edit Tässä osa 2. /edit Tässä osa 3.

Käyn tässä kirjoituksessa kuvakaappausten kera lävitse erään keissin, jossa kaksi "homoa" transmiestä yritti vuonna 2019 osallistua Pride-viikolla järjestettäviin men only -partyihin kapkaupunkilaisessa Versatile Gay Barissa. Kuvakaappaukset ovat peräisin Facebookista. Tämä kyseessä oleva transmies, Jude A Daya nimeltään, julkaisi viestit tapahtuman julkisen Facebook-eventin seinällä, joten en tee nyt mitään hyvien tapojen vastaista julkaistessani ne täällä. Jude A Daya meni Salem Andreus Danger Ryuu -nimisen (voi luoja näitä muusunimiä) transmiesystävänsä kanssa kyseiseen baariin Pride-viikolla sellaisena iltana, jona siellä järjestettiin miesten (men only) bileet teemalla Mens’ Night Out.

Jude postasi tämän oheisen vuodatuksen tapahtumaeventin seinälle 24. helmikuuta 2019. Postaukseen tuli paljon kommentteja, lähinnä soihtujaan ja talikoitaan heiluttelevien transaktivistien myötätuntoa (Judea ja Salemia kohtaan), päivittelyä, taivastelua ja cissu- ja homovihaa, mutta en postaa niitä nyt tähän. Olennaista on se, että Versatile Gay Barin edustaja vastasi Judelle, pahoitteli tapahtunutta ja erikseen selvensi hänelle syitä ikävän välikohtauksen taustalla. Tähän Jude reagoi ruotimalla baarin edustajan vastauksen kohta kohdalta läpi avautuen samalla vielä yksityiskohtaisesti mielipahastaan, loukatuksi ja syrjityksi tulemisestaan ja kärsimästään vääryydestä ja kaltoinkohtelusta. Baarin edustaja esitti tämän jälkeen vielä pahoittelevan anteeksipyynnön ja tarjosi Judelle ja Salemille mahdollisuutta tulla nauttimaan ilmaiset drinkit baariin, mihin häväisty ja sydämistynyt Jude ei enää suostunut.

Jude kirjoittaa (suomennos alempana):

Versatile Bar Cape Town on transfobinen kuin mikä. Älkää menkö sinne. Kun minä ja transmiesystäväni kävelimme sisään, henkilökunnan jäsen tuli pyytämään meitä poistumaan ja menemään kulman takana olevaan baariin. Kerroimme hänelle, että olemme molemmat miehiä. Hän sanoi, että ei, teidän täytyy mennä. Sanoin, että haluamme puhua ravintolan johdon kanssa. Puhuimme ulkopuolella päällikölle, joka sanoi että homma on okei ja olemme tervetulleita. Kun yritimme tilata juotavia baarista, meille tultiin taas sanomaan: "Nyt on miesten ilta." Tähän me vastasimme, taas kerran, että olemme transmiehiä, siksi olemme täällä. Hän sanoi sitten: "Okei, jätkät, mutta ette voi mennä yläkertaan. Se on kruisailualue. Meillä ei ole mitään transihmisiä vastaan tai sellaista, mutta teidän täytyy pysyä alakerrassa." Tämän lisäksi ainakin neljä muuta kanta-asiakasta kertoi meille, ettemme kuulu tänne, tai jopa suoraan nauroivat meille. On täysin häpeämätöntä, että tällaista tapahtuu Pride-viikon aikana. Etenkin sen jälkeen, kun olin ollut yhteydessä järjestäjiin, jotka kertoivat minulle, että emme ainoastaan olleet tervetulleita vaan meidät torjunutta henkilökunta myös puhuteltaisiin. Teidän henkilökuntanne, teidän johtajanne, teidän baarimikkonne ja ihmiset sosiaalisessa mediassa tarvitsevat totisesti koulutusta siihen, miten transihmisten läsnä ollessa tulee käyttäytyä. Koska se, mitä teidän yrityksenne tällä hetkellä edustaa, on todistetusti omistettu vain cissukupuolisille, valkoisille homomiehille.

Juden postaukseen kommenttina Salem tulee hieman myöhemmin säestämään:

Päivitys: Meidät käännytettiin pois ovelta siitäkin huolimatta, että kerroimme olevamme transmiehiä, sitten meidän piti kysyä saisimmeko puhua "päällikölle", nuori mies ulkopuolella käski ohimennen meitä vain ignoraamaan ovimiehen ja vaatimaan pääsyä sisään sen sijaan että olisi selittänyt hänelle, että transihmiset tulee päästää sisään. Sen jälkeen baarimikko kertoi meille, ettei meillä ollut lupaa mennä yläkertaan, jossa tapahtuma oli käynnissä. "Sori, trans, mitä ikinä, ei ole kyse syrjinnästä mutta teillä ei ole lupaa mennä ylös, koska tämä on MIESTEN tapahtuma." Huomasin, ettei paikalla ollut miehiä, jotka eivät olisi olleet CIS tai cismies-passing, joten ilmiselvästi teidän baarinne ei ole kovinkaan queerystävällinen. Kaikki ne vaaditut "vaiheet" eivät ilmiselvästi olleet riittäviä sen varmistamiseen, että paikka olisi sellainen, johon transmiehet ovat tervetulleita. Ystäväni ja minä poistuimme tuntien olomme turvattomiksi tämän aggressiivisen kohtelun jäljiltä ja olen rehellisesti sanottuna iljettynyt ja kauhistunut, että te annoitte tämänkaltaisen organisaation toimia sponsorina.

Eli mitäs helkkaria tässä nyt tapahtui? Jude ja Salem änkesivät homobaariin, jonka yläkerran tiloissa Pride-viikolla (!) järjestettiin miesten bileet. Sitä tarina ei kerro, olivatko Jude ja Salem etukäteen tietoisia noiden bileiden olemassaolosta, mutta kun asiasta heitä informoitiin, he eivät suostuneet uskomaan kerrasta, vaikka sekä baarin henkilökunta että siellä olleet miesasiakkaat ilmaisivat heille selkeästi useita kertoja, etteivät he transmiehinä (eli biologisina naisina) voi osallistua näihin kyseisiin miesten bileisiin. Nolosti Jude ja Salem jäivät paikalle vänkäämään ja jankkaamaan yhä uudestaan baarin henkilökunnalle ja miesasiakkaille olevansa miehiä ("we're both men") ja transmiehiä ("telling them we're trans men") ja vaativat lopulta paikalle baarin johtoportaan edustajaa, jolle valittaa "queer-epäystävällisestä" ja ”räikeän transfobisesta” kohtelustaan. Edustaja sitten antoi urputusta kuunneltuaan armon käydä oikeudesta ja salli (säälistä) heidän jäädä. Henkilökunnan jäsen informoi heitä vielä erikseen, että yläkertaan he eivät saa mennä, koska se on kruisailualue ja siksi heidän täytyy pysytellä alakerrassa. Vielä tämänkään jälkeen ei mennyt jakeluun, vaikka oli jo useita kertoja ilmaistu, että nyt on miesten ilta. Tarina ei kerro, missä vaiheessa tätä kuviota Jude ja Salem poistuivat paikalta, mutta poistuessaan heillä oli "turvaton olo aggressiivisen kohtelun jäljiltä" ja he olivat "iljettyneitä" ja "kauhistuneita". Mieli ja perusturvallisuus olivat täysin järkkyneet siitä, että on olemassa liikeyrityksiä ja teematapahtumia, jotka on omistettu tietynlaiselle, rajatulle asiakaskunnalle ja jonne väkisin änkeytymisestä on seurauksena se, että joku kiskaisee sateenkaarihattarafantasiasta takaisin todellisuuteen. Heti välikohtauksen jälkeen äänekkäät someulinat ja somelynkkaukset ("The Gay Bar We Went To is transphobic, do not go there") tulille.

Tässä kuvat Judesta (vasemmalla) ja Salemista:

Kuten kuvasta näkyy, ei todellisuuden ja illuusion välinen raja ole aina kovin häilyvä.

Aloitetaan nyt ihan ensin siitä, mikä homobaari on. Homobaari/gayklubi on (useimmiten) anniskeluravintola, jonka kohderyhmä ja asiakaskunta ovat homo- ja biseksuaaliset miehet. Tämä on homobaarin liikeidea ja koko konseptin ja olemassaolon perusta. Koska homoseksuaaleja on karkeasti arvioiden vain 0.5–2 % koko ihmisväestöstä, meidän pitää esimerkiksi seuraa hakiessamme (tai halutessamme vain olla "kaltaistemme" parissa) hakeutua erikseen sellaisiin paikkoihin, joissa tiedämme liikkuvan muita homoja ja joissa siten voimme olla varmoja siitä, että olemme meille turvallisessa tilassa. Juuri tähän tarpeeseen homobaareja (ja lesbobaareja) on alusta saakka perustettu ja yhä edelleen perustetaan. Toistan: Homobaari on miehille turvallinen tila, jossa me homppelit voimme täysin vapaasti olla omia itsejämme (ilman pelkoa ennakkoluuloista, syrjinnästä, hakatuksi tulemisesta tai muusta ikävästä), tutustua toisiimme, chillailla, rentoutua ja hakea toinen toisistamme vertaistukea ja hengailu- ja seksiseuraa.

Tähän turvallisen tilan periaatteeseen liittyy homobaarien osalta olennaisesti myös se, että me homot olemme niissä naisten iskuyritysten ulottumattomissa. Niin kummalliselta kuin se saattaa jostakusta kuulostaakin, niin myös miehet voivat kokea naisten iskuyritykset ahdistavina eikä vain toisinpäin. Seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta. Suurimmassa osassa tapauksista miehillä on naisiin (naiskehoisiin ihmisiin) nähden fyysinen ylivoima, koska mies on naista fyysisesti vahvempi (biologinen fakta), eivätkä naiset siten muodosta miehille kummoistakaan fyysistä uhkaa. Mutta tilanteet, joissa naiset tulevat esim. väkisin suutelemaan, käyvät haaroväliin tai perseeseen kiinni tai flirttailevat estottomasti, voivat homomiehestä tuntua erittäin ahdistavilta, kiusallisilta ja vaivaannuttavilta. Sekä homot että lesbot joutuvat ajoittain myös tilanteisiin, joissa meidän seksuaalista suuntautumistamme ei ns. oteta vakavasti tai se kokonaan mitätöidään. Jouduin esimerkiksi itse nuorempana tilanteeseen, jossa nainen yritti avoimesti iskeä minua, ja kun sanoin heti kättelyssä olevani homo, hän vastasi: ”No mitä sillä on väliä?” Tällainen monumentaalinen kusipäisyys menee suoraan samaan osastoon ”et vaan ole koskaan saanut kunnolla kyrpää” -kommenttien kanssa, joita miehet (ja myös "lesbot" transnaiset) ovat laukoneet lesboille historian alkuhämäristä lähtien.

Homobaari/gayklubi yllä kuvatussa merkityksessä viittaa siis nimenomaan bi- ja homomiehille tarkoitettuun paikkaan/ympäristöön. Näitä ei Suomessa ole kuin korkeintaan muutamia, mutta Keski-Euroopassa valtavasti. Sanalla homobaari on kuitenkin myös yleisempi "sateenkaareva" merkitys kaikkien LGB- ja T-spektrin ihmisten avoimena baarina. Niihin ovat tervetulleita kaikki sateenkaari-ihmiset, olit sitten homo/lesbo/biseksuaali tai transsukupuolinen tai transvestiitti tms. (Myös heterot saavat halutessaan tulla, ei siellä kenenkään seksuaalisuutta tai sukupuoli-identiteettejä ovella keneltäkään kysellä.) Kohderyhmä on kuitenkin nimenomaan sateenkaari-ihmiset, joten harvemmin heterot noissa mestoissa ainakaan kovin sankoin joukoin pyörivät. Suurin osa Suomen homobaareista on juuri tällaisia kaikille avoimia LGBT-yleisbaareja, joihin myös heterot voivat halutessaan tulla.

Kun minä tässä kirjoituksessa puhun homobaarista, en viittaa näihin yleisiin, avoimiin homobaareihin vaan puhun nimenomaan noista bi- ja homomiesten paikoista eli gayklubeista, jollainen esimerkiksi tämä Juden ja Salemin invasoima Versatile Gay Bar perus- ja liikeidealtaan on. Kun me homomiehet (ja bimiehet) menemme näihin baareihin ja klubeihin, lähtökohtaisena olettamuksenamme on aina se, että siellä on vain toisia miehiä, ei naisia. Huolimatta tästä nämä men only -homobaaritkaan eivät yleensä kuitenkaan ole perusluonteeltaan mitenkään TÄYSIN naiset (tai transmiehet) ulossulkevia, mitä tulee niiden yleisissä tiloissa kuten ravintolasalissa, baaritiskillä, terassilla jne. oleskeluun. (Kruisailualueet eivät kuulu tähän kategoriaan, ne ovat homobaareissa VAIN miehille tarkoitettua aluetta.) Baareihin saapuneet naiset toivotetaan yleensä myös gayklubeilla tervetulleiksi hengailemaan näihin yleisiin tiloihin, eivätkä miehet heidän läsnäoloaan siellä juuri koskaan paheksu. Olen tavannut sekä Suomessa että ulkomailla homobaareissa kymmeniä hetero-, bi- ja myös lesbonaisia, jotka ovat kertoneet käyvänsä mielellään silloin tällöin nimenomaan homobaareissa, koska saavat niissä olla rauhassa miesten ahdistelulta ja iskuyrityksiltä ja toisaalta viettää aikaa omien homppelikavereidensa kanssa. Tällainen yleisluontoinen, häiritsemätön ja häiriötön homobaareissa oleskelu ei uhkaa homoja mitenkään eikä se häiritse meitä lainkaan, päin vastoin (kunhan naiset eivät ihan hirveän sankoin joukoin päätä vallata jotain paikkaa niin että miehet jäävät siellä paitsioon eli ”vähemmistöksi”). Toisekseen, homot ihan tunnetusti tulevat keskimääräisesti naisten kanssa erinomaisesti juttuun, pitävät naisista ja monilla homoilla on laaja naisista koostuva kaveripiiri. Siinä, että homobaarit ovat olemukseltaan vain miehille osoitettuja, ei ole kyse mistään naisvihasta tai misogyniasta (tai *rumpujen pärinää* transfobiasta). Siinä on ainoastaan kyse meidän (homo)miesten inhimillisestä psykososiaalisesta tarpeesta hengailla keskenämme toisten fägäreiden seurassa paikassa, jossa voimme tuntea olevamme turvassa ja hakea toinen toisistamme seuraa kenenkään tai minkään häiritsemättä tai uhkaamatta meitä.

No niin, mihin loveen transmiehet tässä kaikessa sitten lankeavat? Mikä on heidän roolinsa, kun miesten ja naisten roolit ja heitä koskevat sallimukset ja rajoitukset on määritelty? Mahdollisuuden vastata tähän tarjoaa tarinan seuraava vaihe.

Kun vastausta Mens’ Night Out -bileiden järjestäjältä ei heti kuulu, Jude alkaa hoputtaa:

Jude tiedustelee, aikovatko baarin kundit jatkossa toivottaa transihmiset tervetulleiksi vai oliko kyse vain ontoista lupauksista. Baarin edustaja vastaa pahoitellen ensin vastauksen viivästymistä. Sitten edustaja pahoittelee, että Juden ja Salemin kokemaa mielipahaa. Edustaja sanoo haluavansa tehdä selväksi, että he haluavat aina toivottaa heidät tervetulleiksi baariinsa. (Jatkuu alla.)

Baarin edustaja selventää, että uskoo väärinymmärrysten johtuneen siitä, ettei usko baarin kanta-asiakkaiden tunnistaneen Juden ja Salemin olevan transmiehiä. Hän sanoo, ettei baarissa voida ihan hienotunteisuus- ja kunnioitussyistä kysellä jokaiselta, ovatko he "transvaiheessa" (viittaa ilmeisesti tapaukseen, jossa joku olisi vasta aivan vastikään lähtenyt kehonmuokkaukseen mutta olisi vielä tunnistettavasti nainen), cismiehiä vai cisnaisia. Hän sanoo, ettei se [kyseleminen] ole oikein ja on itsessään syrjivää. Hän selittää Judelle, että kuten esim, Hot Housessa ja Adult Worldissa, on kyseisessä bisneksessä sellaisia paikkoja ja alueita, jotka on tarkoitettu vain cismiehille. Versatilessa, heidän omassa baarissaan, miehet maksavat siitä palvelusta, että voivat kuljeskella ympäriinsä muiden alastomien miesten seassa. Baarin taholta olisi hyvin epäkohteliasta kysyä heiltä [Judelta ja Salemilta tai muilta transmiehiltä], täyttävätkö he ne standardit, joita yläkertaan pääsemiseksi vaaditaan. Tästä syystä baarimikko oli tiedustellut Judelta ja Salemilta, tuntisivatko nämä olonsa mukavammiksi alakerrassa istuessaan. Kukaan ei käskenyt heitä missään vaiheessa poistumaan; jos Jude ja Salem eivät olisi olleet lainkaan tervetulleita, heidät olisi pysäytetty jo ovella eikä juomiakaan olisi lainkaan tarjoiltu.

Edustaja jatkaa: Kuten Jude ja Salem itsekin huomasivat, monet paikalla olleista miehistä valittivat heidän läsnäolostaan baarissa, mikä ei ole baarin henkilökunnan kontrolloitavissa oleva asia, ja valituksen syy oli, etteivät Jude ja Salem näyttäneet heidän silmissään miehiltä, ja kyseiset bileet olivat nimenomaan vain miehille. Kun Jude ja Salem olivat poistuneet baarista, henkilökunta oli saanut loputtomasti valituksia ja koko tapaus itsessään aiheutti paljon kaaosta. Edustaja pyytää Judea ja Salemia yrittämään ymmärtää sitä, miten vaikean tilanteen tuollainen aiheuttaa baarille itselleen, vaikkeivät he itse mitenkään puoltaisikaan moista erottelevaa käytöstä. Kuten edustaja oli maininnut Pi Delport -nimiselle häneen yhteyttä ottaneelle henkilölle, joka oli tiedustellut tilanteesta, on hänestä hyvin valitettavaa, että elämme yhteiskunnassa, joka ei ole hyväksyvin mahdollinen kaikkien elämäntyylien tai valintojen suhteen.

Edustaja päättää vastauksensa toteamalla, että on vielä paljon harppauksia otettavana ja matkaa siihen vaiheeseen pääsemiseen [elämäntyylien ja valintojen hyväksymiseen] ja pyytää lopuksi anteeksi sitä, mitä Jude ja Salem ovat kokeneet. (Huomatkaa: Hän ei pyydä anteeksi sitä, että baari olisi toiminut jotenkin väärin, vaan vain sitä että Jude ja Salem ja pahoittivat mielensä. Eli wanha kunnon konservatiivipoliitikkojen paljon viljelemä silmänkääntötemppu ”olen pahoillani, jos...” Heh.)

Edustaja vastaa Judelle asiallisesti, ystävällisesti ja informatiivisesti yrittäen selventää sitä, mistä koko välikohtaus ja Juden ja Salemin baarissa kohtaama torjuntareaktio johtuivat. Hänen vastauksessaan on kunnioittava sävy ja hän erikseen pahoittelee tapahtunutta. Hän kehottaa Judea ja Salemia yrittämään miettiä asiaa vastapuolen näkökulmasta eli bileiden järjestäjän, baarin henkilökunnan ja paikalla olleiden miesasiakkaiden perspektiivistä. Onhan se nyt helvetti soikoon täysin ymmärrettävää, odotettavissa olevaa ja ilmeistä, että men only -tilaisuuteen osallistumisesta erikseen maksaneet miehet vittuuntuvat ja raivostuvat siitä, kun paikalle pelmahtaa skitsoilemaan päivänselviä naisia, jotka vielä kivenkovaan väittävät olevansa miehiä. Transmiehet eli biologiset naiset alkavat homomiesjoukon edessä väittää näille homomiehille olevansa itse miehiä ja kaiken päälle ryhtyvät vaatimaan, että paikallaolijoiden myös tulee pitää heitä miehinä (siis biologiseen mieheen täysin verrattavina yksilöinä), kohdata heidät ja kohdella heitä miehinä, siis yhtenä miehistä kaikilla mittareilla siellä BI- JA HOMOMIESTEN JOUKOSSA. Minun on äärettömän vaikeaa edes yrittää ymmärtää, mitä ihmettä sellaisten ihmisten mielissä liikkuu, jotka ovat niin dissosioituneita fyysisestä todellisuudesta, etteivät he ymmärrä että ympäröivillä ihmisillä on a) silmät päässä b) aivot c) terveeseen järkeen ja omiin välittömiin aistihavaintoihin pohjautuvaa deduktiivista päättelykykyä ja d) fyysiseen todellisuuteen pohjaava realistinen käsitys siitä, mitä mies ja nainen tarkoittavat, mikä ja miten miehen ja naisen erottaa toisistaan ja millaiset fysiologiset tunnusmerkit miehellä ja naisella on. En yksinkertaisesti ymmärrä, mitä liikkuu näiden tyyppien päissä, jotka esimerkiksi vaativat, että jonnekin Instagram-profiiliin tulisi lisätä omat pronomininsa kohteliaisuudesta transihmisiä kohtaan, ettei kannustettaisi kenenkään ulkonäön perusteella olettamaan hänen sukupuoltaan. Eli siis sitä sukupuoli-identiteettiä, joka translandiassa määrittelee ihmisen sukupuolen ja jonka kanssa fyysisillä ulottuvuuksilla ei ole mitään tekemistä. Miten kellekään pääsee muotoutumaan näin kieroutunut, harhainen ja sairaalloinen mielenmaisema? Minusta on pelottavaa ja hälyttävää, että ihmiset ovat näin dissosioituneita fyysisestä todellisuudesta ja omasta kehollisuudestaan, ja tuollaista mielentilaa vielä juhlitaan yhteiskunnassa jonakin progressiivisena ja edistyksellisenä.

No niin. Mitkä olivat Juden ja Salemin lähtökohtaiset virheet tässä koko episodissa?

Queer-, gender- ja transkultin aivopesemät Jude ja Salem eivät ole ymmärtäneet saati sisäistäneet, että astuessaan homomiesten baariin tai muuhun tilaan he astuvat sellaiselle alueelle, jossa pätevät tietyn, rajatun alakulttuurin sosiaaliset lainalaisuudet, tässä tapauksessa siis bi- ja homomiesten keskinäisen sosiaalisen todellisuuden lainalaisuudet. Jude ja Salem eivät ole ymmärtäneet sitä, että mies ja transmies ovat kaksi täysin eri asiaa. Homomiesten keskinäisessä todellisuudessa, joka on henkisellä, fyysisellä ja ruumiillisella tasolla niin miehistä kuin minkään on ylipäänsä mahdollistakaan olla, mies ei tarkoita ”kokemusta” tai ”miesidentiteettiä” vaan MIESKEHOISTA IHMISTÄ, joka on SYNTYNYT MIEHEN KEHOON eli kehoon, joka kantaa MIEHEN ELI UROSPUOLISEN IHMISEN LISÄÄNTYMISBIOLOGISIA FYSIOLOGISIA OMINAISUUKSIA. Transmies ei ole mieskehoinen ihminen sanan varsinaisessa merkityksessä, vaikka hänen olemuksensa kehonmuokkaushoitojen jälkeen muistuttaisikin miehen kehoa.

Kun te "homot" transmiehet astutte tuolle absoluuttisen fyysisen mieheyden vyöhykkeelle, alatte siellä skitsoilla olevanne miehiä, vaaditte erityiskohtelua ja työnnätte transidentiteettinne siellä olevien miesten naamaan, te itse asiassa väitätte meille homomiehille tietävänne meitä paremmin, mikä mies on. Te ette esitä väitettä "olen mies" irrallaan mistään sosiaalisesta viitekehyksestä ja konsensustodellisuudesta vaan suhteutettuna niihin miehiin, joille väitteen esitätte. Väitätte meille, että meidän fyysinen, materiaalinen kokemuksemme miehen kehossa elämisestä on jotenkin vähemmän todellista ja merkityksellistä kuin teidän transidentiteettinne, jota yritätte survoa meidän kurkuistamme alas. Meidän kehollisuutemme ja seksuaalinen suuntautumisemme ovat meitä yhdistäviä tekijöitä, jotka tekevät meistä oman poliittisen luokkamme, johon naiset eivät voi "identifioitua" haluamalla tai kehonmuokkauksella. Biologinen nainen EI VOI TIETÄÄ, millaista biologisen miehen kehossa eläminen oikeasti on, kuten emme voi me miehetkään tietää, millaista naisen kehossa eläminen oikeasti on. Viestitätte meille myös, että homomiehillä ei saisi olla oikeutta omiin turvallisiin tiloihinsa, joihin naiskehoisia ihmisiä ei haluta, ja homomiehet eivät saisi luottaa omiin suoriin aistihavaintoihinsa ja vaistoihinsa, koska niiden pohjalta toimiminen loukkaa teidän tunteitanne. Vaaditte meitä valehtelemaan teidän mieliksenne. Lisäksi väitätte meille, että tehtävämme on toimia teidän identiteettienne validoijana jopa niin pitkälle, että joustamme seksuaalisesta suuntautumisestamme eli staattisesta, muuttumattomasta ja ei-tahdonalaisesta persoonallisuutemme osasta, koska seksuaalinen suuntautuminen ja transihmisen rajaaminen ulos potentiaalisten kumppaneiden joukosta on "transfobiaa". Te yritätte epäsuorasti eheyttää meidät ulos seksuaalisesta suuntautumisestamme väittäessänne meille, että meidän täytyisi jotenkin/mitenkään sisällyttää homoseksuaalisuuteemme ja keskinäiseen sosiaaliseen kanssakäymiseemme biologisia naisia, jotka kokevat olevansa miehiä. Tällaiselle toiminnalle on olemassa oma terminsäkin: eheytysterapia (conversion therapy). Ei ole ensimmäinen kerta maailmanhistoriassa, kun joku kilahtanut porukka yrittää jollain keinolla eheyttää meidät ulos seksuaalisuudestamme.

Kysymys siitä, oletteko te miehiä vai ette, ei kuulu sellaiseen tilaan/tilanteeseen, joka on tietyistä helvetin hyvistä ja perustelluista syistä rajattu jollakin tapaa heiko(mma)ssa asemassa oleville vähemmistöryhmille, tässä tapauksessa vain homoseksuaalisille biologisille miehille. Kysymys siitä, oletteko te miehiä, ei ole ihan pohjimmiltaan mikään tasa-arvokysymys vaan poliittinen ja ideologinen ja siitä vääntäminen kuuluu nettiforumeille, Twitteriin ja muihin vastaaviin mölysomeihin, transaktivistien väsähtäneisiin mielenosoituksiin ja vaikka sunnuntaikahvipöytiin. Tuosta kysymyksestä vääntämiselle ja skitsoilemiselle oikea paikka EI OLE homomiesten turvallinen tila (tai lesbojen tapauksessa lesboille turvallinen tila, jonne "lesbot" transnaiset yrittävät ängetä lesboja kiusaamaan ja häiriköimään). Homomiesten turvallisessa tilassa sinä olet nainen, KOSKA SINUN KEHOSI ON BIOLOGISEN NAISEN KEHO EIKÄ TÄTÄ TEE OLEMATTOMAKSI MIKÄÄN MAHTI KOKO UNIVERSUMISSA. Homomiehen silmissä ja kokemusmaailmassa sinä olet nainen, koska vaikka kuinka ulkoisesti muistuttaisit miestä sekundääristen sukupuolipiirteidesi osalta, olet silti naiskehoinen ihminen eikä mikään määrä hormoneja ja leikkauksia tee sinusta koskaan oikeaa, toimivaa miestä. Sinä ET VOI väkisin vaatia homomiestä tai ketään muutakaan ihmistä "joustamaan" omasta seksuaalisuudestaan ja yleisestä todellisuuskäsityksestään ja toimimaan sinun harhaisen identiteettisi validoijana sinun mukavuutesi, halujesi ja erityistarpeidesi vuoksi. Tässä mielessä homokulttuuri on erittäin konservatiivinen ja tulee pysymään sellaisena jatkossakin. Mieheys (ja homous) on myös ylipäänsä äärimmäisen fallosentristä. Homomiesten maailmassa sillä ei ole vain suunnattoman paljon merkitystä, onko sinulla biologisen miehen toimiva penis; sillä on AIVAN KAIKKI MAHDOLLINEN MERKITYS. Ja palakoon helvetissä joka ikinen umpikusipää, joka julkeaa nimittää seksuaalisuuttamme "genitaalifetissiksi". Jos tämä mieheyden brutaali todellisuus ylipäänsä tulee transmiehelle täytenä yllätyksenä, niin olikohan se oma sukupuolenkorjaus koskaan mietitty ihan loppuun asti? Kyllä me homomiehet nyt vittu soikoon tiedämme, mikä mies on, mitä mieheys on ja mitä se ei ole. Jos olet itse niin epätoivoisen sekaisin, että kuvittelet miehellä voivan olla kuukautiset tai miehen voivan synnyttää jne., älä jumalauta tule kitisemään miehistä seksuaalisesti kiinnostuneelle miehelle, että sinun transidentiteettisi olisi sama asia kuin meidän kokemamme fyysinen, konkreettinen, kehollinen mieheys, joka on synnynnäistä ja katoamatonta.

No niin, Judehan ottaa nokkiinsa baarin edustajan vastauksesta ja palaa myöhemmin postaukseen kitisemään. Judelle ei vieläkään tullut mieleen edes yrittää asettua vastapuolen asemaan (vaikka siihen erikseen kehotettiin) ja miettiä, miltä koko episodi heidän perspektiivistään näytti. Olen muuten tehnyt havainnon: tälle ns. modernille ja usein tuskallisen nuorelle transporukalle (joka on tehnyt koko elämästään ja olevaisuudestaan performanssin ja identiteettipolitiikkaa) näyttää olevan yhteistä se, että kun he kokevat tulleensa jollain tapaa kaltoin kohdelluiksi, he kutsuvat itseään "transihmisiksi", mutta kun he haluavat jotakin tai pyrkivät johonkin, he kutsuvat itseään "miehiksi" ja "naisiksi". Hmm. Joidenkin transihmisten uhriutuvista ulostulosta voi myös päätellä heillä olevan sellainen narsistinen käsitys, että molempien sukupuolten elämästä ja jutuista voi vain rusinat pullasta -meiningillä poimia itselleen kaikki parhaat palat ja mennä menojaan. Ilman, että kukaan älähtää. Et voi mitenkään olettaa, että voisit tässä elämässä vain keräillä itsellesi kaikki mehevät, kypsät hedelmät ilman että sinulla olisi mitään rajoitteita tai ihmisvelvollisuuksia tai ettei sinun täytyisi koskaan ottaa ketään muita ja heidän tarpeitaan huomioon. Tervejärkiselle, hyvin kasvatetulle ja sivistyneelle ihmiselle tämä on itsestäänselvyys. Identifioidu transsukupuoliseksi jos haluat, mutta ymmärrä nyt jo, ettei transidentiteetti ole sinulle mikään vapaalippu kävellä muiden ihmisryhmien ja heidän oikeuksiensa yli.

Jude aloittaa vastausvalituksensa toteamalla: Tämä on hyvin monella tapaa surkein anteeksipyyntö, jonka koskaan olen vastaanottanut. Käsittelen nyt kaikki asiat tuossa vastauksessa yhden kerrallaan. Sitten hän listaa kymmenen vastauksen epäkohtaa, joista ensimmäinen kuuluu:

1) Kyse ei ollut väärinkäsityksestä. Teimme äärimmäisen selväksi joka ikiselle henkilölle, jonka kanssa puhuimme, että olemme transmiehiä. Juttu ei ollut pelkästään paikalla olleet kanta-asiakkaat vaan suuremmalti teidän transfobinen, ulossulkeva henkilökuntanne.

Kun transmiehenä astut homomiesten reviirille, sinun genderideologiasta ja queer-teorioista omaksumasi kokemuksellinen miesidentiteetti ei päde siellä vaan pyyhkiytyy armottomasti olemattomiin etenkin niiltä osin kuin odotuksillasi sen jälkeen on vaikutusta siihen, miten paikassa käyttäydyt ja miten kohtelet muita paikallaolijoilta; mitä odotat tai vaadit heiltä. Jokaisella on oikeus tulla kunnioittavasti ja asiallisesti kohdelluksi, myös transihmisillä (tietenkin), mutta tuolla homomiesten alueella pätevät fyysisen todellisuuden lait, eivät glitterideologian ja identiteettipolitiikan hörhöilyt. Nuo bileet, joihin Jude ja Salem menivät, oli vain miehille tarkoitettu eli niitä ei ollut tarkoitettu biologisille naisille. Paikalla olleet miehet tekivät suoran aistihavainnon, että Jude ja Salem eivät ole miehiä siinä merkityksessä, joka pätee homomiesten keskinäisessä sosiaalisessa todellisuudessa. Nuo paikalla olleet muut asiakkaat ja baarin henkilökunta eivät pyytäneet Judea ja Salemia poistumaan siksi, koska ovat transfobisia, transvihaajia ja ulossulkevia vaan (myös) siksi, että liikkuessaan homomiesten alueilla Jude ja Salem eivät olisi siellä turvassa. Heidän intentionsa oli siis estää (ja siten suojella) Judea ja Salemia ajautumasta hankalaan tai uhkaavaan tilanteeseen. En tarkoita tällä sitä, että homomiehet olisivat uhka naisille tai transmiehille, mutta joku homppeli voi hyvinkin skitsahtaa pahasti siitä, jos nainen (naiskehoinen ihminen) yrittää kusettamalla saada hänet sekstailemaan kanssaan.

On nimittäin niin, että men only -bileisiin ei mennä pelkästään kaverihengailemaan, yleisesti chillailemaan ja limudiskoilemaan. NIIHIN MENNÄÄN MYÖS ISKEMÄÄN TOISIA MIEHIÄ JA SEKSTAILEMAAN HEIDÄN KANSSAAN DARKROOMEISSA. Ja TÄMÄ ON SE SYY, miksei bileisiin ja kruisailualueille haluta naisia ja transmiehiä. Tässä tömähdät bokserikattoon. Me homomiehet olemme homoja ihan OIKEASTI. Meitä IHAN OIKEASTI ei kiinnosta biologiset naiset vaan VAIN TOISET MIEHET.

Tarina ei kerro, olivatko Jude ja Salem itse asiassa lainkaan tietoisia siitä, mitä men only -bileissä (ja nimenomaan kruisailualueilla) puuhaillaan. (Tällaisetkin asiat kannattaisi ennen sukupuolenkorjausta miettiä, selvittää ja käsitellä, koska miesten ja naisten keskinäinen sosiaalinen todellisuus eroavat hyvin monin dramaattisin tavoin toisistaan. Olen miettinyt usein, että monelle transmiehelle miesten maailman kovuus ja mutkattomuus tulee taatusti ikävähkönä yllätyksenä.) Tokikaan kaikki men only -bileisiin osallistuvat eivät lähtökohtaisesti ole siellä nimenomaan iskemässä muita tai hakemassa seksiseuraa, mutta ajatus tästä mahdollisuudesta on kiinteästi sisäänkoodattu näiden tapahtumien luonteeseen ja bileissä on tälle iskemis- ja seksinhakutoiminnalle (eli kruisailulle) omat erilliset, usein rajatut alueensa. Miehet erikseen maksavat rahalla siitä, että pääsevät keskenään tapahtumiin ja paikkoihin, joissa voivat tavata toisia homomiehiä (tai bimiehiä, you get the point) ja nauttia keskenään kaikesta siitä, mitä noissa meille turvallisissa tiloissa yhdessä toisten miesten kanssa oleskelu mahdollistaa. Se mahdollistaa meille meidän seksuaalisuutemme toteuttamisen kenenkään häiritsemättä ja ketään häiritsemättä. Tällaisissa bileissä miehet voivat ns. päästää pedon itsessään irti ja homostella menemään niin sydämensä kyllyydestä kuin mahdollista ("be as homosexual as possible"). Tällaisia bileitä järjestetään usein juuri suurehkoissa baareissa/yökerhoissa, joissa on yleisten hengailutilojen lisäksi nuo mainitut erilliset hämärät kruisailualueet darkroomeineen ja sohvilla varustettuine koppeineen, joihin mieleistään seuraa löytäneet miehet voivat mennä pitämään hauskaa keskenään.

Näillä kruisailuun tarkoitetuilla erillisillä alueilla vallitsevat omat kirjoittamattomat (viidakon) lakinsa, joista aivan täysin ehdoton ja missään tilanteessa joustamaton numero ykkönen on yleinen tietoisuus ja luotto siihen, että SIELLÄ EI OLE NAISIA. Kruisaillessa haetaan nimenomaan seksiseuraa toisista miehistä, mieskehoisista ihmisistä, joilla on urospuolisen ihmisen lisääntymisbiologiset keholliset ominaisuudet ja toiminnot. Transmiehellä ei ole niitä. Transmies on kruisailualueella nainen. Piste.

Sivuhuomautus: Olen aika varma siitä, että koska "homot" transmiehet ovat biologisia naisia eli heillä on biologisen naisen seksuaalisuus, monille heistä tulisi shokkina ja järkytyksenä, jos he aidosti kokisivat sen, millainen on homomiesten keskinäisen seksuaalisuuden todellisuus. Homomiesten seksuaalisuus on äärimmäisen suoraviivaista, mutkatonta, kehollista ja ajoittain jopa primitiivistä. Siihen ei juuri kuulu akkamainen tunteilu, vaikka miestenvälinen henkinen, veljellinen yhteys onkin parhaimmillaan äärettömän voimakasta ja maskuliinisella tavalla lujatekoista. Edellä mainittu ei varsinaisesti johdu homoudestamme vaan siitä, että me olemme miehiä ja meillä on miehen seksuaalisuus, joka poikkeaa monin erittäin merkittävin tavoin naisen seksuaalisuudesta. Esimerkiksi glory hole on ilmiönä seksiä kaikkein paljaimmassa ja raaimmassa muodossaan. Miesten maailmassa ei paljoa tunteilla tai draamailla. Siellä pannaan menemään niin että hiki roiskuu. Olen täysin varma, että jos useimmat "homot" transmiehet päätyisivät oikein kunnolla raavaan homomiehen käsiteltäviksi, he kokisivat tulleensa raiskatuiksi. Useimmille biologisille naisille monet miesten seksuaaliset fantasiat ja valloilleen päästetty seksuaalinen käyttäytyminen ovat kauhistavia. Bi- ja homomiehet ymmärtävät toisen miehen seksuaalisuutta, koska ovat itse miehiä. Siksi se kaikki on meille täysin ongelmatonta ja luonnollista.

Jos Jude ja Salem olisivat etsiytyneet tuona iltana johonkin yleisiin sateenkaaribileisiin, kenelläkään ei olisi ollut mitään ongelmaa. Kukaan ei ole myöskään sanonut, etteikö sellaisia bileitä saisi järjestää, jotka ovat "kaikille inklusiivisia". Siitä vaan järjestämään, olkaa hyvät. Mutta men only -bileisiin eivät transmiehet tunge. Sinne saavat tulla vain miehet (bi- ja homomiehet, toki heterotkin, jos kyrpä onkin salavihkaa alkanut kiinnostaa).

Jude jatkaa:

2) Tässä idea - älkää olettako toisten ihmisten sukupuoli-identiteettejä? Ja jos joku on kertonut teille olevansa mies, kunnioittakaa tätä. Ei ole mitään tarvetta tiedustella ihmisiltä heidän sukupuoli-identiteettejään, jos he ovat jo kertoneet sinulle sen.

Tässä taas oppikirjaesimerkki siitä, millä tavalla transaktivistit ovat yhteiskuntaa manipuloineet ja miten uskomattoman tehokkaasti heidän aivopesunsa ja intersektionaalisen feminismin retoriikka on ihmisiin uponnut. Suomessakin toimii useita kyseistä skeidaa ympäriinsä levitteleviä poliittisia tahoja ja kansalaisjärjestöjä. Mitä tulee "sukupuolen olettamiseen", niin ihmisillä nyt vaan on silmät päässä. Mitä tulee "sukupuoli-identiteetin olettamiseen", niin kukaan ei osaa lukea ajatuksia. Jos olet päivänselvä nainen, mutta väität homomiesjoukolle olevasi mies, miten voit oikeasti sekuntiakaan olettaa, että kukaan ottaa sinut sen jälkeen vakavasti? Sinä pyydät muita ihmisiä uskomaan sinun mieliksesi todeksi jotakin sellaista, jonka he näkevät päivänselvästi olevan valhetta/lumetta. Paikallaolijat sitten yrittävät kiskaista sinut takaisin todellisuuteen, kun eivät oikein muutakaan voi. Sinä skitsahdat ja vedät vuosisadan raivarit.

Kukaan ei ole sanonut, etteikö ihminen saisi identifioitua biologisen sukupuolensa vastaisesti. Saat kokea itsesi mieheksi, huunsukupuoliseksi pöllöksi, Bulbasauriksi tai Donald Trumpiksi. Ketään ei lähtökohtaisesti kiinnosta sinun sukupuoli-identiteettisi ja sukupuolen ilmaisusi, kunhan et ala niihin ja johonkin helvetin itsemäärittelyyn vedoten äänekkäästi vaatia itsellesi sellaista erityiskohtelua, jolla on ehdottoman haitallista vaikutusta ympäröiviin ihmisiin tai joka yrittää ylittää heidän koskemattomuutensa, kehollisuutensa ja itsemääräämisoikeutensa rajat. Kun "homona" transmiehenä tunkeudut homomiesten tilaan, osoitat ettet välitä siitä, mitä tuo tila meille homomiehille edustaa. Aivan samoin kuin transihmisetkin, me homoseksuaalit olemme pieni vähemmistö ja siksi TARVITSEMME nuo omat turvalliset tilamme ja niihin liittyvät rajaukset. Ne ovat olemassa syystä ja tarpeesta, eivät kenenkään kiusaksi (aivan kuin sukupuolisegregoidut vessat ja pukkaritkin). Totta helvetissä kohtaat siellä homomiesten tilassa paheksuntaa ja tulet kohtaamaan jatkossakin jos niihin väkisin änkeät, koska et voi pyyhkäistä todellisuutta ja toisten ihmisten seksuaalisia suuntautumisia olemattomiin. Voit yrittää, mutta älä ihmettele, kun tulee pataan. Jos et halua, että muut "invalidoivat" sinun sukupuoli-identiteettisi, niin älä tunge sellaisiin mestoihin, joihin sinua ei haluta. Elämä ei ole sellaista, että aina saa kaiken minkä haluaa.

Transaktivistit eivät ole ymmärtäneet, että lähes 100 %:ssa tapauksista muiden ihmisten nihkeän suhtautumisen syynä ei ole heidän transsukupuolisuutensa vaan erityiskohtelun vaatiminen, kyynärpäätaktikointi ja epämiellyttävä käyttäytyminen. Kun seuraa eri kanavissa transaktivistien parkumista transfobiasta ja syrjinnästä, lähes aina on kyse nimenomaan tapauksesta, jossa joku on skitsahtanut transaktivistien röyhkeään ja päällepäsmäröivään käytökseen, ei heidän transsukupuolisuuteensa. (En tarkoita nyt tätä men only -juttua vaan puhun yleisellä tasolla.) Ketään ei kiinnosta transsukupuolisuutesi, seksuaalinen suuntautumisesi tai muukaan ominaisuutesi niin kauan kuin et survo niitä muiden ihmisten kurkuista alas, tallo heidän varpailleen ja vaadi itsellesi erityiskohtelua. Muut ihmiset eivät ole sinulle transidentifioitumisesi vuoksi yhtään mitään velkaa. Homomiehet eivät ole sinulle yhtään mitään velkaa.

Jude jatkaa ulinaa:

3) ”on tiettyjä liiketoiminnan alueita, jotka on omistettu CISmiehille”. Miksi? Miksi te ette halua transmiehiä näihin paikkoihin? Pyydän, tarkentakaa. Tämä on täysin epähyväksyttävää ja räikeää transfobiaa. Te kirjaimellisesti sanotte, etteivät transihmiset ole tervetulleita.

Teen tästä sen päätelmän, ettei Judella ole harmaintakaan käsitystä siitä, millainen miesten maailma ja etenkin homomiesten sosiaalinen todellisuus ovat, ja hänellä ylipäänsä on molemmista aivan uskomattoman naivistinen ja kapea käsitys. (Miehet eivät esimerkiksi KOSKAAN järjestäisi keskenään tuollaisia dramaattisia kohtauksia kuin Jude ja Salem.) Kun me fägärit vedämme seksuaaliset rajamme, me emme sano "etteivät transihmiset ole tervetulleita" (transihmiset yleisenä konseptina ja ihmisryhmänä) ja siten ilmaise mitään epähyväksyttävää ja räikeää transfobiaa. Siinä, ettemme halua transmiehiä tiloihimme, ei ole kyse "transfobiasta" tai misogyniasta. Me sanomme, ettemme halua naiskehoisia ihmisiä tiloihin, joissa vietämme keskenämme aikaa ja jaamme oman mieheytemme toisten miesten kanssa kehollisella ja intiimillä tasolla, johon naiseus ei missään muodossa kuulu eikä sisälly.

Olen jo moneen kertaan vääntänyt rautalangasta, miksi homomiehille (ja lesbonaisille) pitää olla omia tilojaan. Kun rajaamme transihmiset niistä heidän biologisen sukupuolensa perusteella ulkopuolelle, siihen on jokin hyvä syy. Ja se syy ei ole "transfobia" vaan meidän seksuaalinen suuntautumisemme. Men only -bileissä vallitsee aivan omanlaisensa tunnelma; hämärissä nurkkauksissa ja käytävissä vienosti hymyillen luodaan katseita, kysyvästi vilkuillaan, ohimennen hivellään, varovasti puristellaan jne. Sitten on pimeämpiä nurkkauksia, joihin vetäydytään intiimimpiin puuhiin. Tämä on nimenomaan homomiesten keskinäistä sosiaalista dynamiikkaa, jota emme voi samalla tavalla tehdä missään muualla. Me fägärit nautimme toisten biologisten miesten intiimistä läheisyydestä aivan suunnattomasti, ja jos noihin tiloihimme saapuu naisia, se muuttaa aivan täysin koko tilanteen ja tapahtuman luonteen. Transmiesten täytyy ymmärtää ja hyväksyä tämä. (Sellainen neuvo, että perustakoot omat inklusiiviset tilansa ja tilaisuutensa. Mikään ei ole estämässä. Men only -bileisiin he eivät tule.)

Juden valitusvirsi jatkuu:

4) ”Täytä näitä standardeja” Eli, onko minulla penis? Sitähän sinä tarkoitat ’standardeilla’, eikö niin? Että täytänkö sinun binäärisen, cisseksistisen ideasi siitä, mikä on mies?

En tiedä mitään Juden ja Salemin kehonmuokkaushistoriasta, mutta sanotaanko nyt näin nätisti, että jos transmiehenä väität biologiselle miehelle (vieläpä homomiehelle) olevasi "mies" ja oletat tulevasi jotenkin vakavasti otetuksi tai suorastaan vaadit sitä, sinulla ei ole kaikki muumit laaksossa. Jos alat tuon jälkeen vielä vängätä homomiehille gender identitystäsi ja syyllistää heitä fobiasta ja syrjinnästä, kun he kieltäytyvät suostumasta vaatimuksiisi, sinulla ei ole kaikki muumit laaksossa.

Kun puhun homoseksuaalisuuden kontekstissa miehistä "mieskehoisina ihmisinä", tarkoitan sitä anatomista, fyysistä (ja myös henkistä) holistista kokonaisuutta, joka on biologinen mies. Juuri tässä merkityksessä miehellä ja transmiehellä on kymmenen maailmankaikkeutta eroa; tuota miehen fyysistä kokonaisuutta transmies pystyy jäljittelemään vain osittain, muttei koskaan oikeasti "transitioitumaan" siihen sataprosenttisesti. Mikään täydellinen "transitioituminen" toimivasta naisen kehosta toimivaan miehen kehoon ei ole mahdollista (ja päin vastoin). Transmiehen keho on aina ollut ja tulee aina olemaan naisen keho, se reagoi testosteroniin naisen kehona ja se pysyy muokkailtuna naisen kehona hamaan tappiin asti. Tervejärkiset transmiehet ymmärtävät ja hyväksyvät tämän ennen sukupuolenkorjaushoitojen aloittamista. Homomiehen himon ja halun kohde ei ole naiskehosta kyhätty miehen kosmeettinen jäljitelmä vaan biologinen mieskehoinen entiteetti, joka muodostuu täydesti miehen lisääntymisbiologisesta olevaisuudesta. Tämä on valtava kokonaisuus ja koostuu kaikista mahdollisista miesten kehollisista karaktääreistä kuten kehon muodoista, kulmikkuudesta, pituudesta, parrankasvusta ja kehon karvoituksesta, lihaksistosta, miehen erittämistä tuoksuista ja feromoneista – ja kyllä, kyrvästä.

Penis on aivan ÄÄRIMMÄISEN keskeinen osa miehen seksuaalisuutta ja homomiesten välistä kanssakäymistä. Homokulttuuri on fallosentrinen ja tulee aina myös olemaan fallosentrinen. Penis erektoituvana ja hyvin tuntoherkkänä elimenä on miehelle suunnatonta seksuaalista mielihyvää tuottava asia, joka on rakenteeltaan hyvin hienotekoinen ja monimutkainen. Mies tietää, miten penikseen kuuluu koskea ja miten sitä kuuluu käsitellä, jotta toinen (tai itse) saa maksimaalista seksuaalista mielihyvää. Peniksen merkitys miehelle itselleen ja miesten keskinäiseen kanssakäymiseen on ultimaattinen, ehdoton ja täysin pois pyyhkäisemätön. Bi- ja homomiehille peniksen – toimivan, luonnollisen, biologisen peniksen – merkitys on fundamentaalinen. Transmiehen neopenis (mikäli hän on käynyt falloplastiassa) EI OLE SAMA ASIA kuin penis. Neopenis on ihonriekaleista kasaan kursittu epämääräinen uloke, joka on kirurgisesti ommeltu naisen jalkoväliin. Homomiehen (ja uskoisin että myös useimpien heteronaisten) silmissä neopenis on lähinnä irvokas jäljitelmä peniksestä. Miehen seksuaalielimistö koostuu useista monimutkaisista osista, joista penis on vain näkyvin. Neopenis ei ole sama asia kuin miehen seksuaalielimistö. Penistä ja miehen lisääntymiselimistöä ei ylipäätään voida redusoida siihen, että jalkovälissä roikkuu kirurgisesti kokoon kursittu, tunnoton lihapatukka. Tai toki voit niin tehdä, mutta älä oleta, että homomiehet haluavat olla missään tekemisissä tuon epämääräisen, mätänevän mötkäleen kanssa. Ajatus siitä, että homomiehet eivät halua tilaansa "miestä", jolla on naisen vehkeet tai kirurginen jäljitelmä peniksestä, ei ole "cisseksistinen". Tuo cisseksistisyydestä, binäärisyydestä yms. saatanan paskasta jauhaminen ja sellaisesta syyllistäminen on jälleen kerran yritystä manipuloida ja eheyttää meitä. Se bokserikatto, wink wink.

Homomiehelle on essentiaalia merkitystä sillä, että mies on real deal. Transmies voi näyttää mieheltä, mutta hän ei ole mies. Naisen keho, jota testosteroni on muokannut kulmikkaammaksi ja karvaisemmaksi ja madaltanut hänen äänensä, on edelleen naisen keho, jota kohtaan homoseksuaalinen mies ei tunne mielenkiintoa. Homobaarissa ja men only -pippaloissa se, onko sinulla penis vai eikö ole, on AIVAN ÄÄRIMMÄISEN KESKEINEN JA FUNDAMENTAALINEN STANDARDI. Voit omaksua vaikka minkälaisen miesidentiteetin ja elää niin sydämesi kyllyydestä miesidentiteettiäsi kuin suinkin haluat, mutta sinun naisen sukuelimesi eivät muutu kikkeliksi, vaikka kuinka niitä kikkeliksi väittäisit. Sinun "top surgery" -toimenpiteessä (eli mastektomiassa) "maskulinisoitu" rintakehäsi ei ole miehen rintakehä sanan varsinaisessa merkityksessä. Se on naisen rintakehä, josta rinnat on kirurgisesti poistettu. Ihminen ei ole kone, josta voidaan irrotella kappaleita ja korvata ne uusilla, toimivilla kappaleilla. Mies ei ole pelkkä epämääräinen kasauma sekundäärisiä sukupuolipiirteitä, joita transmiehen on mahdollista keinotekoisesti jäljitellä siihen asti, että ne olisivat sama asia kuin the real deal. Mies ei ole rooliasu, johon voit pukeutua tai jonka voisit riisua. Transaktivistit voivat kaikin mokomin omissa glitterkuplissaan ja kaikukammioissaan tapella vaikka maailman tappiin asti siitä, mikä on mies, kunhan jättävät meidät rauhaan. Deittailkoot ja paneskelkoot toisiaan, kun kerran sukupuolella ei ole mitään todellista merkitystä. Kaikki ovat tyytyväisiä.

5) Baarimikko ei kysynyt meiltä, olisiko meistä mukavaa olla alakerrassa. Hän SANOI meille, että meillä ei ollut LUPAA mennä yläkertaan, se ei ollut pyyntö tai keskustelu. Tämä on räikeä valhe.

Judelle ja Salemille ilmaistiin, ettei heitä haluta yläkertaan, kerrottiin syykin ja silti he jäivät paikalle skitsoilemaan. Olen vääntänyt tässä kirjoituksessa nuo syyt niin rautalangasta kuin mielestäni voi vääntää. Ravintoloilla ja tapahtumajärjestäjillä on muuten oikeus valikoida asiakkaansa (muttei velvollisuutta validoida heitä). Jos miesten bileisiin ei haluta transmiehiä, niin transmiesten on hyväksyttävä se ja etsiydyttävä joihinkin toisiin bileisiin. Kyllä maailmaan bileitä mahtuu. Ei tämä ole vaikeaa?

6) Meidät kirjaimellisesti pysäytettiin heti kun olimme astuneet sisään, teidän henkilökuntanne jäsenen toimesta. Ole hyvä ja lakkaa valehtelemasta. Tiedämme täsmälleen, mitkä kokemuksemme olivat.

Niin, ja Juden ja Salemin pysäyttäneet henkilöt tietävät, mitkä heidän kokemuksensa olivat. He näkivät, etteivät Jude ja Salem ole miehiä vaan transmiehiä. Ihmiset eivät ole sokeita.

Ja kannattaa pohtia hetki tykönään, kuka tässä kuviossa on se, joka valehtelee.

7) ”Sinä ja Salem ette näyttäytyneet miehinä heille”. Eli toisin sanoen, emme menneet läpi? Sitäkö sinä sanot? Miltä sinun mielestäsi mies tarkalleen näyttää? Koska me olemme molemmat miehiä. Miltä tahansa näytämmekin on jotain, miltä mies voi näyttää. Jälleen kerran, räikeää syrjintää ja transfobiaa.

Jos ette "mene läpi", niin sitten ette mene. Epätoivoinen asiasta vääntäminen baarin edustajalle ei auta tässä, koska sukupuolta ja sen fundamentaalia merkitystä voidaan lopulta purkaa pois yhtä paljon kuin painovoimaa. En mene tässä nyt perusteellisemmin siihen, miten nextillä levelillä kusipäistä ja homofobista on se, jos ns. cispassing transmies tunkeutuu homomiesten kruisailualueelle, MUTTA mikäli näin tapahtuu, saa hän olla aivan helvetin varma siitä, ettei kohtelu ole totuuden paljastuessa sen miellyttävämpää ja mairittelevampaa kuin tässä Juden ja Salemin tapauksessa. Toisin sanoen, tuo akka lentää ulos kyseiseltä alueelta nopeammin kuin ehtii ”transfobiaa” rääkäistä.

(Toki on sellaisia biseksuaaleja miehiä, jotka diggailevat transmiehistä. Se ei ole tässä nyt olennaista. Men only on men only.)

8) Wow, olen niin pahoillani, että transmiesten läsnäolo miesten tilassanne ”aiheutti paljon kaaosta”. Tuo on uhrin syyllistämistä. Ei okei.

Se, että kohtelu oli sellaista kuin oli, on täysin Juden omaa syytä. Kuka käski mennä homomiesten tilaan mäkättämään ja riehumaan? Juden ja Salemin käytös baarissa oli törkeää ja homomiehiä ja heidän oikeuksiaan halventavaa. Tätä Jude ei kuitenkaan ymmärrä, mutta onnistuu vääntämään senkin joksikin victimblamingiksi. Transaktivisteilla on suorastaan uskomaton kyky vääntää kaikki mahdollinen sellaiseksi, että he näyttäytyvät uhreina ja kaikki muut syrjivinä sortajina.

9) Puhuakseni täysin suoraan, teillä ei olisi ”vaikeita tilanteita”, jos olisitte vain inklusiivisempia. Helppoa ja yksinkertaista.

Sadannenviidennenkymmenennen kerran: Nämä olivat miesten bileet, eli bileet, jotka eivät olleet inklusiiviset. Jos haluaa inklusiivisiin bileisiin, niin täytyy hakeutua sellaisiin tai järjestää sellaiset itse. Aivan taatusti oli Kapkaupungissa Pride-viikolla kaikille avoimia bileitä pilvin pimein. Kukaan ei ole sanonut, etteikö inklusiivisia bileitä saisi olla. Mutta kukaan ei voi vaatia, että kaikkien bileiden olisi aina oltava inklusiivisia. Transporukan täytyy kerta kaikkiaan ymmärtää, että tämä sekoilu, skitsoilu, reuhtominen ja kohtuuttomien vaatimusten esittäminen eivät vie heitä yhtään mihinkään vaan loppupeleissä vain vahingoittavat kaikkein eniten heitä itseään.

10) ”Elämäntyyliä ja valintoja”. Luuletko sinä, että homona oleminen on elämäntyylivalinta? Arvelenpa, että et. Joten miksi maailmassa käytät tällaista vanhentunutta kieltä viitatessasi ihmisten sukupuoli-identiteetteihin?

Tässäkin taas oppikirjaesimerkki siitä, miten genderideologian levittäjät ovat onnistuneet aivopesemään jengin noihin harhaisiin teorioihinsa sukupuolesta ja mielikuvitusseksuaalisuuksista. Kuinkahan monta miljardia kertaa olen nähnyt transaktivistien perustelevan vaatimuksiaan sillä, että "homot ja lesbotkin". Eli sukupuoli-identiteetti rinnastetaan seksuaalisiin suuntautumisiin, viljellään tuota "homous ei ole elämäntyylivalintaa, miksi oletat sukupuoli-identiteetin olevan" -retoriikkaa ja esitetään pähkähulluja yhteiskunnallisia vaatimuksia sen nojalla, että "LGB-ihmisetkin ovat saaneet sitä ja tätä". Ensinnäkin: Transsukupuolisuus ja seksuaalinen suuntautuminen eivät ole sama asia. Ne ovat kaksi toisistaan irrallista ilmiötä. Toisekseen: LGB-ihmisten oikeudet eivät vaikuta haitallisesti muiden ihmis- ja vähemmistöryhmien oikeuksiin. Transsekoilu pyrkii murskaamaan naisten, lasten ja seksuaalivähemmistöjen oikeudet. (Juuri tästä syystä mm. J. K. Rowling on kritisoinut transaktivismia.) Olen täysin kyrpiintynyt ja kyllästynyt siihen, että transporukka ratsastaa LGB-ihmisten saavuttamalla yhteiskunnallisella hyväksynnällä saadakseen omat narsistiset vaatimuksensa läpi; vaatimukset, joilla on haitallista vaikutusta muihin ihmisryhmiin. Työntäkää tuo "luuletko sinä, että homous sitä ja tätä, älä sitten oleta, että sukupuoli-identiteetti tätä ja tuota" perseeseenne.

Lopuksi baarin edustaja vielä vastaa, että osana anteeksipyyntöä he haluaisivat kutsua Juden ja Salemin drinkkikierrokselle vakuuttaakseen, etteivät he syrji, ja että Jude ja Salem ovat aina enemmän kuin tervetulleita sosiaaliselle drinkille (a social drink) heidän baariinsa. Sydämistynyt Jude päättää keskustelun:  Kiitos tarjouksesta, mutta en astu jalallani paikkaan, jossa on ilmiselvää etten ole sinne lainkaan tervetullut ja siten siis turvaton.

Jos haluat edes jollakin tasolla tulla toivotetuksi tervetulleeksi meidän sukupuolemme sosiaalisiin meininkeihin, niin lakkaa eheyttämästä meitä, esittämästä meille kohtuuttomia vaatimuksia ja väittämästä, että tiedät meitä paremmin, mikä mies on. Ymmärrä, että tietyt jutut tässä elämässä ovat vain miehille tai vain naisille, eikä mikään määrä transidentifioitumista koskaan muuta tätä. Tiettyyn rajaan asti voit siirtyä "toiselle puolelle", mutta kokonaan et koskaan. Mitä tulee fägäreihin, niin homoseksuaalisuus ei tule koskaan maailmasta katoamaan, ja transaktivistien yritys vääntää väkisin homoudesta inklusiivista oli tuhoon tuomittu jo ennen syntymäänsä. Mitä nopeammin he ymmärtävät sen ja jättävät meidät rauhaan, sitä parempi. M. J. Murphy kirjoittaa tätä samaa aihetta käsittelevässä tekstissään transmiehen ja fägärin kohtaamisesta men only -bileissä:

The sudden revelation of his (her, toim. huom.) transgender identity was likely profoundly disorienting for his (her, toim. huom.) dance partner, who walked away rather than attempt to re-evaluate his sexual identity and relationship to his own community in the middle of a nightclub dance floor.

No amount of education, awareness, or empathy for transgender people or their experiences is going to persuade some gay men to undertake that journey. Probably the best we can hope for is more kindness and grace in gay men’s rejections of those they don’t view as prospective partners, no matter their gender identity.

But given the casual cruelty that so often characterizes gay men’s treatment of those they don’t view as potential partners, I’m not holding my breath.

Juden ja Salemin halu ja pyrkimys tulla osalliseksi homomiesten sosiaalisesta todellisuudesta kaikilla mittareilla on toki tavallaan inhimillinen, mutta tuhoon tuomittu ja pohjimmiltaan täysin homofobinen ja henkisesti väkivaltainen yritys. Sukupuolen kehollisuutta, ehdotonta kaksinapaisuutta ja segregaation tarpeellisuutta ei voida murskata millään määrällä 'smash the cistem' -julistamisia, transfobiasta parkumista, neofeministisen uudissanaston kehittämistä, identifioitumista ja homojen ja lesbojen eheyttämisyrityksiä. Homomiesten tehtävänä ei ole toimia kenenkään erikoisidentiteetin validoijana. Se ei ole meidän tarkoituksemme ja tehtävämme tässä elämässä. Emme ole transmiesten käytettävissä oleva identiteettiresurssi. Olemme haavoittuvassa asemassa oleva vähemmistöryhmä, jolla on perustuslaillinen oikeus toteuttaa seksuaalisuuttamme, joka ei vahingoita ketään mitenkään, ja myös vetää rajat sen suhteen, keitä emme seksuaalisuuteemme sisällytä. Missä hemmetin välissä koko yhteiskunta päätyi kokonaan unohtamaan, mitä ’seksuaalinen suuntautuminen’ tarkoittaa?

Maailmassa on ihmisiä, jotka ovat avoimia transnaisten ja transmiesten deittailulle ja seksuaaliselle kanssakäymiselle. ETSIKÄÄ NÄMÄ IHMISET ja jättäkää rauhaan sellaiset, jotka eivät seksuaalisesti viehäty teistä. Kuten jo useita kertoja olen todennut, transsekoilijat ovat määritelleet homoseksuaalisuuden kokonaan uusiksi oman harhaisen maailmankuvansa pohjalta sisällyttämään itsensä johonkin sellaiseen, mitä eivät itse fyysisesti edusta. Tai siis luulevat määritelleensä. Tällaista perseilyä ei tulla yhteiskunnassa sietämään loputtomiin. Se on minulle lohdullinen kiintotähti.

Lopuksi:

Käsi ylös, kuinka moni teistä vielä ihmettelee, minkä takia me LGB-ihmiset vastustamme LGBT- ja transaktivismia, jotka ovat nykymuodossaan niin TÄYSIN LÄPEENSÄ HOMOVIHAMIELISTÄ LIIKEHDINTÄÄ, että aikanaan LGB-ihmisten rattaisiin kapuloita iskeneet kristilliskonservatiivitkin ovat sen rinnalla suorastaan intohimoisia tukijoitamme?