Kuten otsikko kertoo, YouTubeen on avattu uusi GC-kanava M-Podi. Tervetuloa GC-jengiin (siis meihin, jotka puhumme tai kirjoitamme aiheesta julkisesti)! Mitä enemmän pidämme ääntä ja mitä enemmän meitä määrällisesti on, sitä vähemmän valtaa sukupuolisekoilijoilla. :D
/edit 13.4. klo 9.25:
Kanavalla on tällä hetkellä neljä postattua videota:
Miksi aloitan tämän podcast-kokeilun?
Mitä sukupuoli tarkoittaa vuonna 2025? (osa 1)
Mitä sukupuoli tarkoittaa vuonna 2025? (osa 2)
Terveisiä transmaasta (osa 1)
/edit 23.4. klo 20.22:
Uusi video, jossa vieraana Riittakerttu Kaltiala:
Nuorten sukupuoli-identiteetin kehitys on altis vaikutuksille
Litteroitu pätkä Mitä sukupuoli tarkoittaa vuonna 2025? -videon alusta:
"Viime vuosina on alettu puhua sukupuolen moninaisuudesta, ja jopa vaalikoneissa on kysytty mielipidettä sukupuolten määrästä. Tätä eroa ihmiskuvassa voi kutsua osaksi laajempaa kulttuurisotaa, jossa väittelevät ikään kuin kapeakatseiset suvaitsemattomat juntit ja suvaitsevaiset ja ihmisoikeuksia liputtavat ihmiset. Asetelma on oudon mustavalkoinen. Samaan aikaan ollaan huolissaan poliittisesta kahtiajakoisuudesta.
Sukupuolesta puhutaan nykyään erityisesti vähemmistönäkökulmasta ja usein myös yhdessä seksuaalivähemmistöpuheen kanssa. Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt ovat kuitenkin kaksi täysin eri asiaa. Ihmiset eivät ymmärrä tätä eroa. Kysymys kuuluu: miksi näistä puhutaan yhdessä? Toinen on niinsanotusti legit, mutta toinen epäselvempi termi. Noin joka kymmenes ihmisistä on muuta kuin hetero, mutta mitä tarkoittaa "sukupuolivähemmistö"? Kuka edustaa vähemmistöä ja millä mittarilla, ja onko tämä suhde enemmistöön pysyvä ero suuruudeltaan? Kuka saa jatkuvasti palstatilaa, kun puhutaan sukupuolesta?
Kielenkäytön sekavuus ja ilmiön poliittisuus on yksi syy, miksi kiinnostuin tästä aiheesta. Kaikki tämä määritelmien ja keskustelujen motiivien sekavuus turhauttaa, mutta samalla kiehtoo haaste, että mistä nyt puhutaan, mistä me olemme erimielisiä. Mitä enemmän tätä aihetta penkoo, sitä valtavammaksi tämä paisuu, myös suhteessa ihmiskuvaan ja maailmankuvaan, esimerkiksi suhtautumisessa poikkeavuuteen, eroihin ja rajoihin ylipäänsä."
/edit 13.4. klo 9.25
Milja vieraana Sametin tuoreella videolla!
Nyt on kova kanava! Kiitos tuhannesti, tämä vaikuttaa tosi mahtavalta.
VastaaPoistaPS. On muuten tosiaan ihan sekaisin ollut mielestäni vaalien ja vaalikoneiden keskustelu sukupuolesta tähän mennessä. Joillekin se moninaisuus on sukupuolten määrää ja joillekin sukupuolen ilmaisua, joillekin sukupuolirooleja ja jotkut sekoittavat homot mukaan. TV-keskusteluissa ei toistaiseksi ole mielestäni tiedetty yhtään, mistä puhutaan.
Jos joku heräisi koomasta 20-30 vuoden jälkeen ja näkisi vaalikoneissa nuo kysymykset, olisi hän ihmeissään. Onko Kuu juustoa? Oletko täysin eri mieltä, jokseenkin eri mieltä, neutraali, jokseenkin samaa mieltä, täysin samaa mieltä.
Jes, mahtavaa! Pistin kanavan heti tilaukseen. 👍🏻
VastaaPoistaMeinasin tulla vinkkaamaan kanavasta, en kerennyt. Tuli kuunneltua juuri. selkeää puhetta, mielestäni myös niille joille asian on ihan uutta.
VastaaPoistaOlen moneen kertaan ihmetellyt että miksi biologista sukupuolta ei ole enää olemassa Suomen laissa, on vain "juridinen", Seta ja kumpp. onnistuivat lobbauksellaan hyvin. Ensin "ei ole keltään pois" ja sitten korruptoidaan sanojen sisältö. Nykyinen TA-valtuutettu on entinen Setalainen. (irvistysemoji)
Kanava meni heti tilaukseen!
VastaaPoistaKansanedustaja Juha Mäenpää poistettiin Provinssista – kolme sai syrjintäsyytteet
VastaaPoistaKansanedustajaa kehotettiin poistumaan tapahtuma-alueelta tämän lehdessä olleen mielipidekirjoituksen takia kesällä 2023. Provinssi katsoo toimineensa oikein.
https://yle.fi/a/74-20152479
Katsoin M-podin videot ja laitoin tilaukseen! Hyvää pohdintaa ja kiitos tekijälle että tuot oman asiantuntemuksesi ja kokemuksesi hyvin artikuloiden esille. Oli ilo katsoa! Ja ihan mahtavaa rohkeutta.
VastaaPoistaÄrsyttääkö muita, että transit edistävät eheytyskieltolakia jälleen kerran lokkeilemalla homoseksuaaleilla? Oikeasti koko hässäkässä on kyse vain affirmatiivisen hoitomallin ajaminen läpi lain voimalla. Paljastavinta on, että eheytyskieltoa ajavat lähinnä transaktivistit, transtoimijat ja Seta käyttää homoseksuaaleja vain vipuvartena.
VastaaPoistaOlisi todella tärkeää, että rajataan selvästi, onko sukupuolidysforian hoitamiseksi tarkoitettu terapia eheytystä vai ei. Ettei käy niin, että sukupuolidysforian syiden tutkiminen tai hälventämiseksi tähtäävä psykiatrinen hoito määritellään eheyttämiseksi. Teini-ikäinen tyttö, jolla on mielenterveysongelmia, kokee, että hän saattaakin olla poika. Hän pääsee Taysin sukupuoli-identiteetin tutkimuspoliklinikalle psykiatrin juttusille. Onko psykiatrilla muuta vaihtoehtoa kuin vahvistaa käsitystä? Muutenhan hän yrittäisi "eheyttää".
Ja pitää selvästi rajata, voiko vahvistava transhoito olla homoseksuaalin eheytyshoitoa, eli siis kiellettyä. Esimerkiksi jos homoseksuaalia "eheytetään" heteroksi tekemällä vaikka lesbotytöstä trans heteropoika, joka tykkää tytöistä. Kun sukupuoli vaihtuu, kuten se näissä tulkitaan, translogiikalla vaihtuu samalla seksuaalisuuskin.
Tai miten eheytyskieltolaki suhtautuu detransitioon, kun ihminen kokee tehneensä virheen transiutuksen kanssa? Mikä on se oikea sukupuoli? Mikä on eheytystä?
Aktivistit ja vihervasemmisto pitävät valtavaa ulinaa hallituksen päätöksestä laittaa aloitteen käsittely jäähylle, vaikka jo Marinin hallituksella oli mahdollisuus viedä saman sisältöinen lakialoite maaliin. Muistaako joku vastaavan älämölön vasemmistohallitusta kohtaan?
"Muistaako joku vastaavan älämölön vasemmistohallitusta kohtaan?"
PoistaTätä liippaa myös Trumpin sukupuolimääräystä kannattavien leimaaminen trumpisteiksi, persuiksi, natseiksi ja Putin pussiin pelaajiksi. Jos kannattaa naisten oikeuksia, biopohjaista naisen määritelmää, sekä peniksettömiä tiloja ja urheilusarjoja naisille ja tytöille, sekä biologisten tosiasioiden pohjalta tehtävää lainsäädäntöä, viranomaisrekistereitä ja yhteiskunnallista päätöksentekoa, niin onkin terffinatsi. Että jos Trump on ollut tässä yhdessä asiassa oikeassa, niin silloin kannattaa automaattisesti Trumpin kaikkia tekosia. Todella laiskaa leimaankirveen heiluttelua.
Vasemmisto on itse maalannut itsensä nurkkaan sukupuolisekoilullaan. On todella vaikea äänestää puolueita, jotka kannattavat itsemäärittelyä ja lasten transiuttamisen edistämistä.
Hesari uutisoi jotenkin oudosti aiheesta.
VastaaPoista"Eheytyshoidolla tarkoitetaan uskomushoitoa, jolla pyritään muuttamaan seksuaalivähemmistöihin kuuluvia ihmisiä kuten homoseksuaaleja heteroseksuaaleiksi sekä sukupuolivähemmistöihin kuuluvia ihmisiä joko mieheksi tai naiseksi."
Siis:"
Eheytyshoidolla tarkoitetaan uskomushoitoa, jolla pyritään muuttamaan ... sukupuolivähemmistöihin kuuluvia ihmisiä joko mieheksi tai naiseksi."
Ei tuo aukea tavikselle mitenkään mitä tuossa pyritään tai yritetään estää tekemästä. Siis eheytyshoitoa tuon mukaan on kun muusulle sanoo et sä mikään muusu ole, vaan mies/nainen?
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011130721.html
Tässähän on se ironia, että yksi hankkeen puuhamiehistä, monelle tuttu aktivisti Julppu, on itse eheytynyt feminiinisestä homomiehestä transiksi heteronaiseksi.
PoistaEheytyshoitoa on nimenomaan transhoito homolle. Hormonien syöttäminen homoseksuaalisuuden poistamiseksi on vanha eheytyshoidon muoto, eikä se muuksi muutu, vaikka sitä kutsuttaisiin muuksi.
Poista"Hormonien syöttäminen homoseksuaalisuuden poistamiseksi on vanha eheytyshoidon muoto, eikä se muuksi muutu, vaikka sitä kutsuttaisiin muuksi."
PoistaMatemaatikko Alan Turingin tarina on surullinen esimerkki tästä.
Merkitystä on toivottavasti termillä "uskomushoito". Psykologit tai psykoterapeutit tai lääkärit eivät siinä tapauksessa voisi joutua syytetyksi eheytyshoidoista? Tämähän on todettu muun muassa Cass-raportin lopussa: jos psykologi keskustelee transidentioituvan nuoren kanssa hänen sukupuoliahdistuksensa tai -dysforiansa syistä ilman suoraa pyrkimystä saattaa nuori hormonihoidon piiriin, ei se eheytysterapiaa ole. Valitettavasti aktivistit rummuttavat käsitystä, jonka mukaan kaikki muut kuin affirmoivat lähestymismallit olisivat eheytystä. Ja sitten monet valtaväestön edustajat jopa kuuntelevat heitä ja uskovat.
PoistaLueskelin Laventelin linkeissä olevaa Yön supi -blogia. Sehän eroaa muista linkatuista blogeista siinä, että kirjoittaja kritisoi ymmärtääkseni sekä terffejä että genderajattelua ja nykypäivän transyhteisöä. Kirjoittaja näkee, että sukupuoli on fyysinen, materiaalinen tai biologinen, mutta sen lääketieteellinen korjaaminen on (juuri siksi) joillekin välttämätöntä. Transhumanistisesti kirjoittaja ajattelee, että joidenkin naiseksi syntyneiden on parempi elää fyysisinä miehinä ja toisinpäin. Kuitenkaan Yön supin mukaan sukupuoli ei ole sosiaalinen eikä kulttuurinen asia. Myöskään mitään patriarkaattia ei hänen mukaansa ole. Kirjoittaja tekee omia vahvoja tulkintojaan, mutta kritiikki perustuu ihan erilaisiin näkökulmiin kuin tässä blogissa: kärjistetysti se on transin kritiikkiä, kun tässä on homon kritiikkiä. Vanhan ajan transit ovat yhtä syrjäytettyjä kuin homot ja lesbot - ketä ovat ne, jotka ovat jäljellä? Cis-heteroita, jotka ovat omaksuneet uusia identiteettejä?
VastaaPoistaTuskin juuri kukaan queer- tai gender-ihminen ajattelee sukupuolen olevan biologinen. Vanhan ajan transit kuitenkin ilmeisesti ajattelivat binäärisesti. Mietin Yön supin ajatusten myötä sitäkin, muuttuuko transien tavoittelema toisen sukupuolen ilmiasu kulttuuristen käsitysten myötä? Jos ennen transmies pyrki useimmiten kohti hypermaskuliinisuutta, pyrkii transmies nyt jäljittelemään homoihin kliseisesti liitettyä feminiinistä mieheyttä. Vai onko niin, että oikea trans ei koskaan, ei ennen eikä nyt, pyri kulttuurista vaan biologista mieheyttä tai naiseutta kohti?
Minusta asiassa on hurja määrä kerroksia ja ulottuvuuksia, eikä oikein kukaan tiedä, mistä puhuu. Onko kyse vain transiuden määritelmän vaihtumisesta ja sukupuolten määrää koskevan käsityksen muuttumisesta? Kun konservatiivit ja terfit ovat ne vastustavat ryhmät, ovatko hekään lopulta oikeassa, jos he ymmärtävät lopulta käsitteet yhtä väärin kuin queerit ja genderistit?
Kaikki mainitsemasi seikat ja kysymykset ovat hyvin monimutkaisia ja moniulotteisia, koska ihmisyys on itsessään monimutkaista ja moniulotteista. Sukupuolen sotkeminen on itse asiassa ihmisyyden sotkemista, kun asiaa tarkastellaan laajemmassa viitekehyksessä. Sukupuoli sinänsä on äärimmäisen yksinkertainen konsepti, mutta transit, genderistit ja intersektionalistit tekevät siitä tarkoituksella aivan mahdottoman vaikeaa. Kun kaikki väännetään miljoonalle mutkalle, saadaan aikaan kaaosta, ja vallanhimoiset ovat aikojen alusta asti tienneet, että hajottamalla hallitaan.
PoistaYhä edelleen minulle on hämärän peitossa ja täyttä mysteeriä se, mihin sukupuolensotkijat ihan perimmältään pyrkivät. Ilmeisesti jonkinlaiseen marxilaiseen vallankumoukseen, mutta millaiseen? Millainen maailman ja yhteiskunnan pitäisi tarkalleen ottaen olla, että transit ja intersektionalistit olisivat tyytyväisiä ja pitäisivät vaihteeksi turpansa kiinni? He huutavat jatkuvasti cisteemin murskaamisen, vallankumouksen ja tasa-arvon nimeen, mutta heiltä ei koskaan saa tarkkoja ja perusteellisia selvityksiä siitä, miten yhteiskuntaa pitäisi heidän mielestään muuttaa, että se tyydyttäisi heidän tarpeitaan. Heillä on hirveän kiihkeä halu muuttaa maailma "yhdenvertaiseksi ja tasa-arvoiseksi" pistämällä kaikki vallitsevat rakenteet paskaksi, mutta tilalle heillä ei ole tarjota mitään muuta kuin identiteettipolitiikkaa, ääri-individualismia, epämääräisiä "ihmisoikeuksia" ja jotain Shangri-La-utopiaa, josta kukaan ei ota mitään tolkkua. Jos nykyisessä systeemissä on kaikki pielessä, niin miten nykysysteemiä IHAN TARKALLEEN pitää muuttaa, että se toimisi paremmin? Mikään tyhjien "trans rights are human rights" -iskulauseiden loputon hokeminen ei valaise tätä asiaa millään tavalla, eikä sen pohjalta voida rakentaa minkäänlaista kehittävää dialogia. Jos joku trans/intersektionalisti nyt lukee tätä, niin ole hyvä ja tule keskustelemaan ja selventämään pyrkimyksiäsi tänne kommentteihin tai vaikka erilliseen vieraskynätekstiin. (Mussu, sinua tämä ei luonnollisestikaan koske.)
Yön supilla on minusta tosi paljon järkeviä ajatuksia sekä tervettä ja suorasukaista sukupuolisekoilun kritiikkiä. Hän on selkeästi erittäin tarkkanäköinen ja älykäs tyyppi. Hänen kirjoituksistaan kuitenkin huomaa yhden erittäin monia transmiehiä yhdistävän piirteen: hänellä on aivan jäätävät ja ylimitoitetut voimafantasiat. Hänen transiutensa näyttää perustuvan eräänlaiseen spartalaisen miehisyyden koviin ihanteisiin, joissa mies on vahva, kilpailuhenkinen, riuska, tunteeton ja päihittämätön muskelimacho, joka kantaa maailmaa harteillaan kuin Atlas. Yön supi vaikuttaa tekstiensä perusteella jotenkin "kärsivän" näistä fantasioistaan ja siitä (minkä hän tuo useissa teksteissään esille), että hänen dysforiansa kaikkein viiltävin piikki on se, että "hän syntyi ilman penistä". Eli tässäkin taas näkyy ja kuuluu taas se transiuden kaikkein viheliäisin paradoksi, joka ajaa heidät kaikki lopulta tavalla tai toisella kohti turmion kuilua: ei ole millään keinolla ihan oikeasti mahdollista muuttua biomieheksi/bionaiseksi, vaikka transkokemus olisi kuinka perinpohjainen ja rampauttava. Sukupuolta. Ei. Ole. Mahdollista. Muuttaa. Toiseksi. Omaa kehoaan ei pääse pakoon, eikä omasta minuudestaan voi irtisanoutua. Trans on aina ja joka tilanteessa pelkkä kosmeettinen jäljitelmä ja huijari, ei koskaan real deal. Ja tämä aiheuttaa heille kaikille kärsimystä – myös silloin, kun he suu vaahdossa julistavat transhoitojen olleen paras heille koskaan tapahtunut ja heidän elämänlaatuaan eniten ikinä parantanut asia. Olen niin kauan tarkkaillut transien henkistä oireilua etäältä ja myös lähempää, etteivät he minua enää huijaa.
Mutta siis: Yön supi vaikuttaa todella hyvältä ja terävältä tyypiltä, hän on tarpeellinen ääni tässä keskustelussa, ja jos hän esim. haluaisi jostain syystä tehdä kanssani jotain blogienvälistä yhteistyötä, suostuisin ilomielin.
Olen miettinyt, voiko cis koskaan tietää, miltä transkokemus tuntuu? Yön supi mielestäni viittaa vähän siihenkin kritisoidessaan "keski-ikäisiä feministinaisia". Mielestäni terfien oma kritiikki osuu kuitenkin enemmän nykypäivän nuoriin transeihin kuin perinteisiin transeihin, joilla kyse on juuri peniksen puuttumisesta tai muusta todella dysforisesta.
PoistaSe kaikkein syvin dysforiakokemus on todennäköisesti sitä tuntemattomien kuvittelemattomissa. Sen sijaan itsekin olen mies, joka lapsena haki äidin komerosta hameita ja pukeutui niihin ja olisi halunnut tyttöjen liikuntaryhmään poikien liian kilpailuhenkisyyden vuoksi. En kuitenkaan koskaan ajatellut, että voisin muuttua tytöksi. Kun nykypäivän transiutta selitetään halulla paeta sukupuolta, on mielestäni kyse tästä minullekin tutusta kokemuksesta. En tiedä, miten hormonit ja leikkaukset voisivat olla helpompi ja parempi tie kuin se, että ymmärtää sukupuoliroolit ja kykenee myös haastamaan niitä pyrkimättä muuttamaan sukupuolta. Transhumanistit kuitenkin näkevät kehon muokkaamisen ratkaisuna.
Yön supi niputtaa yhteen eri kritiikkejä, vaikka tulee olleeksi jopa samaa mieltä genderkriittisten kanssa sukupuolen merkityksestä. Ehkä myös Laventeli sinäkin joskus teet vähän niputuksia vastustajistasi, mutta ne saattavat tietty olla retorinen keino. Miksi tässä keskustelussa lopulta olisi ryhmittymiä agendoineen, kun oikein kukaan ei tunnu edes löytävän yhteistä säveltä siitä, mistä puhutaan? Käsitteet on sotkettu, mutta onko se vain sitä, että ne ovat alun perinkin päättömiä ja vailla vastinetta reaalitodellisuudessa. Jos vallankumousta tavoitellaankin, ei sillä ole päämäärää.
Nuo voimafantasiat ovat tosiaan totta joillekin transmiehille. Aikuinen cis-mies tuskin koskaan ajattelee noin, ellei ole jäänyt pikkupojan tasolle ja kuvittele olevansa Teräsmies. Huumorilla miehet voivat joskus heittää tuollaista läppää, mutta se toksinen, panssaroitu maskuliinisuus tulee oikeasti esille useimmin vain viitemaailmassa. Vähän sama kuin transnaisten hyperfeminiinisyys, jota tuskin kukaan cis-nainen sellaisenaan tunnistaa omakseen.
Olen hyvin paljon miettinyt tuota, voiko cissu samaistua transin kokemukseen muutoin kuin mielikuvissaan. Olen tullut siihen tulokseen, että ei voi. Sille on syynsä, että transsukupuolisuus on luokiteltu sairaudeksi. Jos henkilöllä X ei ole sairautta nimeltä transsukupuolisuus, hän ei voi tietää, millaista se on, kun on transsukupuolinen. Tietenkin sitä voi teorian ja käytännön tasolla yrittää ymmärtää ja mielikuvitella, mutta autenttinen kokemus dysforiasta on jokaisen transsukupuolisen henkilökohtainen sinänsä, eikä ihminen voi ryömiä sisälle toisen ihmisen nahkoihin. Sama pätee ylipäätään sukupuoleen: mies ei voi oikeasti tietää, miltä tuntuu olla nainen ja päin vastoin. Dysforiaoireilua voi olla, mutta ei autenttista kokemusta mistään muusta kuin siitä sukupuolesta, johon on syntynyt. Tämä pätee myös ja nimenomaan transiuteen: vain mies voi tietää, miltä tuntuu kokea olevansa transnainen ja vain nainen voi tietää, miltä tuntuu kokea olevansa transmies. Mies ei voi olla transnainen, jollei hän ole mies, eikä nainen voi olla transmies, jollei hän ole nainen. Ja olemisella tarkoitan juuri sitä fyysisen todellisuuden staattista the olemista, jota ei voi muuttaa ja joka ei mene pois aktivismilla, hyvällä tahdolla, käsitekikkailulla ja cisteemin murskaamisella.
PoistaTietenkin minä niputan vastapuolta ja teen heistä generalisoivia yleistyksiä, ja kuten totesitkin, se on tarkoituksellinen retorinen keino. Kun aloitin blogin, tein tietoisen linjaratkaisun kirjoittaa asioista mahdollisimman rehellisesti ja suorasukaisesti, jopa tylysti ja rumasti. Olin siinä kohtaa niin kauan seurannut varjoista transien perseilyä, että tiesin, että ainoa toimiva keino nousta vastustamaan heitä on käydä heidän kimppuunsa heidän omilla aseillaan. Mikään diplomaattinen lähestymistapa ja hyssyttely ja lässyttely ei tepsi raivohulluihin, jotka ovat ottaneet elämäntehtäväkseen pakottaa kaikki muut elämään oman totalitaristisen maailmankuvansa mukaisesti. Kun täällä blogissa esim. puhun generalisoivasti "transeista", tarkoitan ylipäätään koko aktivistisakkia genderspeshuleineen, transallyineen, transmaideneineen, sinitukkineen sun muineen, eli siis aktivisteja, jotka ovat hurahtaneet liberaalivasemmiston ja intersektionaalisen feminismin transvouhotuksen kelkkaan ja käyttävät kaiken energiansa kieroutuneen agendansa levittämiseen kaikkialle. En siis tarkoita "transeilla" niinkään transsukupuolisia, joilla on sairaus nimeltä transsukupuolisuus/sukupuoliristiriita (ja jotka enimmäkseen ovat ihan tervejärkistä porukkaa, jolla ei ole mitään intressejä vouhottaa barrikadeilla cisteemiä vastustamassa ja binääriä pirstomassa). Ns. aidot ja tervejärkiset transsukupuolisethan ovat koko nykyajan transporukasta vain häviävän pieni vähemmistö, kun genderspeshulit ovat vallanneet kaikki mahdolliset ja mahdottomat homo- ja transjärjestöt, joilla ei ole enää yhtään mitään tekemistä alkuperäisen aatteen (Pride ja homojen oikeuksien edistäminen) kanssa. Ja speshulien mukaanhan kuka tahansa, joka vain sanoo olevansa trans, on sitä. Heh. Kaikki on kaikkea ja mikään ei ole mitään.
Ja mitä tulee Suomen näkyvimpiin aktivisteihin, ei heitä edes tarvitse erikseen generalisoida, koska he ovat kaikki enemmän tai vähemmän kuin toistensa klooneja. Papukaijojen lailla toistelevat toisilta omaksumiaan mantroja vuosi toisensa perään ja kuvittelevat olevansa jotain suuriakin ajattelijoita ja maailmanparantajia. Itkettäisi, jos ei naurattaisi.
Aivan, retoriikkasi on vahvaa ja todellakin aktivistit ovat kuvaamasi kaltaisia. Silti sinun tyylisi voi säikäyttää satunnaisen blogiin eksyjän. Ymmärrän transaktivisteja vastaan voitavan taistella vain heidän omilla aseillaan, jos niilläkään, mutta kun olennaista olisi saada suuri yleisö havahtumaan, tarvittaisiin ehkä neutraalimpaa lähestymistapaa. Blogissa on satunnaisesti eritoten vieraskynissä taustoitettu sitä ideologiaa, johon viittaat intersektionismilla ja vasemmistoliberalismilla, mutta tiedät varmaan niiden olevan tosi laajoja yleistyksiä. Siellä aktivistien puolella voi olla monta motiivia, ja vaikka aktivistien toiminta olisi poliittista, eivät kaikki todennäköisesti tiedosta ainakaan syvällisesti ideologioita. Ajatuksesi liiasta yksilöllisyydestä on vähän ristiriidassa sen kanssa, että toisaalta vaikutat näkeväsi äärettömän kollektivismin genderliikkeen taustalla. Samaan sortuu tietysti myös toinen puoli. Poterot ovat liian syvät, eikä kukaan uskalla enää nousta niistä, koska silloin joutuu tulitukseen.
PoistaTarvitseeko tätä ilmiötä sijoittaa poliittiselle kartalle, vaikka vasemmisto itse on ottanut tietysti sen omakseen? Vasemmisto on kuitenkin niin laaja ilmaus, että siitä tulee vähän olkiukkomainen tunne.
Meidän ongelmanamme on mustavalkoisuus keskustelussa. Transaktivistit ja genderistit luovat sen tyrkkäämällä kaiken kritiikin fobiaan ja antigenderiin, mutta eivät genderkriittisetkään aivan syyttömiä ole yleistysten tekemiseen. Lopulta genderkritiikki on mielestäni paikallaan silloin, kun se osuu välittömiin ja konkreettisiin seurauksiin, kuten autisminkirjolaisten, homojen ja lesbojen joutumiseen transhoitoihin väärin perustein tai siihen, että naiset menettävät turvalliset tilansa. Olen itsekin koittanut perustella kriittisiä näkemyksiä filosofisesti, mutta se ei oikein näytä toimivan. Nämä asiat ovat lopulta liiankin yksinkertaisia ja pragmaattisia, ja todentotta luonnontietelijät artikuloivat nämä niin paremmin kuin humanistit tai yhteiskuntatieteilijät.
"tarvittaisiin ehkä neutraalimpaa lähestymistapaa"
PoistaMikä olisi tällainen neutraalimpi lähestymistapa? Kun "transoikeuksia" ja "transien olemassaoloa" puolustetaan kiihkeästi, niin kaikki kritiikki ja kysymykset saavat uuninluukkujen kolinan kaikumaan korvissa. Biologiset tosiasiat, peniksetön naisurheilu ja biologiaan pohjautuva naisen ja homoseksuaalisuuden määritelmä ovat kuulemma fasismia, sukupuoliessentialismia ja transien olemassaolon kiistämistä.
Olisiko sinulla linkittää vasemmalta tulevaa transilmiön kritiikkiä? Omien havaintojeni perusteella itsemäärittelyä ja transaktivistien vaatimuksia tuetaan kritiikittä nimenomaan punavihreiden suunnalta. Transnainen on kohdattava täytenä naisena niin pukkarissa, makkarissa kuin naisurheilussakin.
Kun transien asiaa ajetaan, niin vain täysi alistuminen kelpaa. Asiallinen ja hyvin perusteltu kritiikki ja muiden ryhmien oikeudet, turvallisuus ja yksityisyys rinnastetaan surutta vaatimukseen transien kansanmurhan toteuttamisesta. Transasiassa ei ole kultaista keskitietä eikä neuvotteluvaraa. Se katosi lopullisesti itsemäärittelyn myötä.
"vasemmalta tulevaa transilmiön kritiikkiä"
PoistaM-podin uudessa jaksossa mainitaan vasemmistoaktivisti Emilia Männynväli, joka sai melkoisesti runtua omiltaan sukupuolinäkemystensä vuoksi, eli naiseuden linkittäminen biologiaan. Hänet jopa canceloitiin vasemmistolaisesta kulttuuritapahtumasta, eli Varjokirjamessuilta. Männynvälin tapauksesta löytyy runsaasti mielenkiintoista aineistoa googlettamalla Emilia Männynväli + trans.
Vasemmistolla on trans/sukupuoliasiassa erittäin lyhyt lieka. Biologian pohjalta määriteltävä sukupuoli on vasemmiston ajattelussa virheellisesti leimattu bioessentialismiksi, vaikka biologisten tosiasioiden toteaminen ei ole essentialismia. Eräs tubettaja määrittelee näin:
"Bioessentialisti jatkaa tällä fundamentalistisella puolella sanoen, että vain biologian pitäisi määritellä meidän käytöstä, vaikka voisimme käyttäytyä toisella tavalla tai sanoen ettei mikään muu käytös voi olla erilaista biologiasta poikkeavaa käytöstä. Väite on siis joko kuvaileva tai normittava. Kuvaileva silloin jos väittää, että biologia on ainoa tai eniten merkittävä ihmisen käytöstä selittävä tekijä ja normittava silloin jos näin pitäisikin olla ja pyrkiä kasvatuksessa estämään kaikki "oman biologian vastainen" käytös."
Ei kuulosta genderkriittiseltä ajattelulta tai genderkriittisten tavoitteilta. Itsehän tuo porukka essentialisoi sukupuolistereotyypit, roolit, performanssit, presentaatiot, kulttuuriset normit, mieltymykset ja persoonallisuudenpiirteet sukupuolen määrittäjiksi.
"Olisiko sinulla linkittää vasemmalta tulevaa transilmiön kritiikkiä?"
PoistaVaikkapa J-P Roos sanoi sukupuolia olevan kaksi ja menetti vasemmistoliiton ehdokkuuden. Kyllä vasemmistolaisia ja vihreitä kriittisiä on, mutta heidän on vaiettava. Terffiydenkin pohjalla oleva radikaalifeminismi on ymmärtääkseni marxilaisvaikutteista. Jos koko vasemmisto aletaan nähdä genderkriittisyyden vastustajana, eivät epäilevät vasemmistolaiset voi tulla koskaan esiin, koska heitä ei pidettäisi silloin vain foobikkoina vaan myös oikeistolaisina. Tämän koko kysymyksen pitäisi olla oikeisto-vasemmisto-jaon ulkopuolella. Edelleen vasemmisto toki on vahvasti mukana ilmiössä, mutta Laventelin vasemmistokritiikki on mielestäni pinnallista ja heikosti perusteltua suhteessa siihen, miten hyvin Laventeli osaa analysoida transaktivistien ajattelua ja toimintaa sekä käsillä olevaa ilmiötä muuten. Minulle tulee vaikutelma, että blogin kirjoittaja on retorinen virtuoosi, jolla virtuositeetti vähän lähtee liian temmokkaaksi välillä. Sinällään se on tosi seksikästä.
Genderkriittinen ärhäkkyys näyttää genderkriittiset juuri siinä valossa, kun genderistit haluavat heidän näkyvän: aggressiivisina yleistäjinä ja vihayhteisönä. Valtaväestöön tepsii paremmin rauhallisempi ja keskustelevampi lähestymistapa. Jos rinnakkain ovat räyhäävä genderaktivisti ja rauhallinen genderkriittinen, kumpi on uskottavampi suuren yleisön silmissä?
Voin tietysti olla väärässäkin. Ehkä maailma on vain niiden, jotka huutavat koviten ja ovat röyhkeimpiä. Koiristakin kuitenkin sanotaan, että älä huuda niiden haukkuessa, koska koira luulee silloin sinun haukkuvan kanssaan kilpaa.
"Valtaväestöön tepsii paremmin rauhallisempi ja keskustelevampi lähestymistapa."
PoistaOnhan niitä maltillisempiakin genderkriittisiä ääniä, kuten tämän postauksen aiheen M-podin tekijä tai vaikkapa tutkija Linda Hart, jonka taannoinen Hesarin essee sai täystyrmäyksen maltillisuudesta ja faktojen tykittämisestä huolimatta. Kriittisiäkin sävyjä sukupuoliaiheesta kirjoittanut Hesarin toimittaja Mutanen on leimattu transvihaajaksi ja terffiksi. En usko, että tyylilaji on tässä se varsinainen ongelma. Vasemmistolla on sukupuoliasiassa täyspimentävät silmälaput ja transaktivistien teesit hallitsevat valtamedian narratiivia.
Ongelma on se, etteivät (maltilliset) genderkriittiset äänet, aito moniäänisyys tai faktapohjainen keskustelu eivät pääse valtamediassa juurikaan esille. Asiaa ei helpota käsitteiden tarkoituksellinen sekoittaminen ja uudelleenmäärittely, tai koko sukupuolikeskustelun kehystäminen transien elossaolemistaisteluksi, vaikka transiudelle ei edes ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää.
"Minulle tulee vaikutelma, että blogin kirjoittaja on retorinen virtuoosi, jolla virtuositeetti vähän lähtee liian temmokkaaksi välillä. Sinällään se on tosi seksikästä."
PoistaTämä on itse asiassa erittäin hyvä kiteytys. :D
"Edelleen vasemmisto toki on vahvasti mukana ilmiössä, mutta Laventelin vasemmistokritiikki on mielestäni pinnallista ja heikosti perusteltua suhteessa siihen, miten hyvin Laventeli osaa analysoida transaktivistien ajattelua ja toimintaa sekä käsillä olevaa ilmiötä muuten."
Muistuttelen tähän väliin siitä, että minä en ole enkä yritäkään olla mikään trans-, sukupuoli- ja seksuaalisuusasioiden tai aate- ja poliittisen historian ylin asiantuntija. Olen sinänsä mitätön tusinayksityishenkilö, joka kirjoittaa ajatuksiaan ja tarjoaa mahdollisuuden muille ilmaista ajatuksiaan niin halutessaan (vieraskynät). Yhteiskunnallisissa aiheissa jokainen voi tuoda keskusteluun vain oman äänensä ja näkökulmansa, mutta harva on tietyn asian kaikkiin osatekijöihin ja liitännäisilmiöihin niin perinpohjaisesti perehtynyt, että voisi esiintyä jonain hermionegrangermaisena kaikentietäjänä joka asiassa.
Mitä tulee vasemmistokritiikkiin, niin olen itse entinen pitkän linjan vasemmiston äänestäjä (mutta en edelleenkään mikään poliittisen historian guru). Myös vihreitä äänestin aikanaan, kun heidät vielä saattoi katsoa about järkipuolueeksi. Kun transsekoilu räjähti mainstreamiin ja sen haitalliset vaikutukset alkoivat tuntua naisten ja homojen elämässä, yritin varovasti viritellä keskusteluja silloisissa vasemmistopiireissäni, joista silloinen kaveriporukkani hyvin pitkälti koostui. Kun yritin tuoda varovasti esiin, että homoseksuaalisuus kohdistuu yhä tänä sukupuoliprogressiivisuuden aikanakin siihen biologiseen sukupuoleen eikä kokemukseen ja identiteettiin, sain erittäin raivoisan vastareaktion ja fobiasyytökset niskaani. Minut vaiennettiin keskustelussa ja jopa poistettiin ja bannattiin muutamista ryhmistä, joissa olin silloin aktiivisena. Minut kerta kaikkiaan VAIENNETTIIN, vaikka kuinka yritin käsitellä asiaa silkkihansikkain enkä suostunut muuttamaan näkemyksiäni painostuksen edessä. Alkujärkytyksestä selvittyäni otin asenteeksi ja tavaksi alkaa suhtautua kaikkeen siihen asti totena ja oikeana pitämääni kriittisemmin. Havahduin tajuamaan sen, mitä olen aiemminkin monta kertaa täällä jo todennut: vasemmistossa ja vihreissä on paljon erittäin idealistista ja vallankumouksellista porukkaa, joka on helppo lietsoa huutamaan minkä tahansa edistysaatteen nimissä, kunhan se esitetään "ihmisoikeuksina, tasa-arvona ja yhdenvertaisuutena" (tai siis niihin naamioituna). Tasan ja tismalleen näin on käynyt transilmiön kohdalla: jos on julkisesti vihervasemmiston äänestäjä ja/tai kannattaja, oletetaan yleisesti, että allekirjoittaa kaikki mahdolliset vihervasemmistolaisten poliittiset tavoitteet ja on kaikesta siellä samaa mieltä, koska "ihmisoikeudet eivät ole mielipidekysymys". Eli toisin sanoen: jos kritisoi hiemankaan mitään, varsinkaan niin arkaa ja räjähdysherkkää asiaa kuin sukupuoliasiat, tai jos on suorastaan jostain avoimesti täysin eri mieltä, päätyy heti leimatuksi ja ostrakismoiduksi noista porukoista. Niin kauan kuin hymistelee siellä halikuplassa ja nielee pureksimatta kaiken, on kaikki valtakunnassa näennäisesti hyvin, mutta jos ajattelee omilla aivoillaan ja kritisoi ja haastaa, saa halikuplalta välittömästi turpaansa ja fudut sinne, missä pippuri kasvaa. Aivan sama, miten hyvin perustelisi omia näkemyksiään ja toisi muuta näkökulmaa esiin, tulee joka tapauksessa muitta mutkitta luokitelluksi luopioksi, petturiksi ja tasa-arvon vastustajaksi. Tuollainen mustavalkoisuus ja yksisilmäisyys tullee ajamaan ennen pitkää kaikki tolkun ihmiset nykyvasemmistopiireistä pakosalle. (jatkuu)
En jaksa sitä sokeaa lammasmaisuutta ja haihattelevaa idealismia, jonka vallassa suuri osa vihreiden ja vasemmiston poliitikoista ja äänestäjistä elää (joitain harvoja poikkeuksia on, esim. Anna Kontula, jota fanitan suuresti). En tarkoita, että halveksisin heitä, ja miellän itseni edelleenkin pitkälti mm. talousvasemmistolaiseksi enkä koe lainkaan talousoikeiston kylmää "jokainen on oman onnensa seppä" -eetosta omakseni (tämä nyt siis yksi esimerkki). Ihan yhtä lailla en siedä kiihkoilevia oikeistolaisiakaan tai fundamentalistiuskiksia. Olen jo pitkään tuntenut itseni poliittisesti kodittomaksi, koska mitä enemmän yhteiskunnassa on polarisaatiota, sitä selvemmin huomaa ääriajattelijoiden ulostuloista, miten kaukana se on omasta ajatusmaailmasta.
PoistaMutta jos ihan tarkkoja ollaan, niin minun mahdolliset kärjistämiseni ja kärjistämättömyyteni täällä ovat sinänsä sivuseikka, enkä kuvittele (tai edes havittele) minulla olevan sen kummempaa vaikutusvaltaa kuin kellään muullakaan taviksella, joka vähän aukoo päätään netissä. Minulle tämä blogi on vain yksi projekti muiden joukossa, ja tarkoitukseni on vain tuoda täällä omaa homomiehen näkökulmaani esille, koska tulin havainneeksi viime vuosikymmenen loppupuolella, etteivät homomiehet uskalla kritisoida transperseilyä, vaikka siitä kärsivätkin. Olen saanut kymmeniä sähköposteja homomiehiltä, jotka kiittelevät minua siitä, kun jaksan pitää asiaa esillä, koska he eivät koe jaksavansa tai kirjallisen ulosantinsa riittävän siihen (tai pelkäävät työpaikkansa, maineensa jne. puolesta). Pidän asiaa framilla tähdentääkseni ja artikuloidakseni eetteriin sitä, että sukupuolen sotkeminen vaikuttaa naisiin ja homoseksuaaleihin negatiivisesti. Sillä kokemuksella on oltava yhteiskunnallisessa keskustelussa jotain arvoa myös kaikkein fanaattisimmille transaktivismin kannattajille. Kun järkytyksekseni aikanaan tajusin, ettei radikaalivasemmistosiipi piittaa naisten ja homojen hädästä transien piinapenkissä tuon taivaallista, putosivat tietyt suomut silmiltäni. En silti ole idiootti, joka tosissaan kuvittelisi, että kaikki esim. vasemmistolaiset tai transit olisivat kaikesta täysin identtisesti ajatteleva monoliitti.
Toisekseen, haluan tarjota ihmisille alustan tulla keskustelemaan näistä asioista ilman (ennakko)sensuuria, koska vauva.fi-tyyppisillä keskustelusivustoilla on lähes mahdotonta käydä näistä asioista keskustelua ilman transien alati kaikkialla heiluvaa bännivasaraa. Lukemattomat aiheesta aloitetut keskusteluketjut on sieltä vuosien mittaan poistettu (tosin osa niistä löytyy edelleen archive.org:sta, kun joku ahkera jaksoi niitä sinne aikanaan uutterasti siirrellä). Blogin kommenttikenttä ei ehkä ole ihanteellisin mahdollinen keskustelualusta, mutta parempi kuin ei mitään. Toki jokin forum olisi ehkä toimivampi ratkaisu, mutta minulla ei ole aikaa eikä resursseja ylläpitää ja moderoida forumia (enkä tätä kommenttikenttääkään pidä avoimena siksi, koska haluan estää kaiken maailman sekopäitä ja mussuja tulemasta tänne valtoimenaan riehumaan ja jotain skeidaa levittämään).
"Papukaijojen lailla toistelevat toisilta omaksumiaan mantroja vuosi toisensa perään ja kuvittelevat olevansa jotain suuriakin ajattelijoita ja maailmanparantajia."
PoistaGender-älymystö siteeraa oppineita kuin uskovaiset raamattua. Ovat papukaija-älymystöä.
"Vaikkapa J-P Roos sanoi sukupuolia olevan kaksi ja menetti vasemmistoliiton ehdokkuuden. Kyllä vasemmistolaisia ja vihreitä kriittisiä on, mutta heidän on vaiettava."
PoistaMinusta tuntuu että korpikommunistit eivät noin yleensä ole sukupuolisekoilijoita. Siis oletan että itä- ja pohjois-Suomen perukoilla ollaan sukupuolikysymyksen suhteen hyvin konservatiivisia. Sukupuolisekoilijat asuvat lähinnä kaupungeissa ja etelä-Suomessa.
"Tasan ja tismalleen näin on käynyt transilmiön kohdalla: jos on julkisesti vihervasemmiston äänestäjä ja/tai kannattaja, oletetaan yleisesti, että allekirjoittaa kaikki mahdolliset vihervasemmistolaisten poliittiset tavoitteet ja on kaikesta siellä samaa mieltä, koska "ihmisoikeudet eivät ole mielipidekysymys.""
PoistaKyllä, mutta onko transilmiö itsessään vasemmiston tuotos? Toisaalta oikestokin voisi kannattaa sitä sen bisnesmahdollisuuksien vuoksi. Olemmehan me nähneet esimerkiksi Zalandon massiivisen Pride-teeman kaupallistamisen tapahtuman yhteistyökumppanina. Queer, trans ja gender ovatkin lopulta yhtä aikaa poliittisesti toimivia liikkeitä että kapitalistisia myyntituotteiden brändejä.
"Pidän asiaa framilla tähdentääkseni ja artikuloidakseni eetteriin sitä, että sukupuolen sotkeminen vaikuttaa naisiin ja homoseksuaaleihin negatiivisesti."
Suuri osa naisista ja ilmeisesti osa homoistakin on kuitenkin täysillä mukana queerissa ja gender-ajattelussa. He rummuttavat sukupuolten moninaisuutta, osoittavat tukea traseille ja peesaavat Butleria (itse lesbo). En osaa sanoa, kuinka paljon homoja ei halua, ymmärrä, viitsi tai uskalla olla genderkriittisiä, mutta kyllä heitäkin vielä esimerkiksi Pridellä on, vaikkakin selvänä vähemmistönä. Etenkin julkkishomot eivät lähde kritisoimaan "olemme yhtä samaa sateenkaarta" -ajattelua.
Käytännössä kaikki tässäkin blogissa mainitut asiat homojen tilan kapenemisesta näkyvät kyllä. Minä olen vain saanut sellaisen käsityksen, että monet homot eivät vain välitä. Eikö heille sitten ole selvinnyt asian todellinen laita vai eivätkö he siis tosiaan vain piittaa tai uskalla piitata? En ole saanut toistaiseksi vastausta siihen, kuinka paljon "peakanneita" homoja on. Lesboissa mielestäni on isompi osa genderkriittisiä, ja heille tämä on ehkä pelottavampaa. Mutta kyllä sitten on myös lesboja, jotka katsovat olevansa queer.
Itse olen törmännyt siihen, että todetaan vain queerin olevan se oikea käsite ja nauretaan sille, että lähdetään miettimään homoutta tai lesboutta itsessään. Olen myös kuullut väitteitä "valkoisten cis-homojen" ylivallasta ja muiden polkemisesta sateenkaariliikkeestä, mikä kuulostaa aivan erilaiselta kuin esimerkiksi tässä blogissa esille tuotu tilanne. Käytännössä olen huomannut, miten transaktivistit voivat sanella homoille ja naisille olevansa uhrihierarkiassa suuremmassa uhriasemassa tuollaisilla perusteluilla.
Kiitos tiedosta, että kymmenet homot ovat ottaneet sinuun yhteyttä. Kuinkahan yksin monet homot kokevat tämän asian kanssa olevansa, etenkin kun valtaväestö mieltää heidät osaksi tätä liikettä?
Itse olen aivan hemmetin väsynyt. En jaksa enää edes olla huolissani tai vihainen. Haluaisin vetäytyä syrjään katsomaan tätä touhua sanomatta mitään, vaikka se on vaikeaa. Olen ollut valmis antamaan joidenkin sosiaalisten kontaktien hiipua tämän takia. Olen yrittänyt siedättää itseäni esimerkiksi progressiiviseen Pride-lippuun niin, että se ei herättäisi minussa tunnereaktioita. Olen koittanut tehdä uhrauksia elämäni ja mielenterveyteni takia. Aiemmin tein hiljaista työtä itseni kanssa hyväksyäkseni alun perin sen, mitä olen sen sijaan, että olisin halunnut muuttaa yhteiskuntaa. Miksi minun pitäisi yrittää muuttaa sitä nytkään? Haluan kaappiin, kaapissa on turvaisaa.
"Gender-älymystö siteeraa oppineita kuin uskovaiset raamattua. Ovat papukaija-älymystöä."
PoistaRaaimmin sen huomaa, kun esittää heille tarkentavia kysymyksiä tai osoittaa ristiriitoja heidän ajattelussaan tai transien vaatimusten ja muiden ryhmien oikeuksien välillä. Keskustelu genderuskovaisen kanssa ei etene kovinkaan pitkälle, kun jo alkaa vääristely, retorinen kikkailu, tunnemanipulointi ja herjaaminen persuksi, natsiksi, uskovaiseksi, Trump-faniksi ja transvihaajaksi.
"Sukupuolisekoilijat asuvat lähinnä kaupungeissa ja etelä-Suomessa."
Sukupuolisekoilijat kuitenkin edustavat punavihreiden puolueiden eliittiä ja ovat päättämässä puolueen tavoitteista, ulostuloista ja julkilausumista. Esimerkkinä Vasemmistonaisten kirjoitus, jossa he nimesivät naisten oikeudet transeja sortavaksi pillufeminismiksi. Jossain vaiheessa Vasemmistonaisten toimintakin kohdennettiin "ei-miehille", jotta naarasmuusut tuntevat itsensä tervetulleiksi. Jos kritisoit transhulluutta tai sukupuolikysymystä vasemmistopiireissä, niin käy kuten Emilia Männynvälille.
USA:n kulttuuria aletaan boikotoida: https://yle.fi/a/74-20153649
VastaaPoistaJippii, suurin osa queerista, genderistä ja transasioista tulee amerikkalaisesta kulttuurista. Koko tuotteistettu Pride-teollisuus on sieltä lähtöisin. Tärkeimmät aktivistit, rahoittajat ja mukana olevat brändit ovat amerikkalaisia. Ei kukaan eurooppalainen tai aasialainen olisi koskaan keksinyt viedä tätä tuohon suuntaan. Tietenkin tämä boikotti pitää tehdä kokonaisvaltaiseksi. Tällä kertaa lapsi saisikin mennä pesuveden mukana.
Ex-korkeushyppääjä 'Jade' vaihtanut ammattia, nyt sitten (pornon?) OF maailmassa.
VastaaPoistahttps://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ex-korkeushyppaaja-jade-nystrom-uudesta-aluevaltauksestaan-on-tullut-tosi-hurjia-pyyntoja/9099112
Kuvaa hyvin sitä miten paljon seuraan urheilua, tai ylipäätään mitään, että luulin hänen olleen mäkihyppääjä. Siis ihan tuohon kommenttiin asti. Aika erikoinen mielikuva minulla on ollutkin hänestä, kun olen miettinyt, että mäkihyppääjästä transvaikuttajaksi :D
PoistaMutta joo, aiempien plastiikkakirurgiaan ja naiskauneuden ihanteeseen liittyvien kommenttiensa perusteella en ole hirveän yllättynyt tästä uusimmasta käänteestä.
Jade on mielenkiintoinen transtapaus. Hän on kasvanut isosiskonsa varjossa, samaistunut siskoon lapsesta asti ja kadehtinut siskoa, jonka ei tarvitse erikseen yrittää olla nainen ja nähdä vaivaa sen eteen, kuten Jaden. Jadella on Transhausen-mutsi, joka on selittänyt halunneensa aina kietoa Jaden pumpuliin suojellakseen Jadea pahalta maailmalta. Mutsi lähti myös kakistelematta pönkittämään Jaden transidentiteettiä heti alusta lähtien. Jaden transius on mitä ilmeisimmin halua jäljitellä kaikessa siskoa (liekö jokin daddy issue taustalla myös) ja muokkautua siinä sivussa töröhuulisen pumpattavan Barbaran näköiseksi vampiksi. Tästä huolimatta Jade ei urheillessaan vaihtanut missään vaiheessa naistensarjoihin kisaamaan, vaikka olisi periaatteessa voinut niin tehdäkin – hän sanoi jotain, ettei hänen tarvitse, koska pärjää miesten sarjassa muutenkin. Jade on ymmärtääkseni myös transsekoilun suhteen varsin kriittinen ja tunnistaa omat rajansa ja ylipäätään biologiset rajat, joita ei voi muuttaa. Jade ei siis Suomen transskenessä edusta millään tavalla sitä supervastenmielisten transien osastoa (Panda, Julppu, Vesinauris ym.) vaan vaikuttaa tolkun tapaukselta.
PoistaSuuri kiitos M-podi, niin mahtavaa!! Saako kysyä, onko podiisi tulossa vieraita? Olisi mielenkiintoista nähdä kotimaista keskustelua tästä aiheesta, tykkään kovasti keskustelupodeista.
VastaaPoistaKiitos! On tulossa vieraitakin, kolmisen vierasta varmistunut. Toivottavasti tulee lisää. Haastattelut ovat myös kivempia ja kevyempiä toteuttaa. Viikon päästä tulee eka. Haastatteluja keskustelevampi ote vaatii vielä harjoittelua.
PoistaHuippua!
Poista"Anna Kontula, jota fanitan suuresti"
VastaaPoistaMitä hyvää Kontula on tehnyt? Hän kannatti translakia ja sen ulottamista myös alaikäisiin, ja on sanonut että naiserityiset tilat on patriarkaatin juoni.
Ei hän täydellinen olekaan, mutta hänellä on paljon fiksuja näkemyksiä ja hän on hyvä debatoija. Kaikissa poliitikoissa on hyvät ja paskat puolensa.
PoistaTransleidiaktivisti teki itsestään vessamarttyyrin jenkeissä ja tuli pidätetyksi, koska ilmoitti poliisille etukäteen menevänsä naisten wc-tilaan. Monet puolustavat häntä, koska hän *näyttää* naiselta (ei näytä edes filtteröidyssä kuvassa) ja on sen perusteella oikeutettu naiserityisiin tiloihin.
VastaaPoistaTässä logiikassa mättää mm. se, että kuka määrittelee riittävän läpimenevyyden ja entä ne kolhommat transleidit, menevätkö he sitten suosiolla miesten toilettiin ja pukkariin? Harvassa ovat ne oikeasti läpimenevät transleidit ja heidänhän ei tarvitse tehdä vessakäynnistä performanssia. Toki yksikään mieskehoinen ei ole tervetullut naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin tai urheilusarjoihin.
Toinen ongelma on, että jos naiseksi tälläytyminen on kriteeri, eli tietty vaivannäkö vaatteilla, meikillä, hormoneilla ja kirurgialla, niin silloinkaan ei ulkoisesti pysty tekemään eroa tolkun transnaisen, transvestiitin, drag-esiintyjän, autogynefiilin tai muun fetisistin välillä. Moni naisten tiloihin tunkeutuva transnainen ei tajua hyväksynnän ja naisten vaikenemisen eroa. Naisten tilojen käyttö on heille validaation saamisen lähde ja fetissin toteuttamisen mekka, naisten toiveista, turvallisuudesta ja yksityisyydestä piittaamatta.
Transit eivät vieläkään halua myöntää tai todellakaan tajua, minkä karhunpalveluksen he tekivät halutessaan itsemäärittelyn. Esimerkiksi Suomessa juridinen sukupuolitieto velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa joka tilassa ja tilanteessa, vaikka naisen papereiden esittäjä ei näyttäisi "tyypilliseltä naiselta", kuten translain uudistuksen valmistelija muotoili.
Jos ei halua antaa klikkausta transleidiaktivistin sometilille, niin voi googlettaa Marcy Rheintgen.
https://x.com/MarcyRheintgen/status/1908206785619493195
CEDAW eli sopimus johon myös Suomi on sitoutunut on antanut Suomelle noottia että transidentifioivilta miehiltä ei saa olettaa stereotyyppistä olomuotoa jotta näiden hetut muuttuu. En tiedä itkeäkö vai nauraan, itkettää enemmän. CEDAW joka siis on "The Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women (CEDAW), adopted in 1979 by the UN General Assembly, is often described as an international bill of rights for women"
Poistahttps://www.un.org/womenwatch/daw/cedaw/cedaw.htm
""to stereotypical ideas of masculine or feminine appearance or behaviour and that it does not require individuals to consent to sterilization"
CEDAW suositus Suomelle vuosimalli 2014
https://um.fi/documents/35732/48132/committee_s_concluding_observations_on_the_7th_periodic_report_of_finland_/f65571c2-2a4c-d970-1082-d459c49afde9?t=1525646895041
"ei saa olettaa stereotyyppistä olomuotoa"
PoistaTämähän ei ole enää lainkaan relevantti asia, kun hetua voi muuttaa itse.
"Tämähän ei ole enää lainkaan relevantti asia, kun hetua voi muuttaa itse."
PoistaMutta silti tämänkin transleidin kohdalla vedotaan hänen naista muistuttavaan ulkonäköönsä ja feminiiniseen presentaatioon. "Tottahan toki *läpimenevät* transleidit menevät naisten tiloihin!"
Itsemäärittely tarkoittaa kuitenkin sitä, että kuka tahansa voi käyttää mitä tiloja tahansa ja ristiriitatilanteessa henkilökortin sukupuolitieto määrittää. Jonkun pitäisi koeponnistaa Suomen itsemäärittelyn rajat, että kuinka pitkälle henkilötunnusta, sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua oikein suojellaan.
Jos henkilöltä ei saa odottaa stereotyyppistä ulkonäköä ja käytöstä, niin silloinhan transleidit ja muut mieskehoiset naisten tiloihin pyrkijät voivat asioida miehille osoitetuissa tiloissa. Thaimaan ladyboytkin käyvät lorottelemassa samoilla pisuaareilla muiden miesten kanssa. Presentaatio ja performanssi eivät ole yhtä kuin naiseus.
Koko vessakysymyksessä on alun perinkin lähdetty liikkeelle väärästä päästä. Vessa- ja pukkarikysymyksessä ei ole ensisijaisesti kyse siitä, mitä tiloja transihmisillä on "oikeus" käyttää tai mihin tiloihin he ylipäätään kuuluvat. Vessa- ja pukkarikeskustelun ydin ja perimmäinen lähtökohta on tämä: onko tai tuleeko tytöillä ja naisilla olla oikeus pojattomiin ja miehettömiin tiloihin vai eikö ole? Säilytämmekö tytöillä ja naisilla oikeuden riisuutua ja olla erityisen haavoittuvaisia heille kohdennetuissa omissa intiimitiloissaan vai emmekö säilytä? Jos emme, niin voimme saman tien muuttaa kaikki vessat ja pukkarit unisex-tiloiksi kaikkialla ja lakata keskustelemasta koko asiasta lopullisesti. Sukupuolen itsemäärittelyn konseptihan jo sinänsä pyyhkäisee koko ajatuksen tyttöjen ja naisten erillisistä tiloista pois, mutta ongelmat eivät lakkaa olemasta tai katoa mihinkään vaan jatkavat olemistaan, koska sukupuoli ei katoa mihinkään eikä biologia lakkaa olemasta, vaikka olemme päättäneet leikkiä ja teeskennellä jotain muuta. Se, että tyttöjen ja naisten kokema ahdistus poikien, miesten ja mekkomiesten läsnäolosta intiimitiloissa ei katoa, on uudessa maailmanjärjestyksessä mitätön ja merkityksetön sivuseikka, koska vain transkilareiden ja sukupuolineurootikoiden "ihmisoikeuksilla" ja allyjen hyvesäteilemisellä on mitään sosiopoliittista merkitystä.
PoistaTranseille on monissa paikoissa ehdotettu kolmansien tilojen käyttöä (ja esim. kolmansia sarjoja urheiluun), mutta transit eivät halua niitä, koska ne ovat kuulemma transien syrjintää ja segregaatiota ja pakottavat transit tulemaan ulos kaapista epätoivottavissa tilanteissa jne. Toisaalta transnaiset kertovat ahdistuvansa miesten vessoissa väkivallan uhkan, syrjinnän, väärinsukupuolittamisen ja mikroaggressioiden takia, minkä vuoksi heidän tulee päästä naisten tiloihin, mutta siitä taas seuraa naisten ahdistuminen transien läsnäolosta. Transit eivät ole ymmärtäneet, että jos nainen ei uskalla sanoa heille mitään, se ei tarkoita että hän hyväksyy tilanteen ja nauttii siitä. Jos vaikeneminen ei jossain asiassa ole myöntymisen merkki, niin tässä.
Jos tyttöjen ja naisten ahdistus on transien ahdistuksen rinnalla toissijaista eikä paina vaakakupissa mitään, joudumme joka tapauksessa myöntämään transnaisille eli mieskehoisille ihmisille oikeuden käyttää naisten tiloja vapaasti riippumatta siitä, ovatko he läpikäyneet hoitoja vai eivät. Koska nykymaailmassa transius ei vaadi hoitoja, voi kuka tahansa olla trans vain sanomalla niin, eli kuka tahansa poika tai mies voi mennä tyttöjen ja naisten tiloihin, koska kokee olevansa nainen. Eli: ei ole olemassa tytöille ja naisille pojattomia ja miehettömiä tiloja. Ei tämä ole vaikeaa?
Oli lopputulos mikä hyvänsä, tytöt ja naiset kärsivät joka tapauksessa. Trans rights are men's rights.
"Trans rights are men's rights."
PoistaEi voi myöskään unohtaa punavihreiden Aunt Lydioiden roolia, jotka uhrasivat kaiken naiserityisen määritelmiä, naisurheilun reiluutta ja tiloja myöten transleidien ja pervomiesten genderalttarille. Nämä penisten demonisoinnin lopettamista vaativat ja muut naiset kullifoobikoiksi ja konservatiivisiksi tirkistelijöiksi kaasuvalottavat kynnysmattofeministit.
Aunt Lydialla ei tietenkään ole mitään ongelmaa vaatia naiserityisiä tiloja kehittyvien maiden naisille ja tytöille samaan aikaan, kun länsimaiden naisille ja tytöille tarjoillaan unisex-unelma ja häivytetään naiseus kieltä myöten nimeämällä nainen kohdulliseksi, pillulliseksi, vuotajaksi, synnyttäväksi kehoksi, sikiöhautomoksi, lisääntymisalustaksi ja menstruoivaksi elämänmuodoksi. Termistö, joka kiihottaa yhtä lailla sovinisteja ja muita naisten vihaajia, naarasmuusuja, transmaskuliineja kuin transleidejäkin.
Ruikuttaminen, valittaminen ja uhripuhe ei ole transaktivisteille keino vaan päämäärä. Jatkuva valittaminen ja toisten syyttely on se mistä he niin nauttivat koska heillä ei ole elämässä muutakaan sisältöä.
PoistaKai kaikki muistivat viettää viikonloppuna yhden sorretuimman ihmisryhmän päivää, eli kansainvälistä aseksuaalien päivää? Punkkarit riehaantuivat J.K. Rowlingin irvailusta:
VastaaPoistaJK ROWLING SYÖ PASKAA
"Tää on nyt sit vissiin päättäny alkaa ruumiillistaa sitä first they came -runoa ja alkanut hyökkäillä muidenkin queerien kimppuun, tranvihansahan tiedetään."
"ooh imaseppa ripulia keuhkoputkeen siellä homesaarillas"
"Saisi jo tukehtua sisäilmaongelmiinsa siellä linnassaan"
"Ei oikeastaan enää yllättyisi jos toi alkaisi kohta puhumaan eheytyshoitojen yms paskan puolesta"
https://www.punkinfinland.net/forum/viewtopic.php?f=10&t=1188048
Tiesittekö, että Rowlingin pseudonyymi Robert Galbraith viittaa eheyttäjäpuoskariin? En minäkään:
"No siis, ottaen huomioon että tää salanimi on nyysitty näiden eheytyshoitojen harjoittajalta niin paha sanoa voiko sitä pistää mielenterveyden piikkiin: https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Galbraith_Heath"
Punkkarit ovat myös löytäneet terffiyden ytimen:
"No jos miettii terffiyden ydintä ni se perustuu pitkälti sisäistettyyn naisvihaan jossa naisena oleminen on sisäsyntyisesti hirveää ja vääjäämättä alisteista peniksellisille ja transnaiset yrittää joko päästä "cisnaisille varattuun uhriasemaan" saamaan sympatiaa tai tulla naisten tiloihin pahat mielessä, ja vastaavasti transmiehet ja muut afab-transihmiset pyrkii alistajiksi tai ovat gender agendan poloisia uhreja. Samaan tapaan monet terffit näkee aseksuaalisuuden ja sen esille tuomisen tapana saada terffien mielestä "oikeille" seksuaalivähemmistöille varattua tukea yms ilman että tarvii kokea terffien mielestä "oikeeta" syrjintää."
Kiinnostaisi tietää, että milloin matalan libidon omaamisesta tai vähäisestä seksielämästä, siis aseksuaalisuudesta, tuli identiteetti ja queeriä? Ja miten aseksuaalien kokema sorto ja syrjintä oikein ilmenee.
Aseksuaalisuuden ottaminen identiteetiksi on jotain mitä en ymmärrä, mutta en ymmärrä sen paremmin miksi näin tehneitä pitäisi pilkata.
PoistaMaaliskuussa oli kansainvälinen parsakaalipäivä mutta en stressannut siitäkän.
Sen ymmärrän, että aseksuaalista kysymys "onkos sinulla jo joku" voi olla yhtä ärsyttävä kuin lesbosta "onkos jo poikaystävää löytynyt".
Enemmän pilkka kohdistuu siihen, että aseksuaalisuudella ratsastetaan osaksi aakkosjengiä ja haetaan sillä huomiota ja uhristatusta. Kaikki tietävät suunnilleen, miten homoseksuaaleja on syrjitty yhteiskunnallisesti ja yksilötasolla ja miten heitä vainotaan vieläkin ympäri maapalloa, mutta se on jäänyt epäselväksi, mihin aseksuaalien uhristatus perustuu. Homoseksuaalille syrjintä tarkoittaa paljon muutakin kuin utelua seurustelukumppanista tai tämän sukupuolesta.
PoistaAseksuaalisuudessa on myöskin se hauskuus, ettei se tarkoita välttämättä seksittömyyttä, vaan aseksuaali voi nauttia seksistä ja hänellä voi olla hyvinkin vilkas seksielämä. Kriteerit ovat siis yhtä väljät ja epäloogiset kuin nykytransiudellakin.
PoistaSeta sanoittaa:
"Aseksuaalisuus ei automaattisesti tarkoita, ettei henkilö harrasta seksiä tai ettei heillä voisi olla (adoptoituja tai biologisia) lapsia.
Aseksuaali ei ole sama asia kuin antiseksuaali (=seksinvastainen); useimmat aseksuaalit eivät ole antiseksuaaleja, eivätkä kaikki antiseksuaalit aseksuaaleja. Aseksuaali ei myöskään ole sama asia kuin seksin suhteen torjuva; kaikki aseksuaalit eivät ole seksin suhteen torjuvia, eivätkä kaikki seksin suhteen torjuvat ole aseksuaaleja."
https://seta.fi/sateenkaaritieto/seksuaalinen-suuntautuminen/aseksuaalisuus/
Aseksuaalisuutta ei määritellä Setan ja aktivistien taholta enää siksi homo-hetero-janan ulkopuolella olevaksi täysin tai lähes täysin seksuaalista halua tuntemattomaksi X:ksi kuin alun pitäen. Nyt aseksuaali voikin tuntea seksuaalista halua, harrastaa seksiä vaikka joka päivä ja kuulua johonkin aseksuaalisuuden alakategoriaan. Jos aseksuaali määritellään ihmiseksi, joka ei tunne seksuaalista halua ketään tiettyä ihmistä kohtaan, mutta tuntee halua silti, niin mikä aseksuaali se on?
PoistaKyllähän "onko sinulla joku" -kysymys voidaan osoittaa yhtä hyvin homolle, heterolle kuin aseksuaalillekin. Eikä se nyt oikeasti itsensä kanssa sinut olevaa aikuista homoa voi vaivata tai uhata, jos kysytään, että "onkos tyttöystävää jo löytynyt".
"Vegaani tarkoittaa henkilöä, joka ei syö mitään eläinkunnasta peräisin olevia tuotteita kuten lihaa, kalaa, munia, maitotuotteita ja niiden johdannaisia. Nykyään vegaanius ymmärretään kuitenkin laajemmin kuin sitä on aikaisemmin määritelty. Myös lihaa, kalaa, munia, maitotuotteita ja niiden johdannaisia syövä henkilö voi olla vegaani, jos hän itsensä vegaaniksi määrittelee. Vegaanius on spektri, ja jokaisella on oikeus määritellä oma vegaaniutensa haluamallaan tavalla. Vegaaneja voi halutessaan luokitella monin tavoin, koska harva vegaani mahtuu minkään tietyn ja tarkoin rajatun kategorian alle. Vegaanit eivät ole yhtenäistä massaa, jolla olisi yhtenevä maailmankuva. Vegaanit ovat erilaisia yksilöitä, jotka kaikki ovat kuitenkin syystä tai toisesta ryhtyneet vegaaneiksi. Lihaa ja kalaa syövän vegaanin identiteetti ja syömistottumukset ovat aivan yhtä merkityksellisiä ja tärkeitä kuin lihan ja kalan nauttimisesta kieltäytyvän vegaanin, eikä vegaaniuden rajoja voida tarkasti määritellä. On ruokavalioessentialismia, vegaanifobiaa ja portinvartiointia väittää, että lihaa, kalaa, maitotuotteita ja hunajaa syövä vegaani olisi jotenkin muita vegaaneja epäaidompi tai vähäarvoisempi. Kaikki vegaanius on yhtä aitoa ja arvokasta. Vegan rights are human rights!"
PoistaOnko Laventeli törmännyt tähän uutiseen :D
Poista"Tässä koulussa voi noudattaa saamelaista kasvisruokavaliota, johon kuuluu myös lihaa"
https://yle.fi/a/74-20147698
Ei helevetti. Armoa.
PoistaAlkoholismi on spektri ja itsemäärittelyyn perustuva kokemus. Kaikki alkoholistit eivät nauti alkoholia päivittäin, vaan alkoholisti voi esimerkiksi ottaa vain kerran viikossa yhden saunakaljan. Alkoholismi on sisäinen kokemus, ja kaikilla sitä kokevilla tulee olla oikeus saada alkoholismidiagnoosi ja päästä Minnesota-hoitoon. Valitettavasti alkoholismifobinen yhteiskunta ja kansainvälisiin alkoholisminvastaisiin järjestöihin kuuluvat lääkärit epäävät usein pääsyn alkoholismin hoitoihin, jolloin alkoholistin on näyteltävä humalaista terveydenhuollon piirissä. Ilmiö on kuitenkin ollut olemassa aina, koska Uuno-elokuvassakin Spede ostaa sairausvakuutuskortilla viinaa kännissä olevalla Simolle. Miksi sitä ei paheksuta, mutta transalkoholismia paheksutaan?
PoistaAA-kerhojen on luovuttava alkoholismifobisuudesta ja otettava jäsenikseen kaikki alkoholistiksi itsensä tuntevat. On julmaa määritellä alkoholismi tilaksi, jossa riippuvuus alkoholista aiheuttaa ihmiselle elämänhallinnan ja terveyden ongelmia. Alkoholisti voi olla koko ajan myös selvin päin. Sama ihminen voi olla absolutisti ja alkoholisti, vaikka kaikki alkoholistit eivät ole absolutisteja eivätkä kaikki absolutistit alkoholisteja.
Alkoholismia ei saisi medikalisoida ja se pitäisi poistaa tautiluokituksesta, mutta kaikille alkoholisteille pitää kuitenkin tarjota yhteiskunnan kustantamaa hoitoa. WC-tilat on muutettava alkoholistiystävällisiksi niin, että oksentelu pitkin lattioita on sallittua. Myös humalatila julkisella paikalla pitää sallia, ja ihmisten on päästävä irti häveliäisyydestä ja olla torjumatta alkoholistien lähentely-yrityksiä.
Lapsille on jo päiväkodissa kerrottava alkoholismista ja jos lapsi tuntee itsensä alkoholistiksi, on häntä affirmoitava koko ajan kännissä olevaksi. Murrosiässä voidaan jo tarjota ilmaista alkoholia, jotta sitten aikuisena voi tuntea alkoholismi-iloa. On alkoholismifobista väittää, että alkoholi vahingoittaisi nuoria. Monet vanhat alkoholistit olisivat toivoneet yhteiskunnan tarjoavan heille ilmaisia kännejä jo nuorena.
Mic drop.
PoistaTämä poitsu käy melkein sääliksi, kun hän yrittää järkeillä, miksi transnaiset kuuluvat naisten tiloihin. Jotain melkein liikahtaa hänen aivoissaan. Melkein.
VastaaPoistahttps://x.com/_ConnieShaw/status/1909317437897453748
Täyspitkä video transaktivistien haastatteluja:
https://www.youtube.com/watch?v=ZM7ZiCWaeoA
Connie Shaw on mahtava! Gendersössöttäjien jauhotusta tyylillä ja varmuudella <3
PoistaJotain positiivisia uutisia mailmalta, Hollannissa torjuttiin ja kuopattiin selfID eli itseilmoitus juridiseen sp:hen. Jihuu! :)
VastaaPoistahttps://x.com/CoachCaroline/status/1909621322990092379
Mitä linkatussa jutussa kerrotaan? Hollanninkielisestä artikkelista näkyy vain alku, ja konekäännös vaikuttaa vähän hämärältä.
PoistaOnkohan Hollannissa alkanut jo transien kansanmurha, leiritykset ja pakkosterilointi, kun ei-transit eivät saa vaihtaa vastakkaisen sukupuolen henkkareita ilmoitusasiana kerran vuodessa. Miten ihmeessä ei-transien itsemäärittely saatiin myytyä Suomen vihervasemmistolle?
PoistaEikös selfID hyväksytty Hollannissa jo? Mr. Menno on hollantilainen ja hänen kanavallaan varmaan näkyisi jotain, jos olisi kuopattu?
PoistaIlmeisesti itsemäärittelylaki on ollut vasta valmisteluvaiheessa Hollannissa ja tämän äänestyksen myötä se voidaan haluttaessa heittää roskikseen. Mr Menno kuvailee nykytilannetta seuraavasti X:ssä:
Poista"Parliament votes to withdraw the ‘Self-ID’ bill. The government has one month to scrap it
So it remains to be seen if the current government will actually scrap it - they’ve got one month to do so"
https://x.com/MrMennoTweets/status/1909702277994000821
Jos pää kestää katsoa kuinka vasemmistoon kallellaan oleva koomikko perustelee miesten pääsyä tyttöjen ja naisten urheiluun USA:ssa, voi katsoa 'Last Week Tonight' John Oliverin ohjelman. https://m.youtube.com/watch?v=flSS1tjoxf0
VastaaPoistaOhjelman faktantarkistaja on transidentifioiva mies, no tietysti on, kukas muu.
https://x.com/seanmcginty/status/1908774988485648468
Asia kävi ilmi koska sama hlö oli kysellyt taustatietoja Women's liberation frontilta koskien shewon.org tilastoja tyttöjen menetetyistä mitaleista.
https://x.com/WomensLibFront/status/1908254552010178885
Et joo-o "olkaapa tytöt kivoja ja älkää tehkö pojille pahaa mieltä" noin tiivistetynä John Oliverin sanoma( plus misogyniat siihen vielä päälle)
Transiutusta katuvan Sametin tarina Perjantai-dokkarissa:
VastaaPoista"Tänään tv:ssä: ”Haluan vaihtaa takaisin alkuperäiseen sukupuoleeni”
Sametti on biologinen nainen, joka eli pitkään miehenä, mutta haluaa taas olla nainen."
"Jälleen naisena elävä Sametti kertoo tarinansa Noora Haapaniemen ohjaamassa lyhytdokumentissa Kadun transhoitoja. Ennen katumusta Sametti ehti poistattaa rinnat, kohdun ja munasarjat ja elää vuosia miehenä. Päätös tuntui pitkään oikealta, kunnes se ei enää tuntunutkaan."
"Tänään tv:ssä: ”Haluan vaihtaa takaisin alkuperäiseen sukupuoleeni”
Sametti on biologinen nainen, joka eli pitkään miehenä, mutta haluaa taas olla nainen."
Kadun transhoitoja tänään Areenassa kello 17.00. TV1:llä tiistaina 15. huhtikuuta kello 21.30.
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/7d9fd668-3432-4a3f-a979-aa9e07df0deb?fbclid=IwY2xjawJllulleHRuA2FlbQIxMQABHhkO51HYNQXGI49KPJ8ga5nGDOJN25cQp4TXsh3RM4u8Ope2cyewyIRMpUtT_aem_udPqJovIlrmhfVdhHEkPMw
Tässä linkki varsinaiseen perjantaidokkariin. Videossa näkyy paljon kuvia Sametista ajalta ennen transhoitoja, transaikana ja sen jälkeen (nykyaikana). Harmillisen lyhyt video, vain 7 minuuttia. Kun kuulin aiemmin tuollaisen dokkarin olevan tulossa, odotin jotain vähintään 45 minuutin mittaista koostetta. No, on tuo tuollaisenakin hyvä ja valaiseva.
Poista"Mä haluun, että muilla ihmisillä on sellaista tietoa, mitä mulla itselläni ei ollut. Että katujia ei tulisi."
Homomiestä larppaava transidentifioituva nainen järjestää homomiehille suunnatun esityksen vaginan stimuloinnista:
VastaaPoista"Feeling really excited to be giving a talk next month titled “Uncharted Pleasures: A Gay Man’s Guide to Vaginal Play.”
This one means a lot to me—creating space for queer folks to explore pleasure with curiosity, care, and confidence. Can’t wait to share what I’ve learned and keep pushing the boundaries of what queer sex education can be."
https://www.linkedin.com/posts/kai-korpak-lcsw-317144bb_feeling-really-excited-to-be-giving-a-talk-activity-7316140447100194817-gaJH?utm_source=share&utm_medium=member_desktop&rcm=ACoAAAltzkAB4zuoZ0dLMQTUj_4FmHb7Rvu7EZQ
Toivottavasti tuleva eheytyskieltolaki kieltää moisten tilaisuuksien järjestämisen Suomessa. Ihan samaa sarjaa kuin Elävät vedet -eheytyssessiot, mutta transtvistillä.
Kiitos linkkauksesta. Otankin tämän mukaan seuraavaan aihetta käsittelevään tekstiin, jota olen työstellyt tässä hiljaksiin.
PoistaKommenteissa voivottelua ahdasmielisistä homoista (bigots), jotka julkeavat olla eri mieltä heteroseksuaalisesta "homoseksistä". Myös tämä:
Poista"Kai is an incredible therapist and talented trainer. What most of these responses represent is the vast lack of information about how parts don’t equal people and not all vaginas are connected to women. Men are born with vaginas too. He said nothing about converting anyone and it’s idiocy to assume so. Kudos to pointing out how awful America’s sex education practices are and how uneducated our society is."
Tiedon puutetta... Kun homot vain saadaan tajuamaan, että anatomia ei määritä sukupuolta, paitsi silloin kun sen leikkeleminen validoi sukupuoli-identiteettiä, niin he kiinnostuvat harrastamaan seksiä maskuliinisten naisten kanssa. Kyse on vain tiedon puutteesta!
Oikeasti, miten on mahdollista, että on näin paljon ihmisiä, joiden mukaan ihmiskunta eli totaalisessa pimeydessä sukupuolen suhteen jonnekin vuoteen 2015, minkä jälkeen oikea tieto ilmestyi kerralla kuin taivaalta tippuneena? Miten tämä voi olla joidenkin maailmankuva?
Nykyään eheytyksenä pidetään sitä, että suoraan transhoitoihin menemisen sijaan keskustellaan, jos vaikka kyse olisikin homoudesta eikä transsukupuolisuudesta. Sen sijaan eheytyshoidoksi ei tunnisteta sitä, että homoja yritetään opettaa tykkäämään naisen sukupuolielimestä. Päinvastoin jälkimmäinen liitetään juhlittuun queeriin ja Prideen. Tietävätkö ihmiset ollenkaan, että tuollainen kytkeytyy siihen, mitä he kannattavat? Ja vielä isompi kysymys: tietävätkö ihmiset vuonna 2025, mistä homoseksuaalisuudessa on kyse? Homous on ilmeisesti valtaväestön mielestä vain kulttuurinen stereotypia eikä fyysisesti ilmenevä akti. Kuinka voi olla, että homouden ei ymmärretä tarkoittavan ihan jotain sellaista, jossa se penis on niinku tosi olennainen?
PoistaTodennäköisesti on niin, että heterot eivät koskaan oikeasti tajunneetkaan, mikä on homo.
Miesten homoseksuaalisuudessa penis ei ole vain olennaista vaan yksiselitteinen ehto. Ei penistä = ei homoseksuaalisuutta, ei seksiä. Seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu kehoon ja sen toimintoihin, jotka ihmisellä joko on tai ei ole. Tämä on aivan äärimmäisen yksinkertainen joko tai -konsepti, jossa ei ole mitään vaikeasti ymmärrettävää tai sisäistettävää, mutta kuten tiedämme, intersektionaaliset feministit, radikaalivasemmistolaiset ja transit tekevät siitä tarkoituksella aivan mahdottoman vaikeaa, koska hajota ja hallitse.
PoistaTuntuu ihan hullunkuriselta, että täysin päivänselviä itsestäänselvyyksiä täytyy vuosi toisensa jälkeen takoa ihmisten päihin kirveellä ja vasaralla. Tämä kollektiivinen älyllinen degeneroituminen ja sen valjastaminen uudeksi normaaliksi on kuin suoraan jostain Orwell-dystopiasta. Monesti onkin sanottu, että dystopiat on tarkoitettu varoituksiksi, ei manuaaleiksi. Odotan kauhulla, mikä hullutus on seuraavan vuorossa, kun joskus vihdoin koittaa se päivä, etteivät ihmiset jaksa sukupuolivouhotusta enää...
Tämä on dystopia homoille, lesboille, bissuille, vanhan ajan transeille ja myös naisille, vaikka iso osa naisista tuntuu olevan tässä mukana. Muille tämä on joko yhdentekevää tai juhlittua. Siinä mielessä kyse on vähemmistön dystopiasta. Toisella puolen ovat fundamentalistiset konservatiivit ja toisella puolella queer-genderistit. Tila siinä välissä kapenee koko ajan, koska nykypäivän logiikalla voit olla vain jompikumpi. Eikä ihmisten valtaosa tiedä, millaista siinä puristuksessa on olla.
PoistaUskonpa, että silloin kuin homous oli rikos ja sairaus, oli sama tilanne: eivät heterot ymmärtäneet, millaista on olla homo. Sitä ei tajuta vieläkään, ja kun sympatisoidaan homoja, sympatisoidaan tyhjää stereotypiaa. Ihan sama kuin miehet eivät ymmärrä, millaista on olla nainen. Jos he ymmärtäisivät, he tajuaisivat, ettei naiseus ole kostyymi ja että kuukautiset eivät ole performanssi.
Edelleen on mysteeri, miksi jotkut homot ja lesbot ja monet naiset kannattavat tätä uutta uljasta ideologiaa.
"Edelleen on mysteeri, miksi jotkut homot ja lesbot ja monet naiset kannattavat tätä uutta uljasta ideologiaa."
PoistaMinun havaintojeni mukaan sitä kannattavat ne homot ja lesbot, joilta tämä ideologia ei vielä ole kunnolla puraissut perseeseen (eli eivät ole ainakaan vielä aktuaalisesti joutuneet tilanteeseen, jossa oikeasti pitäisi testata ladydiquen erilaista suutuntumaa tai mussuttaa tihkuvaa muusutussua). Suuri osa homoista on koko ikänsä äänestänyt vihervasemmistoa, koska vihervasemmisto ajoi homojen oikeuksia aikana, jolloin kristilliskonservatiivinen homofobia oli "valtavirtaa" eikä sukupuoli-ideologia ollut vielä noussut vallitsevaksi järjestelmäksi. Nämä vanhan koulukunnan sinänsä ihan järkevät homppelit eivät ole vieläkään suostuneet tajuamaan, että nykyajan vihervasemmisto on jotain AIVAN muuta kuin 15-30 vuotta sitten. He toisin sanoen uskovat edelleen sokeasti kaikkeen ihmisarvo-, yhdenvertaisuus- ja tasa-arvojauhantaan, joka ei nykymuodossaan enää liity mitenkään homojen ja naisten oikeuksiin.
Transit lisäksi länkyttävät joka käänteessä sitä, että itse asiassa homot ovat kiitollisuudenvelassa transeille homojen oikeuksista, koska transit olivat mukana taistelemassa homoille heidän (meidän) ihmisoikeutensa. Olemme kaikki kuulleet miljoona kertaa transien valheet Stonewallin tapahtumista ja mm. Sylvia Riveran ja Marsha P. Johnsonin roolista niissä. Vaikka nuo väitteet oikaistaisiin miljoona kertaa, transit jatkavat valehtelemistaan ja historian vääristelemistään. Ja wokettajat uskovat transeja sokeasti ja kumartavat heitä, koska homoilla on transien mielestä ikuinen ja kosminen kiitollisuudenvelka transeille kaikesta siitä jalosta ja pyhästä ihmisoikeustyöstä, mitä transit muka ovat homojen oikeuksien eteen tehneet. Paskat. Kun katsoo jotain Pride-kuvia ympäri maailman 70- ja 80-luvulta, transeista ei näy niissä vilaustakaan. Transit ja genderspeshulit tunkivat Prideen 2010-luvulla ja valtasivat sen jälkeen hiljalleen koko Priden itselleen. Kukaan tervejärkinen vanhan koulukunnan homo ei mene nykymuotoisen Priden lähellekään edes hirttotuomion uhalla.
Jos transit oikeasti olisivat koskaan välittäneet tai nyt välittäisivät homojen oikeuksista, he ajaisivat poliittisia tavoitteitaan omillaan ja homoseksuaaleista irrallaan, koska transius ja homous eivät liity toisiinsa yhtään mitenkään. Transit kuitenkin tietävät erittäin hyvin sen, ettei heidän ideologiansa ja poliittinen toimintansa pärjäisi hetkeäkään omillaan, joten siksi he loisivat muiden ihmisoikeusliikkeiden reppuselässä ja harjoittavat loputonta historian vääristelyä ja kaiken mahdollisen transiuttamista ja muuttamista sellaiseksi, että se näyttäytyy heidän kannaltaan edullisessa valossa. Kaikki heidän toimintansa perustuu valehteluun, huijaamiseen ja kaasuvalottamiseen. Transeja ei kiinnosta se, että heidän toimintansa vaikuttaa muihin (ja aidosti heikommassa asemassa oleviin) ihmisryhmiin haitallisesti. He eivät piittaa siitä, koska heidän ainoa motiivinsa mukamas edistää kenenkään (muun) ihmisoikeuksia on itse hyötyä siitä jotenkin, ei edesauttaa muiden oikeuksien toteutumista jostain jalomielisyydestä. Transien toiminta ei ole koskaan eikä missään tilanteessa pyyteetöntä, vaan he yrittävät aina varmistella ja maksimoida hyödyn itselleen joka asiasta. Kuka tahansa, joka tarkkailee heidän toimintaansa pintaa syvemmältä, pystyy näkemään tämän.
"Uskonpa, että silloin kuin homous oli rikos ja sairaus, oli sama tilanne: eivät heterot ymmärtäneet, millaista on olla homo."
Eivät niin. Homoja on historian alkuhämäristä alkaen pyritty eheyttämään mitä mielikuvituksellisimmin tavoin. Uusin homojeneheytysvillitys on maskuliinistaa naiset ja tyrkyttää homomiehelle transmaskuliinia vetskaritisseillä ja amisviiksillä. Kukapa olisi arvannut, että keino saada homot kiinnostumaan naiskehosta olisi muutamalla testoampullilla ratkaistavissa? Nobelhan tuosta vähintäänkin pitäisi saada.
"Minun havaintojeni mukaan sitä kannattavat ne homot ja lesbot, joilta tämä ideologia ei vielä ole kunnolla puraissut perseeseen (eli eivät ole ainakaan vielä aktuaalisesti joutuneet tilanteeseen, jossa oikeasti pitäisi testata ladydiquen erilaista suutuntumaa tai mussuttaa tihkuvaa muusutussua)."
PoistaTämä ei mielestäni vielä yksinään riitä perusteluksi sille, miksi osa homoista, lesboista ja bissuista on yhä ilmeisen mukana queer-, Pride- ja genderliikkeissä. Jos kerran isoa osaa heistä ei vielä ole koskettanut mikään sen lieveilmiö, voitaisiin kysyä sitäkin, ovatko ne seksuaalivähemmistöille haitalliset lieveilmiöt lopulta niin laajoja kuin genderkriittisissä piireissä annetaan ymmärtää? Itse en kiistä niitä, etenkään nuorempien homo- ja lesbosukupolvien osalta, mutta kuinka eksistentiaalinen tämä uhka homoille ja lesboille lopulta on? Tämä on ihan vilpitön kysymys, ei retorinen.
Tuosta ajatuksesta, että "he eivät vielä ole heränneet", tulee väistämättä mieleen jonkinlainen genderkriittisen herätyksen odotus. Siinäkin vähän kalskahtaa ajatus, että on "oikeita homoja" ja "vääränlaisia homoja" eli niitä, jotka ovat transinklusiivisia tai välinpitämättömiä.
Olen itsekin kriittinen nykymenoa kohtaan, mutta sallimmeko silti joillekin homoille nykysateenkaaritouhuun liittymisen tai ignooramisen? Tarkoitan, että ei kukaan lopulta voi puhua kenenkään muun kuin itsensä puolesta eikä henkilökohtaisilla kokemuksilla ole aina aasinsiltaa siihen, miten asiat yleisesti ovat.
Kyse on enemmän periaatteesta kuin eksistentiaalisten uhkien maalailusta. Sitä ihan oikeasti tapahtuu, että läpimenevät transit vamppaavat esim. homojen seuranhakuapeista homomiehiä/lesbonaisia (tai bimiehiä/binaisia) deiteille tai sänkyyn kertomatta transiudesta etukäteen. Tällaisen kusetuksen kohteeksi (uhriksi) joutuneet homot tuskin kuitenkaan lähtevät erikseen mainostamaan asiaa huudellen siitä turuilla ja toreilla, suurin osa vain nielee vitutuksen ja häpeän ja haluaa unohtaa koko asian mahdollisimman nopeasti. Tilanne, jossa potentiaaliseksi jo katsottu sänkykumppani osoittautuukin vastakkaisen sukupuolen edustajaksi, on homolle niin kiusallinen ja vaivaannuttava, ettei siitä tosiaankaan halua tehdä numeroa, vaikka olo olisi kuinka likainen tai suorastaan raiskattu. Tai en tiedä, mitä nyt tarkoitat tuolla, että "tuskinpa lieveilmiöt ovat niin laajoja kuin genderkriittisissä piireissä annetaan ymmärtää"? Mitä merkitystä sillä on, miten laajaa se on tai ei ole? Se, että yleisesti suhtaudutaan suopeasti homon/heteron huijaamiseen deiteille/sänkyyn seksuaalisen suuntautumisensa vastaisesti transiuden varjolla ja jätetään noin äärimmäisen olennainen asia etukäteen kertomatta, on itsessään absoluuttisen moraalitonta, tuomittavaa ja epäeettistä toimintaa, minkä kuka tahansa tervejärkinen ymmärtää tarvitsematta erikseen vääntää sitä hänelle rautalangasta. Tämä on rinnastettavissa pukuhuonekeskusteluun: määrällisesti kuinka monen tytön/naisen täytyy joutua peniksellisten "naisten" ahdistelemiksi omissa intiimitiloissaan, ennen kuin se painaa vaakakupissa jotain transsekoilua tsemppaaville? Yhden, kymmenen, kymmenentuhannen, miljoonan? Vai onko se aina vain marginaalia ja yksittäistapausta, vaikka sitä tapahtuisi päivittäin?
PoistaTsempatkoot wokehomot transsekoilua minun puolestani niin paljon kuin lystäävät, mutta ei siihen tarvita Einstein-tason älykköä kertomaan, että jos homomieheksi itseään kutsuva mies kitisee muille homomiehille "vaginavastaisuudesta" (Eino Nurmisto) ja Setan puheenjohtaja lässyttää X-tilillään jatkuvasti, että vain ihmisen "omalla kokemuksella" sukupuolestaan on minkään kannalta mitään merkitystä (Pekka Rantala), on homoseksuaalisuus vieraantunut käsitteellisellä ja käytännön tasolla alkuperäisestä merkityksestään aika helvetin kauas. Kyse on Overtonin ikkunasta. Kaikkein naurettavinta on, kun nämä samaiset hyvesäteilevät hinttarit (jotka tasan tarkkaan ovat TERF in the sheets eli eivät tosipaikan tullen koskisi transmieheen edes pitkällä seipäällä) luulevat puhuvansa kaikkien homomiesten suulla ja vieläpä syyllistävät kanssaeläjiään "transvastaisuudesta", fobiasta, genitaalien fetisoimisesta ja milloin mistäkin, kun tuomme julki sitä tosiasiaa, että homous ei kohdistu identiteettiin ja sukupuoliharhoihin vaan fyysiseen kehoon ja sen ominaisuuksiin. Näyttäkää minulle se ihminen, joka harrastaa seksiä identiteetin/kokemuksen kanssa ilman että keholla on siinä mitään roolia.
"kuinka eksistentiaalinen tämä uhka homoille ja lesboille lopulta on?"
PoistaTätä voi lähestyä siitä kulmasta, että mitä homoseksuaalisuus ja homojen oikeudet tarkoittavat ja kuinka homojen erityispiirteet ja tarpeet huomioidaan maailmassa, jossa penistä vaginaan seksi määritellään homoseksiksi? Homoseksuaalisuus ei ole olemassa maailmassa, jossa ei ole binäärisukupuolta ja jossa lesbot rakastavat penistä ja homot emätintä.
Aiemmin homomiesten seksivalistuksessa ei ole tarvinnut erityisesti huomioida raskaaksi tulemisen mahdollisuutta tai vaginan seksuaalista stimulointia. Ylelläkin oli sarja raskaana olevasta homomiehestä, mikä lie Männynkäpy oli nimeltään. Miesten välisissä jutuissa täytyy huomioida eri asiat kuin naisten välisissä tai miehen ja naisen välisissä.
Ja mitä eheyttäminen tarkoittaa tässä kontekstissa? Ilmeisesti on eheyttämistä, jos homoille tyrkytetään vaginaa ja lesboille penistä uskonnollisilla motiiveilla, mutta tuputus muuttuu edistykselliseksi ja inklusiiviseksi, jos tyrkyttäjä on trans/queer-ideologian imaissut taho. Voi vain kuvitella, kuinka rikkovaa ja hämmentävää nuorelle homoseksuaalille on, jos häntä painostetaan seksiin ja seurusteluun väärän sukupuolen transien kanssa. Tietyissä porukoissa transfoobikon leima on pahin, jonka voi saada. Setalla ei ole vuosikausiin omia ryhmiä tai bileitä pelkästään homoseksuaaleille ilman transien läsnäoloa, vaikka homonäkökulmasta suurin osa transeista on heteroita.
Tässä näkyy queer-ajattelun haitallisuus homoseksuaaleille (ja oikeastaan kaikille) koko kauheudessaan. Queer pyrkii purkamaan yhteiskunnalliset normit, rajat, määritelmät ja suojakäytännöt. Queer pyrkii hämärtämään rajan miehen ja naisen välillä, homon ja heteron välillä ja mikä kauheinta, myös lapsen ja aikuisen välillä. Toistaiseksi heterot ovat saaneet olla rauhassa, vai muistaako joku järjestetyn vastaavia vaginan stimulointikursseja heteronaisille ja toisen peniksen stimulointia heteromiehille?
Tässä on sekin aspekti, että monissa seuranhakusovelluksissa transeja ei voi suodattaa tarjokkaiden joukosta pois ja jos profiilissa ilmaisee suoraan, että ei halua transien seuraa, niin lentää ulos koko palvelusta :O
PoistaSuomessa ei varmaankaan ole otettu kantaa laissa, että onko suuntautumisen vastaiseen seksiin huijaaminen tai painostamin suostumusperiaatteen vastaista tai tuomion koventamisperuste? UK:ssa on rape by deception -säädös, joka velvoittaa ilmoittamaan transstatuksen ennen seksiin ryhtymistä. Jos ei ole tietoinen kumppanin transiudesta, niin silloin suostumusta ei ole tosiasiallisesti annettu.
Vaikka asian kanssa kuinka väänneltäisiin, käänneltäisiin ja sitä puitamalla puitaisiin, ei transiudesta vaan saada deittailun, sekstailun tai pariutumisen kannalta merkityksetöntä konseptia – siis ikään kuin transien kannalta. Koko aktivismin ytimessä on ihan transien itsensäkin sanoittamana (mm. Mona Bling myyttikirjassaan) se, että transius on jonain päivänä vielä niin "luonnollinen" ja normaali asia, ettei sillä ole kenellekään edellä mainittujen aspektien kannalta merkitystä, eli että transnainen = nainen ja transmies = mies. Tällaista maailmaa transit tavoittelevat ja odottavat sen toteutuvan, kunhan he tarpeeksi kauan jaksavat taistella "ihmisoikeuksiensa" puolesta. Todellisuutta ja biologiaa ei kuitenkaan voida pyyhkäistä pois, eivätkä ne lakkaa olemasta, vaikka muuttelemme kieltä ja käsitteitä ja saarnaamme ihmisille inklusiivisuudesta. Seksuaalisen suuntautumisen viehätys- tai viehättymättömyysmekanismeja ei voida poistaa ihmisistä aivopesulla ja hyvällä tahdolla. Sitä on yritetty ennenkin, tuloksetta.
PoistaJa huomatkaa: tuossa transien utopiassa eli maailmanjärjestyksessä, jossa sukupuolella ei ole merkitystä, ei voi olla homoseksuaalisuutta, kuten yllä joku jo kommentoikin. En tiedä, millä enkelten kielellä minun pitäisi tämä asia vielä yrittää tämän selvemmin ilmaista, että se menisi ihmisille jakeluun. En ymmärrä, miten homouden konseptin sisäistäminen voi olla joillekuille niin mahdotonta kuin se näyttää olevan. Kyse on lopulta aika yksinkertaisesta asiasta.
"Tässä näkyy queer-ajattelun haitallisuus homoseksuaaleille (ja oikeastaan kaikille) koko kauheudessaan. Queer pyrkii purkamaan yhteiskunnalliset normit, rajat, määritelmät ja suojakäytännöt. Queer pyrkii hämärtämään rajan miehen ja naisen välillä, homon ja heteron välillä ja mikä kauheinta, myös lapsen ja aikuisen välillä."
PoistaAivan, queer-ajattelun kokeminen näin kuulostaa validilta. Silti toisella puolen queer merkitsee äärimmäistä vapautumista. Butler-tyyliin voisi argumentoida, että homouden ja heterouden rajan purku vapauttaa homot ja heterot. Joku voisi ajatella, että miehen kanssa seksiä harrastava heteromies vapautuu oman heteroutensa rajoista sekä samalla vapauttaa homoja niin, että homot eivät ole heteromiehistä erillinen saareke miehiä. Kun mies queer-ajattelussa pukeutuu naisille kulttuurisesti tarkoitettuihin vaatteisiin, hän vapautuu maskuliinisuuden kahleista ja samalla vapauttaa naiset siitä, että heidän pukeutumissääntönsä rajoittaisivat heitä, kun mieskin voi nyt pukeutua niin.
Mutta jos hetero identifoituu homoksi ja naistyypillisesti puketuva mies naiseksi, saavutaan erilaiselle alueelle, jota queer kuitenkin kutsuu yhä queeriksi.
Tiedän kyllä, missä raja menee: se menee fyysisessä todellisuudessa. Missä vaiheessa queer ylitti tämän rajan, että se ei purkanutkaan sosiaalisia ja kulttuurisia rajoja vaan fyysisen todellisuuden rajoja? Ihminen, joka ei tajua homouden ja sukupuolen fyysistä laatua, voi luulla sen vapauttamisen jatkuvan senkin rajan yli hyvänä asiana.
Mikä sitten motivoi ihmisiä ottamaan identiteetikseen queerin? Miksi varsinkin akateemiset ja kulttuurialan ihmiset juoksevat kohti queerin ihmemaata julistautumaan queereiksi ja ovat omasta mielestään ilon, onnen ja autuuden keskellä? Jos se olisi niin kamalaa, miksi he tekevät sen?
Tässä on sekin jännä ilmiö, että vasemmisto ei näe homoseksuaalisuuden hävittämisprojektissaan mitään yhtäläisyyksiä sille, kun etnisiltä, uskonnollisilta tai kulttuusilta ryhmiltä viedään määritelmä, kieli, kulttuuri, elintila ja historia. Miksi sitä kutsuttiinkaan... kolonialismiksi, etniseksi puhdistukseksi tai transien suosikkitermiä lainatakseni - kansanmurhaksi? Vaan ei, vasemmisto on itse innokkaimpana tuputtamassa suuntautumisen vastaisia transeja homoseksuaaleille ja toistelee historiaa vääristeleviä teesejä, kuinka transit taistelivat homojen oikeudet ja kuinka homoseksuaalien pitää olla tästä nöyriä ja kiitollisia transeille maailman tappiin asti. Totuushan on, että homoaktivismia oli ennen ja jälkeen Stonewallin ja sitä tekivät homoseksuaalit liittolaisineen.
PoistaTämän hetkinen suosikkikaasuvalotus transien ja vasemmiston suunnalta on, jos ilmaisee etteivät väärän sukupuolen transit kiinnosta: "seurusteletko sinä siis pelkän kullin/pillun kanssa?!?!". Ihan kuin se oikean värkin sisältävä sukupuoli ei olisi kiinnostuksen lähtökohta. Suurin osa bisseistäkin haluaa miehet miehinä ja naiset naisina, eivätkä muokattuina välimuotoina.
"Mikä sitten motivoi ihmisiä ottamaan identiteetikseen queerin? Miksi varsinkin akateemiset ja kulttuurialan ihmiset juoksevat kohti queerin ihmemaata julistautumaan queereiksi ja ovat omasta mielestään ilon, onnen ja autuuden keskellä? Jos se olisi niin kamalaa, miksi he tekevät sen?"
PoistaNämä queeriin hurahtaneet akateemiset ja kulttuurialan ihmiset elävät omissa pienissä kuplissaan, joissa pädetään ja kiivetään sosiaalisesti ja ammatillisesti tunnustamalla queer-uskontoa, ja vastaavasti pudotaan ja syrjäydytään ulkokehälle, jos queeria millään tavoin arvostelee. Turvallista, riskitöntä ja edistää mukavasti akateemista tai taiteellista uraa, kun sovittaa queerin oppeja omaan tekemiseensä ja viljelee Butlerin filosofiaa. Olen ihmetellyt, miten nämä queertaiteilijat eivät näe, että heidän "radikaali" ja "edistyksellinen" ja "avantgardistinen" perustuu siihen, että kaikki tekevät ihan samaa juttua eli "purkavat" jotain olkiukkomaiseksi muotoiltua "normatiivista" sortorakennelmaa.
Arvon nyymi, tuota kuvaamaasi ilmiötä toistaa sekin, että kaikki vaihtoehto-, marginaali- ja alt-porukat, niin nuoremmat kuin varttuneemmatkin, pukeutuvat samalla tavalla, keskustelevat samalla tavalla, syövät samalla tavalla, käyttävät somea samalla tavalla... Ryhmässä on voimaa, ja yhteenkuuluvuuden tunne on kuin huumetta, onhan se meihin laumaeläiminä syväkoodattu.
PoistaToinen liittyvä ilmiö on 'clustered thinking', jolle en suureksi harmikseni ole keksinyt suomennosta. Kuitenkin se tarkoittaa sitä (varsinkin somessa), että jos henkilö on queer, on hän samalla automaattisesti vegaani tai vähintään kasvissyöjä, feministi, antirasisti jamitänäitänyton. Eli henkilöön liitetään yhden ominaisuuden perusteella automaattisesti kimppu muitakin. Jos henkilö taas on vaikkapa kristitty, on hän vähintäänkin epäilyttävä, ja 'guilt by association' riittää vaikkapa siihen että henkilö estetään somessa automaattisesti.
Jänmä juttu. Jos vaikka mustaan jenkkimieheen liitetään automaattisesti kimppu muitakin ominaisuuksia sen takia että hän on musta jenkkimies, on sellainen rasismia (ja aivan perustellusti). Jos taas näin tekee vaikkapa valkoiselle sekasyöjäheteronaiselle, on sellainen edistyksellistä ja rohkeaa. :D Eipä kait siinä, ilmeisesti kulttuurivallankumoukset tuppaavat toistumaan aina noin 50 vuoden välein...
"Toinen liittyvä ilmiö on 'clustered thinking'"
PoistaAiempaan postaukseen linkatussa nuorisobarometrissä oli havaittavissa korrelaatio punavihreän poliittisen suuntautumisen ja lgbtqiap2xyz-väestöön identifioitumisen kanssa. Joka neljäs nuorista naisista identifioitui sateenkaarijengiläiseksi ja muunsukupuolisuuden kokeminen oli moninkertaistunut. Nuorilla miehillä vähemmistökokemisen määrä oli pysynyt ennallaan. Toisessa tutkimuksessa yläkouluikäisistä tytöistä 8 prosenttia oli sukupuoleltaan moninaisia, vaikka väestötasolla transeja on puolisen prosenttia ja lgb-ihmisiä yhteensä max 10 prosenttia. Jotkut yrittävät vielä väittää, että kyse on "tietoisuuden lisääntymisestä", eikä muoti-ilmiöstä ja sosiaalisesta tartunnasta.
"Toisessa tutkimuksessa yläkouluikäisistä tytöistä 8 prosenttia oli sukupuoleltaan moninaisia, vaikka väestötasolla transeja on puolisen prosenttia ja lgb-ihmisiä yhteensä max 10 prosenttia. Jotkut yrittävät vielä väittää, että kyse on "tietoisuuden lisääntymisestä", eikä muoti-ilmiöstä ja sosiaalisesta tartunnasta."
PoistaOlen peruskoulun yläluokkien opettaja, ja minulla on esimerkiksi yksi 20 oppilaan luokka, jossa on viisi transidentifioituvaa tyttöä (omasta mielestään ei-tyttöä). Kyseessä on keskikokoisen kaupungin keskiluokkaisen kaupunginosan koulu, ei mikään taidepainoitteinen tai muu valikoitunut. Tuolla luokalla on 25% oppilaista ja 50% "tytöksi syntymässä määritellyistä" transeja. Introvertit, herkät ja nörtähtävät tytöt tuntuvat nykyään järjestään kiinnostuvan tästä. Heidän harrastuksissaan on myös tosi outoja juttuja, kuten hyvin pornahtavaa animea. En ole törmännyt ennen siihen, että 13-15-vuotiaat tytöt kuluttaisivat sellaista.
Tiedän kyllä opettajakunnan keskuudessa olevasta hiljaisesta huolesta, mutta kukaan ei uskalla ottaa asiaa esille. On ideologian sokaisemia opettajia, mutta varsinkin kokeneemmat kasvatusalan ammattilaiset osaavat tunnistaa tämän uudeksi alakulttuuriksi. Tämä on kuitenkin aivan erilainen kuin mikään aiempi. Punkkarilla ei jää irokeesi loppuelämäksi päähän ja gootti voi pestä kajalinsa, mutta hormonien vaikutusta ei voi perua.
Transbuumia on verrattu 90- ja 00-luvun syömishäiriöbuumiin, eikä ihan syyttä suotta. Molempia yhdistää oman kehon vieroksunta, itsevihan vahva glorifiointi ja se, että ilmiö siirtyy helposti sosiaalisena tartuntana eteenpäin. Muistan edelleen omilta kouluajoiltani 2000-luvun alusta useita tyttöjä, jotka oireilivat anorektisesti. Erään kanssa jopa kaveerasin läheisemminkin tuolloin. En tiedä, miten yleistä tyttöjen bulimiointi tai anoilu on nykypäivänä 25 vuoden takaiseen verrattuna. Jos jollakulla on tietoa tästä, niin tule kaikin mokomin kertomaan tänne.
PoistaSuomessa julkisuudessakin heiluneet transnuoret ovat puhuneet tuosta sosiaalisen tartunnan aspektista (vaikkeivät itse ole kenties tajunneet, että kyse on siitä), mm. Mesi Kissaniitty, joka jossain perjantaidokkarihaastattelussa selitti kaverinsa ehdottaneen hänelle, että "ehkä sä oletkin poika, Mesi". Mesi oli sitten takertunut tähän ajatukseen ja hänen äitinsä lähti kympillä pönkittämään Mesin poikaidentiteettiä sen siliän tien. Mesistä ei ole nyt hetkeen kuulunut mitään, googletuksen perusteella viimeisimmät lehtijutut hänestä ovat vuodelta 2018. Onko jollakulla tietoa, samaistuuko Mesi edelleen transidentiteettiin vain onko kenties kasvanut ulos siitä? Tuota ulos kasvamista tapahtuu nimittäin, aivan lähipiirissänikin on ainakin yksi nyt jo täysi-ikäistynyt nuori nainen, joka aivan täysillä vielä nelisen vuotta sitten toitotti olevansa transmasc, panseksuaali ja vaikka mitä muuta Wi-Fi-salasanaritirampsua. Nyt näyttää luopuneen transidentiteetistään ja rauhoittuneen (luojan kiitos).
Odotan kauhulla 5-10 vuoden päästä koittavaa aikaa, kun transiutetut nuoret vaativat päitä vadille siitä, miksi heidän annettiin turmella kehonsa ja lisääntymiskykynsä jonkin idioottimaisen teinien muotivillityksen ja hetkellisen hyväksynnän vuoksi.
"En tiedä, miten yleistä tyttöjen bulimiointi tai anoilu on nykypäivänä 25 vuoden takaiseen verrattuna. Jos jollakulla on tietoa tästä, niin tule kaikin mokomin kertomaan tänne."
PoistaAinakaan omassa tiedossani ei ole enää yhtään syömishäiriöisiä. Kyllä heitäkin on varmasti valtakunnallisesti yhä, mutta juuri sekin tyyppi tahtoo nykyään olla jotekin osa gender-alakulttuuria.
"Suomessa julkisuudessakin heiluneet transnuoret ovat puhuneet tuosta sosiaalisen tartunnan aspektista (vaikkeivät itse ole kenties tajunneet, että kyse on siitä), mm. Mesi Kissaniitty, joka jossain perjantaidokkarihaastattelussa selitti kaverinsa ehdottaneen hänelle, että "ehkä sä oletkin poika, Mesi". "
Kyllä, se "kaikki mun kaveritkin" -ajatus tulee suoraan esille. Sosiaalinen tartunta ei tarkoita tässä yhteydessä sairauden tartuntaa, vaan sosiologista ilmiötä. Ei tavallaan ole mikään sairaus, että nuori ajattelee olevansa eri sukupuolta kuin on. Ihan hyvin voi vielä teini-ikäinen leikkiä Maijana Mattia, eikä siinä välttämättä vielä mitään, vaan kun aikuiset ja muut auktoriteetit alkavat kehottaa hakeutumaan kehonmuokkaushoitoihin ja tuottavat uutta identiteettiä, jossa Maijan pitää kuolla Matin tieltä. Eikä se Matiksi ryhtyminen auta ratkaisemaan nuoruuden haasteita ja kehitystehtäviä.
Itse en opena sen kummemmin puutu tähän, vaikka en myöskään mitenkään edesauta nuorta menemään yhtään syvemmälle. Antaa nuoren tehdä identiteettikokeilunsa. Tranidentifioituvan nuoren vanhemmalla on paljon haastavampi tilanne kuin opella, joka voi hoitaa asian virkaroolissa. Silti empaattisena on raskasta seurata tätä sivusta aitiopaikalta. Ongelmallista on myös, että sukupuolessa on kyse niin perustavanlaatuisesta asiasta, että väkisinkin ikävuodet 12-21 Mattina olemisesta voi tulla Maijalle vaikeita psyykkisiä ongelmia myöhemmin, vaikkei mitään lääketieteellisiä hoitoja tehtäisikään.
"Itse en opena sen kummemmin puutu tähän, vaikka en myöskään mitenkään edesauta nuorta menemään yhtään syvemmälle. Antaa nuoren tehdä identiteettikokeilunsa."
PoistaOlen erittäin samaa mieltä. Eräs äiti-ihminen kysyi kerran mielipidettäni siihen, miten hänen kannattaisi suhtautua sukupuolensa kanssa kipuilevaan teinityttäreensä (tuli kyllä melko karmea vastuun paino -fiilis tuosta: että joku pitää minua jotenkin niin valistuneena näihin asioihin, että antaa näkemyksilleni tällaisessa asiassa jotain painoarvoa O_o). Vastasin pienen pohdinnan jälkeen, että kaikkein parasta lienee vain yksinkertaisesti antaa ajan tehdä tehtävänsä ja olla itse vanhempana tekemättä asiasta liian suurta numeroa, koska liiallinen teinin transkohkaamisesta provosoituminen tai asian haastaminen on loppujen lopuksi vain bensaa liekkeihin ja vain lietsoo entisestään nuoren kapinamielialaa. Kapinoinnistahan siinä on perimmältään kyse, kun nuori irtautuu vanhemmistaan ja auktoriteeteista, jotka rajoittavat häntä (eikä hän siinä iässä vielä ymmärrä rajojen tärkeyttä vaan näkee ne pelkästään kahlitsevina rajoitteina, jotka estävät häntä olemasta oma itsensä ja toteuttamasta itseään).
Eli antaa teinin vain käydä läpi kaikki ne kaoottiset tuntemukset, etsiä itseään tunnekipujen ja identiteettikokeilujen kautta ja käydä läpi se vaihe, jossa oma itse on vielä jäsentymisvaiheessa – se kipuilun vaihe kuuluu teini-ikään ja on luonnollinen osa sitä. Mekin kipuilimme teineinä ja kävimme läpi kaikenlaisia "olisinpa joku muu enkä tällainen turha paska" -fiiliksiä. Koska transsekoilu ei meidän teiniaikoinamme ollut vielä muodissa, otti meidän kipuilumme muunlaisia ilmenemismuotoja, mutta itsensä etsimistä ja jäsentämistä ne olivat yhtä kaikki.
Joskus hamassa tulevaisuudessa identiteettikipuilun kohde on jokin muu ja sitten taas jokin muu, koska genderspeshulius nykymuodossaan haaltuu kyllä aikanaan muodista ja lakkaa olemasta uhkeaa, jännää ja erikoista. Tällä hetkellä nuoret takertuvat tähän viitekehykseen, koska se on kätevästi tarjolla ja sillä saa hetkessä cool kid -statuksen ja rajattomasti huomiota ja gloriaa. Pahoillani olen lähinnä niiden nuorten puolesta, jotka vajoavat niin syvälle tähän hurmokseen, että käyvät läpi mastektomiat, orkiektomiat ja muut rituaalisilvonnat siinä vakaassa uskossa, että se tekee heistä jotenkin onnellisempia ja ehjempiä ihmisiä, joilla ei "oman, autenttisen itsensä" saavutettuaan enää koskaan ole mitään ongelmia. Kautta aikain on virinnyt ja lopulta lakastunut erilaisia aatteita, ideologioita ja niihin hurahtaneita ihmisryhmiä, jotka ovat etsineet vapautusta ja henkistä emansipaatiota turmelemalla kehonsa/kehoaan. Genderspeshulit ja transit liittyvät historian pitkässä jatkumossa siihen samaan joukkoon.
Nyt Ylessä juttu Sametti-dokkarista, tiede ja transliike, Kaltiala ja Setan aktivisti vastakkain näkemyksineen, positiivista, että vihdoin viimein Ylessä vähän kriittisempää aiheen käsittelyä eikä vain transhehkutusta:
VastaaPoistahttps://yle.fi/a/74-20147614
Tai mitä mieltä olette, onko Ylessä aiemmin käsitelty aihetta näin kriittisesti?
Jännästi näitä Kaltialan mustaamaalaajia ja demonisoijia ei kiinnosta Setan Huuskan ja muiden transtoimijoiden ideologiset vinoutumat. Miksi transideologialle epäsuotuisat tutkimustulokset ja näkemykset leimataan transvastaisuudeksi tai jopa vihaksi?
PoistaMikä muuten on Setan Huuskan lääketieteellisen osaamisen taso? Onko hänellä lääketieteellistä tutkimustaustaa tai kokemusta kliinisestä potilastyöstä?
PoistaGooglailin Luuskaa vähän, ja löysin tällaisen (pro gradu nimellä Transseksuaalisen sukupuoli-identiteetin rakentuminen). Eli Luuska on opiskellut viime vuosituhannen puolella Tampereen yliopistossa sosiologian ja sosiopsykologian laitoksella ja valmistunut psykopaa...psykoterapeutiksi. Lääkäri Luuska ei siis missään tapauksessa ole (kuten Kaltiala, joka on psykiatri), ja erinäisiltä sivuilta nyt löytyvät tittelit/tehtävänimikkeet ovat "johtava sosiaalityöntekijä" ja "perheterapeutti" (Setan oma pikku kultamussukka ja suojatyöpaikan haltija).
PoistaKiinnostaisi lukaista tuo Luuskan tutkimus, mutta noin vanhat tutkimukset ovat olemassa vain paperisina kansissa, eivät sähköisinä. Pitäisi siis tehdä kuten Laura Huhtasaaren plagiointikohun tapauksessa, jolloin joku asialle omistautunut erikseen raahautui Kokkolan kirjastoon kuvaamaan Huhtasaaren gradun ja etsimään sieltä plagioidut kohdat... Heh. Ihme, ettei Luuskaa ole jo canceloitu transfobisen "transseksuaali"-termin käytöstä, vaikka tuona aikana ei vielä taidettu mistään "transsukupuolisuudesta" edes puhua.
Mutta jos ihan jo näillä tiedoilla laitetaan Kaltialan ja Luuskan akateemiset kompetenssit rinnatusten, päihittää Kaltiala Luuskan täysin mennen tullen ja heittämällä. Että se siitä Luuskan jalustalle nostamisesta ja puolustelemisesta.
Epäilemättä nämä Kaltialan demonisoijat ja Huuskan fanit pohjaavat omat näkemyksensä tiukkaan tieteeseen, kuten WPATHin hatusta vedettyihin hoitosuosituksiin, jonka uusimmasta versiosta löytyivät niin eunukkiseksuaalit kuin transhoidot jopa seitsemänvuotiaille lapsille. Mikä voisikaan mennä pieleen, kun hoitosuositukset luodaan ideologiselta pohjalta transaktivistien, transiutuksia tekevän tahojen ja lääketeollisuuskytköksiä omaavien toimesta. Mikä se sellainen bias on, jotain eksoottista syötävää?
PoistaMilja, teet upeaa työtä!
VastaaPoistaTerveisiä transmaasta, osa 2:ssa haastattelussa kriittinen toimittaja Jan Kuitenbrouwer. Tämä on tosi tärkeää ja mielenkiintoista, kun itse tulee seurattua lähinnä anglo-amerikkalaista rintamaa ihan kielisyistä. Olen kaivannut nimenomaan sitä, että joku välittäisi tietoa siitä, mitä muissa Euroopan maissa tapahtuu.
https://www.youtube.com/watch?v=c5DUXYWojtg
HURRAA!!!!! Britannian korkein oikeus: Vain biologisella naisella voi olla kaikki naisten oikeudet. Katso: https://www.hs.fi/maailma/art-2000011174180.html
VastaaPoistaKommentit ovatkin sitten taattua transtivolia Knortsu tirehtöörinä:
Poista"Tilastojen valossa transnaisia raiskataan paljon enemmän kun cisnaisia per tuhat naista, samoin he ovat paljon enemmän cis-miesten väkivallan ja seksuaalisen härinnan uhreina kuin cis-naiset. Transnaiset tarvitsevat yhtä paljon suojataloja kun muut naiset. Transnaiset eivät myöskään biologisia miehiä ominaisuuksiltaan, tämän toi Kansainvälisen Olympakomitean teettämä laaja uusi tutkimus esille. Monella on intersukupuolisia piirteitä. Tällaisissa päätöksissä ei ymmärettä transihmisten enemmistönä olevat transmiehet ovat sitten naisia, ja he joutuvat tulemaan naiserityisiin tiloihin."
Jotenkin vaikea ajatus, että elää samassa yhteiskunnassa näiden kommentoijien kanssa:
Poista"Transnainen voi myös olla lesbo ihan siinä missä myös cis-nainenkin. En näe, että transnaisten erottelu cis-naisista esimerkiksi tälläisissa naiserityisissä tiloissa on millään tavalla keneenkään positiivisesti vaikuttavaa."
Ja sitten nuo transien puolustajat unohtavat kätevästi sen faktan, että itsemäärittely koskee myös ei-transeja, pervoja ja opportunisteja. Transeilla oli jo vuosikymmenet oikeus vaihtaa henkilötunnus ja käyttää sen mukaisia tiloja. Jostain syystä se erikoisoikeus haluttiin antaa myös ei-transeille henkilöille ja muita velvoittavasta juridisesta sukupuolitiedosta tehtiin ilmoitusasia. Mutta silloin he joutuisivat myöntämään itsemäärittelyn sisältävän pervonmentävän porsaanreiän. Jos naisella voi olla penis ja sukupuoli on pelkkä ilmoitusasia, niin silloin kaikki tilat ovat käytännössä unisex-tiloja.
Yle uutisoinut vain minimin, STT:n tiivistelmän, eikä avannut kommenttiosiota lainkaan. YLE varman haluaa haudata UK:n korkeimman oikeuden päätöksen pian. kategoriaa" kyl me uutisoitiin." kertomatta miksi ja minkävuoksi 7 vuotta on käyty oikeutta. Minulle tuli ilonkyyneleet kun kuulin uutisesta ja näin kuinka naiset halasivat toisiaan (tuomareiden poistuttua) tuomiosalissa. He voittivat! Ja For Women Scotland on toiminut tässä lakiasiassa täysin lahjoitusten voimin, mahtavaa että pystyivät viemään asian päätökseen. Kaksi kolmesta perustajista on lesboja, tämä oli myös voitto lesbojen oikeuksille, että lesbot saavat kokoontua ilman miespuolisia "lesboja" (lue pervoperttejä)
PoistaKunhan vain Suomessa herättäisiin tähän genderideologian pskaan, meillähän ei ole lainkaan naisille (tai miehille) omia vain omalle sp:n varattuja tiloja, ihan kuka "trans" saa änkeä sinne ja kiljua "fobiaa!" jos sanotaan että häivy.
Hesarin kentässä vakivänkylit , kuten Sini-Tuulia:
Poista"Olipa todella surkeasti kirjoitettu artikkeli, jossa annettiin ymmärtää kiistan olleen naisasianaisten ja transnaisten välinen - joskin "monet"-varauksella. Tosiasiassa kyseessä on TERF-naisasianaisten ja muiden naisten oikeuksia ajavien välinen näkemysero."
"Kiista" on laki, ja sen lain selkeyttäminen. Brittien syrjintä/tasa-arvolain mies, nainen, sukupuoli(sex) tarkoittavat biologista sukupuolta, ei mirään 'juridista' tai 'legal' "sukupuolta"
Eli, vaikka mies hankkinut 5punnan paperin 2vuoden odotuksella että on "nainen" (female) ja saanut uuden syntymätodistuksen, ei hänellä ole oikeutta päästä single -sex tiloihin ja hänet voidaan estää sinne menemästä eikä voi kiljua syrjintää.
Mies on mies vaikka voissa paistais.
Jamie tursuaa Rowling vihaa hesarin kommenteissa:
Poista"Britanniasta on päinvastoin tullut transfobian ja taantumuksen kehto viime vuosina. Transvastainen brittimedia, Yhdysvaltojen konservatiivipiirien kanssa kaveeraavat tutkijat ja Rowlingin kaltaiset transviha-aktivistit ovat omalta osaltaan ajaneet tätä taantumusta.
On ollut todella huolestuttavaa seurata, miten nämä asenteet ja virheelliset väittämät ovat valuneet myös eräiden Helsingin Sanomien kirjoittajien teksteihin. Tällä tavalla niitä nyt normalisoidaan myös Suomessa muutaman aktiivisen toimijan taholta, joita muu media ei juurikaan ymmärrä tai halua haastaa parempiin perusteluihin ja objektiivisuuteen."
Voihan pientä transmiestä, polkee varmaan pikku pikku jalkaansa kuin pikku myy.
Tässä on UK:n korkeimman oikeuden lehdistötiedote. lyhyempi kuin päätös, se on 88sivua pitkä.
Poista"Judgment
The Supreme Court unanimously allows the appeal. It holds that the terms “man”, “woman” and “sex” in the EA 2010 refer to biological sex. Lord Hodge, Lady Rose and Lady Simler give a joint judgment, with which the other Justices agree."
Eli kaikki tuomarit olivat yksimielisiä päätöksestä.
https://supremecourt.uk/cases/press-summary/uksc-2024-0042
Tää on niin upea päätös, että tekisi mieli järjestää juhlat :) Uskon, haluan uskoa, että tämä nähdään myöhemmin yhtenä niistä käännekohdista, jotka lopulta saavat tämän sekopäisyyden loppumaan. En tiedä, milloin, mutta vielä se päivä koettaa. Ihmisyyden perusolemus on kuitenkin paljon vahvempi kuin mikään ideologien tuputus ja väkivalta.
PoistaEn ole vielä perehtynyt noihin perusteluihin, mutta mielestäni pelkkä pituus kertoo, että tuomioistuin on tehnyt todella huolellista työtä ja perustellut päätöksensä poikkeuksellisen hyvin.
Miettikää, mitkä fiilikset noilla aktiivisesti asian puolesta taistelleilla naisilla on. He ovat todella tehneet historiaa. :) Hyvä he! Hyvä me kaikki, olipa kortemme kekoon minkä kokoinen tahansa. Kokonaiskuvassa niillä pikkuruisillakin asioilla on väliä.
Tämän pitäisi rohkaista kaikkia naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustajia, sillä tämä ja toinen iso muutos, eli lasten transiuttamisen lopettaminen UK:ssa tapahtui ruohonjuuritason toimijoiden erittäin epäkiitollisen ja sosiaalisesti, taloudellisesti ja ammatillisesti kalliiksi tulleen vaikuttamistyön seurauksena. Transien ja vasemmiston tekemästä häirinnästä, demonisoinnista ja ahdistelusta puhumattakaan. Pienikin ihminen voi vaikuttaa asioihin isosti, vaikka urakka näyttäisi aluksi mahdottomalta.
PoistaNyt jäi suu auki kun luin hesarin kommenttiosiota,
VastaaPoistaSamira kyllä vie voiton idiotismissaan, auta armias!(vaikka ateisti olenkin, eihän tälläiselle voi enää kukaan muu kuin armias auttaa):miehet on naisia ja naiset on miehiä eikä meissä ole eroja. Jättimäinen FACEPALM.
"Naisten oikeudet|Oikeuden linjaus on iso voitto monille naisasianaisille Britanniassa." Ei. Ei ollut. Tätä ajoivat ihmiset jotka VÄITTÄVÄT välittävänsä naisista. Samalla tässä unohdetaan että transMIEHIÄ on myös olemassa, puhumattakaan siitä että "biologinen sukupuoli" ei tieteen kannalta merkitse oikeastaan mitään koska kukaan ei ole puhtaasti jotain, eikä sukupuolien välillä aina edes ole havaittavia eroja."
Jamie mellestää taasen siellä kommenteissa, mustamaalaa Kaltialaa. Alkaa olla jo hieman häiriintynyttä menoa, sano.
Jamie väittää Kaltialaa "transvastaiseksi" hesarin kommenteissa, mutta mitä "transvastaista" on psykiatrissa joka johtaa nuorten transpolia? Eiköhän sieltä nuortenkin joukosta kuitenkin joku saa dysforia-diagnoosin ja pääsee testoilla ja estrogeenilla jo 16v tuhoamaan elimistönsä loppuelämäksi. Ainakin olen ollut käsityksessä että 16v ovat saaneet hormoneita, ellei se muuttunut 2020 ja nykyään harvinaista.
VastaaPoistaTransaktivistit haluavat että hoidot saa kun vinkaisee ja kun Kaltiala ei näin tee lapsille ja teineille, viha on taattu.
Kaltiala on ollut uranuurtaja alaikäisten sukupuolidysforian hoidossa, ellen väärin muista, oli jo 2011 avaamassa alaikäisten transpolia, koska Hollannin malli ja aktivistien lobbaaminen. Hän oli myös ensimmäisiä, jotka omasta kokemuksesta ja maailmalta kertyvästä tutkimuksesta havaitsivat, että eihän tämä sittenkään toimi niin kuin olisi pitänyt, ja alkoi painaa jarrua. Sellaista transvastaisuutta.
PoistaTransien maailmassa kaikki, mikä ei sada 100-prosenttisesti heidän mahtikäskyjensä siivittämänä suoraan heidän laariinsa ja noudata piirulleen heidän kaikkia mielihalujaan ja myötäile heidän oikkujaan, on "transvastaisuutta". Aivan samoin kuin detrans ei koskaan ollutkaan "oikea" trans vaan mokannut cissu ja periaatteessa muutoin myönteisesti transiuteen suhtautuva henkilö on natsi ja transvihaaja, jos sanoo sukupuolia olevan kaksi ja että biologia on olemassa.
PoistaOn ihan absurdia ensin sanoa olevansa trans ja seuraavassa hengenvedossa väittää, ettei sukupuolia ole olemassa ja ettei sukupuolella ole mitään merkitystä. Jos sukupuolella ei ole merkitystä, niin miksi se on transien elämän kokoaikainen, kaikenkattava ja omnipresentti keskipiste, jonka ympärillä aivan kaikki heidän elämässään pyörii? Ja jos sukupuoli on kuvitteellista fuulaa, niin miten kukaan voi olla "trans" tai "cis"?
Ovatko transit koskaan tulleet edes ajatelleeksi sitä vaihtoehtoa, että koko transiuden konsepti itsessään saattaisikin olla pelkkää tyhjää skeidaa ja fantasiaa, jonka höyrähtäneet psykiatrit ovat keksineet?
Mutta ehkä tässä on pilvellä hopeareunus: nämä aktivistit pääsevät Hesarin suosiollisella avustuksella täysin pidäkkeettä suoltamaan todellisuudesta irtaantunutta tuubaansa, jolloin ns. tavalliset ihmiset näkevät aktivistien todellisen karvan sellaisena kuin se 100% on. Siinä voi moni peakata kun näitä lukee, varsinkin kun mm. Kaltiala on hyvin arvostettu ja kunnioitettu tieteentekijä ja vastapuolella ovat nämä ideologiassaan sokeat mustamaalaajat.
VastaaPoistaAktivistien todellinen karva on ollut näkyvissä jo kauan, mutta normot ovat pyrkineet lähinnä kiertämään heidät kaukaa, koska sokea kanakin näkee, että aktivistit ovat aivan vitun sekaisin. Harva haluaa vapaaehtoisesti antautua kontaktiin raivohullujen kanssa: kun mutapainii sian kanssa, tulee itse likaiseksi ja sika nauttii siitä. Ongelma tämä on siksi, että kun aktivistien hulluuteen ei puututa kovemmalla kädellä, he saavat jatkaa sekoiluaan rauhassa ja levittäytyä aina vain laajemmalle.
PoistaValtaväestön normot eivät vieläkään ole suostuneet täysin sisäistämään sitä, että nämä hullut ovat ihan oikeasti tosissaan. Juuri siksi he ovat päässeet niin pitkälle mm. lakeihin vaikuttamisessa, kun heidän touhuilleen ei ole ajoissa laitettu päätepistettä. Se tapahtuu vain niin, että normot sanovat kerta kaikkiaan, että nyt riittää. Britanniassahan on näin nyt käynytkin, LUOJAN KIITOS. Nauroin ääneen JKR:n kuvalle X:ssä, jossa hän istuu viskilasi ja sikari kädessään jollain rannikolla. Siinäkin on yksi nainen, joka on voittonsa tässä sodassa totisesti ansainnut: hän, joka piti pintansa eikä murentunut hullujen yrittäessä musertaa hänet.
Kaltiala on muuten ollut transkeskustelussakin uskomattoman maltillinen, vaikka hänestä ovatkin Suomen transit yrittäneet vääntää jotain suurtakin hirviötä ja transfoobia. Kaikki on transien elämässä silkkaa hyperbolaa ja äärimmäisyyksiä. ”Jos et ole meidän puolellamme, olet natsi.”
Olen ollut jo pitkään sitä mieltä, että transaktivistit ja transit tekevät itse parasta genderkriittistä työtä, kun heidät päästetään pidäkkeettä turauttelemaan vaatimuksiaan ja litteän maan sukupuoliteorioitaan. "Lesbo voi rakastaa kullia!" "Kenenkään sukupuolta ei voi tietää / sukupuolia on ääretön määrä, koska intersukupuoliset, vuokkokalat ja avokadot!"
PoistaTuo Jamie alkaa oikeasti olla jo ihan rajatapaus noiden harhojensa kanssa.
VastaaPoistaOnko hän tietoinen siitä, että mm. laki kunnianloukkauksesta koskee myös häntä?
Tuskinpa, eihän hänelle ole seksikumppakin suostumuksellakaan niin väliä. Kuka tahansahan voi ajautua transsukupuolisen kanssa sänkyyn erehdyksessä, koska ei ole transin vastuulla korjata kenenkään ennakkokäsityksiä. Mitäs läksit.
Kynnysmattofeministi suorittaa:
VastaaPoista"Uutinen oli aivan käsittämätön. Joka kerta kun tekstissä mainittiin transnainen, sen perässä oli suluissa (biologinen mies).
Transnaiset ovat naisia, ja tarvitsevat naiserityisiä tiloja kuten kaikki naiset voivat tarvita: esimerkiksi turvakodeissa tai raiskattujen naisten tukipalveluissa.
Vielä kerran rautalangasta: transnaiset ovat naisia.
Transnaisten oikeudet eivät ole missään todellisuudessa pois cis-naisten oikeuksista. Päinvastoin: patriarkaatti sortaa monenlaisia ryhmiä, ja se että asetumme toisiamme vastaan on kaikilta pois. Samat tahot jotka ajavat transvihamielistä lainsäädäntöä esimerkiksi Yhdysvalloissa, ajavat myös lisääntymisterveyspalvelujen kuten aborttioikeuden tai ehkäisyn alasajoa.
Biologisista miehistä huutelu (mainittiin kuudesti lyhyessä jutussa!) on ideologinen valinta, joka asettaa sukupuolivähemmistöryhmän alttiiksi sorrolle ja syrjinnälle."
https://www.instagram.com/p/DIimjr5tV1P/?img_index=2
Häneltä jäi vain kertomatta, että mikä oikein tekee transnaisista naisia ja vielä enemmän kiinnostaisi, että miksi meillä pitää olla ei-transeja peniksellisiä juridisia naisia transnaisten lisäksi.
Punkkarit eivät ottaneet UK:n linjanmuutosta hyvin vastaan:
VastaaPoistaTerf island strikes again. Eiköhän tuo tule kohta meillekin.
Toi oikeuden päätöshän on enemmän kuin ihan vähän JK Rowlingin aikaansaannos. Se on ollut ajamassa tota ja pistänyt tohon oikeusprosessiin ison kasan rahaa.
No sanoipa ainakin, että "naisasianaiset", koska feministit ja tasa-arvoaktivistithan eivät tosiaan juhli. Näiden tyyppien "naisasia":han tosiaan rajoittuu yhteen ainoastaan asiaan: transnaisten vainoamiseen. Transmiesten olemassaolonhan ne yleensä sivuuttavat kun se ei oikein sovi niiden fantasiaan huijarimiehistä naisten tiloissa.
haistakaa ripulipaskaa tuollasten paskapäätösten tekijät ja lobbaajat kaikkialla, samoin suomalaiset kusipäätoimittajat jotka täyttävät purematta niellyllä terf-paskalla isojen medioiden etusivuja, samoin kaikki muka-feministit tai ihan ketkään jotka eivät välitä tällaisista asioista tai ovat näennäisen neutraaleja koska monimutkainen asia tms. paskaselitys, koska kuulostavat kaukaisilta, kaikki transfobisille vitseille naurajat ja olankohauttelijat ja silmänsä sulkijat
Joo, onhan tämä typerää ja surullista, että ihmiset valitsevat käyttää aikansa ja voimansa silkkaan kiusaamiseen ja pahantekoon. Voimia transnaisille tämän roskan keskellä
https://www.punkinfinland.net/forum/viewtopic.php?f=2&t=1027720&start=585
Näkeeköhän vasemmisto koskaan valoa tässä sukupuolisekoilussa?
Jo on, nyt kyllä Jamie hipoo kunnianloukkausta hesarin kommenttiosiossa, kunnialoukkaus on asiaomistajarikos, mutta todellakin tästä kaikki näkee kuinka kajahtanutta transaktivismi on. Tämä Jamie on ollut YLE:n kolumnistikin. Sekopäistä touhua.
VastaaPoistalainaan kokonaan:
"Minun intressini osallistua tähän keskusteluun on toden totta se, että Kaltialan toiminta osoittaa piittaamattomuutta lasten hyvinvointia ja hengissä pysymistä kohtaan.
Hän on kollegoineen ollut valmis menemään niin pitkälle, että yrittää häivyttää huonon ja läpinäkymättömän tutkimuksen taakse sen faktan, että Suomessa on kohonneessa itsemurhavaarassa olevia nuoria. Optimistisesti voisi ajatella, että hän on vain osaamaton tutkija, mutta valitettavasti totuus taitaa olla, että hän on todellakin valmis uhraamaan nämä lapset oman ideologiansa vuoksi.
En ymmärrä, miten esimerkiksi sinä voit puolustella tällaista toimintaa, kun kyse on siitä, että lapsia sairastuu ja kuolee Kaltialan ja muiden sukupuolenkorjaushoitojen jarruttajien toiminnan takia. Tämän jopa osoittaa Kaltialan oma tutkimus viime vuodelta. Jos piittaisit oikeasti lasten ja nuorten hyvinvoinnista ja elämästä, et puolustelisi tutkijaa, jolle tutkimusetiikka on yhdentekevää sanahelinää."
Harva teko on yhtä näätämäinen kuin transiutuksen kiristäminen nuorelle ja moniongelmaiselle ihmiselle itsemurhalla uhkaamalla ja manipuloimalla muulla tunneretoriikalla. Transiutus aikuisiälläkään ei tainnut tuoda tasapainoa tämän Jamien elämään. Translapsi on aikuistransien loihtima konsepti, jotta he voisivat kuvitella transiuden olevan synnynnäinen ja pysyvä ominaisuus. Totuus on, että transiudelle ei ole löydetty fysiologista syytä eikä transdiagnoosia voi asettaa ennen kuin ihmisen mielenterveys on kunnossa ja identiteettikehitys on valmis. Ihmisen aivot ja identiteetti kehittyvät pitkälle yli kaksikymppiseksi. Lisäksi nuoruusiän sukupuoliristiriidalle on lukuisia transiutta todennäköisempiä selityksiä.
PoistaPahimmillaan tuo itsetuholla flirttailu istuttaa nuoren päähän ajatuksen sen toteuttamisesta, jos ei saa tahtoaan läpi transiutuksen kanssa. Alaikäinen ei voi antaa tietoista suostumusta transiutukseen kaikkine seurauksineen terveydelle, hedelmällisyydelle ja seksuaalisuudelle. Samat aikuistransit, jotka rääkyvät pakkosterilaatiota itse haluamistaan käsittelyistä, ovat innokkaimpia tuuppaamaan lapsille menolippua transjunaan kohti Kastraatiokylän pääteasemaa.
PoistaEikö se ole ihan yleisesti tiedostettu käytäntökin, ettei itsemurhaa saa käsitellä mediassa tavalla, jossa sen esitetään olevan seurausta yhdestä eriteltävissä olevasta taustatekijästä? Se voi nimittäin vaikuttaa itsemurhariskiin niiden moniahdistuneiden ihmisten kohdalla, joita kyseessä oleva taustatekijä koskee.
VastaaPoistaJulkisen sanan neuvosto ohjeistaa mm. seuraavasti:
Poista1. Harkitse tarkoin, onko itsemurhasta uutisointi tarpeen ja mitä siitä tarvitsee kertoa. Julkisuutta saaneet itsemurhat aiheuttavat jäljittelyriskin. Tämä koskee yhtä lailla sekä kotimaan että ulkomaan uutisia.
6. Älä normalisoi tai dramatisoi itsemurhaa.
https://jsn.fi/toimittajille-avuksi-muistilista-itsemurhista-uutisointiin/
Kynnysmattofeministien järjestö Naisasialiitto Unioni jyrähtää UK:n naisen määritelmän täsmentämisestä:
VastaaPoistaSukupuoli ei ole geneettisesti tai hormonaalisesti suoraviivaisen kaksijakoinen
Lukijan mielipide | Sukupuolen pelkistäminen pelkäksi biologiaksi kaventaa naiseuden määritelmää ja kaikkien naisten turvallisuutta.
"Sukupuolen pelkistäminen pelkäksi biologiaksi kaventaa naiseuden määritelmää ja kaikkien naisten turvallisuutta. Naiseuden käsitteen laajeneminen on hyväksi kaikille naisille, sillä ei ole olemassa vain yhtä oikeaa tapaa olla nainen."
"Kaikki merkittävät suomalaiset naisjärjestöt ovat selkeästi linjanneet, että transtaustaiset naiset kuuluvat osaksi naisliikettä. Se tekee meistä vahvempia."
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011178938.html
Haluaisikohan Unioni vastata kysymykseen mitä naiseus, naisten oikeudet ja naiserityisyys tarkoittavat maailmassa, jossa naisella voi olla penis ja mies synnyttää? Tai miksi kehittyvien maiden naisten ja tyttöjen kohdalla tiedostetaan naiserityisten tilojen merkitys, mutta länsimaissa tarjoillaan unisex-unelmaa?
Aina väitetään että "transnaiset tekevät naiset vahvemmiksi jne" mutta miten ja mitä transidentifioivat miehet ovat ikinä auttaneet naisia tai tyttöjä tai parantaneet naisten oloja? Ei mitenkään, missään. Täyttä psk** tarjoillaan naisille mukamas edistyksellisenä, ainoat hyötyjät tässä kaikessa "inkluuvisuudessa" ovat miehet.
PoistaAi että kuinka korventaa välillä viha noita penispalvoja-kynnysmattoja kohtaan, prkle.
"Ai että kuinka korventaa välillä viha noita penispalvoja-kynnysmattoja kohtaan, prkle."
PoistaEt kai sinä vain kärsi kullifobiasta, ystävä hyvä?
Nauruemoji, -se korventaja, (ei ole närästystä), kommentoija.
PoistaKyllä k^llifobiaa naispeniksille naistentloissa.
Hesarin allyjen kommentiosion näyttää taasen kuinka sekaisin väki on, ihmisen sukupuoli vaihtuu hormoneilla.
"Simo
Britanniassa tehtiin omituisia olettamuksia ettei estrogeenia käyttävä transnainen olisi biologinen nainen tai ettei testosteronia käyttävä transnainen olisi biologinen mies. Molempien kehojen solubiologia on kuitenkin muuttunut sukupuolihormonien määräämään suuntaan. Leikkaushoidoilla on jouduttu joitain kohtia viimeistelemään."
Mitäs tähän enää lisää... jepulis.
Monekohan naiden uusien naisten kanssa Simo on jo vehdannut?
Pää pensaaseen, tietämättä lainkaan mistään mitään, täyttä musta tuntuu menoa, tämä henkilö varmaan puolustaa kiinnijäänyttä pervoperttiäkin kun se on "niin kiva naapuri"
PoistaRitva hesarin kommenteissa:
"En nyt kyllä ymmärrä miten mietit. Olet siis sitä mieltä, että transnaiset, miehiksi syntyneet henkilöt, ovat vaaraksi naisille esim. vankiloissa, sillä he ovat seksuaalirikollisia... Jos joku mies on käynyt läpi hormonaaliset ym. hoidot, hän ei ole vaaraksi naisille. Ei hän ole enää ¨mies¨ sanan varsinaisessa merkityksessä. Hänen testosteronitasonsa ovat matalalla. Miksi hän olisi vaaraksi naisille vankilassa?? En tajua tätä argumentointia yhtään."