Minulla on tällä hetkellä työn alla (kohta loppusuoralla oleva) blogikirjoitus, jossa käsittelen transaktivismin vaikutusta homomiesten keskinäiskulttuuriin ja tarkemmin men only -konseptiin ja lesbojen kohdalla women only -konseptiin, jotka transaktivistit ovat toistuvasti ja sinnikkäästi pyrkineet (ja edelleen pyrkivät) murentamaan. Kirjoitus lähti yllättäen rönsyilemään ja pääsi lopulta venähtämään varsin pitkäksi, joten päätin jakaa sen nyt kahteen osaan. Tässä alustus.
Transaktivistien yhteiskunnallinen perseily on vahingoittanut ja edelleen vahingoittaa hyvin monella tasolla nimenomaan homoja ja lesboja. Queer-, muusu- ja transporukka ei esimerkiksi siedä ollenkaan, YHTÄÄN sitä, jos heidät suljetaan tai rajataan ulkopuolelle jostakin sukupuolen ollessa tilanteesta tai tilaisuudesta ulossulkemisen perusteena. Tilaisuuden tarkoituksella ja luonteella ei ole tässä minkäänlaista merkitystä, sillä jo itsessään ajatus siitä, että miehet tai naiset jossakin haluavat kokoontua jonnekin vain miesten tai vain naisten kesken ilman transporukalle suotua ajatustakaan, on syrjintää ja transfobiaa. Eli ”vain (biologisille) miehille” tai ”vain (biologisille) naisille” = transfobiaa. Kaikkinainen transihmisten ulosrajaaminen ihan mistä tahansa on aina automaattisesti syrjintää, transfobiaa ja vähintäänkin murhaan rinnastettavaa väkivaltaa, koska transporukka ihan oikeasti täysin vakaasti uskoo, että sukupuoli on mielentila eikä sillä ole ihmisen synnynnäisten fysiologisten ulottuvuuksien kanssa lähestulkoon mitään tekemistä. Tai jos onkin, niin transaktivistit määräävät säännöt sen suhteen, miten asioista tulee puhua ja miten niihin tulee yhteiskunnassa ja sosiaalisesti suhtautua. Kun joku kerran on päättänyt "identifioitua" johonkin olemassaolevaan tai kuviteltuun mielikuvitussukupuoleen, niin hän sitten myös sataprosenttisesti on tuota sukupuolta, ja auta armias niitä, joilla on tähän mitään nokankoputtamista. Koko ympäröivän sosiaalisen todellisuuden on heitettävä kuperkeikka ja mukisematta mukauduttava kaikkiin näiden transidentifioituvien oikkuihin ja vaatimuksiin.
Mitä nyt olen ylipäätään noita transsekoilijoiden ulostuloja tässä sivustaseuraillut vuosien mittaan, monet heistä olisivat hanakasti lisäämässä kaiken mahdollisen sukupuoli-identiteettiin liittyvän kyseenalaistamisen ja kritiikin häivänkin heiveröisimpiä soraääniä myöten jonkin vihapuhelain piiriin – jos joku nyt keksisi oikeasti alkaa valmistella jotain sellaista. Täten esimerkiksi sen ääneen sanominen, että transnainen on biologinen mies, olisi ”syrjintää” ja rikoslain edessä rangaistava teko, jonka lausujalle voitaisiin määrätä esim. sakkoja, koska biologisten tosiasioiden ääneen sanominen loukkaa transnaisten tunteita ja kokonaan mitätöi heidän olemassaolonsa, kyseenalaistamattoman sukupuolikokemuksensa ja identiteettinsä jne. (Biologiakin on transfobiaa.)
Tähän liittyen: tsiigailin huvikseni Setan nettisivujen Nuoret-osastoa. Siellä on osio Itsemäärittely ja normit, jossa silmiini sattui osumaan seuraavat tekstinpätkät:
”On varottava määrittelemästä kanssaihmisiä sellaisiksi, joita he eivät ole. Jos toinen kertoo itse siitä, miten hän sukupuolensa tai seksuaalisen suuntautumisensa kokee, tätä kokemusta ei saa vähätellä. Kokemus sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta voi elämän aikana muuntua aivan kuten ihminen muissakin asioissa saattaa löytää itsestään uusia ulottuvuuksia.”
”Jokaisessa meissä on useita eri ominaisuuksia, kuten esimerkiksi vasenkätisyys, musiikkimaku tai ruskeasilmäisyys. Seksuaalinen suuntautuminen, sukupuoli-identiteetti ja sukupuolen ilmaisu ovat vain ominaisuuksia niiden ominaisuuksien joukossa, jotka meitä määrittävät.”
Suomessa nykyään ajettavat sukupuolen moninaisuus -ideologiaan liitettävät yhteiskunnalliset ja poliittiset muutospyrkimykset nojaavat hyvin voimakkaasti Setan käsityksiin ja opetuksiin siitä, mitä sukupuoli oikeastaan tarkoittaa ja miten sukupuolen käsitettä tulisi yhteiskunnallisesti määritellä. Setan ideologian mukaan ihmisen sukupuoli on käytännössä yhtä kuin hänen kokemuksensa omasta sukupuolestaan – eli siis hänen ”sukupuoli-identiteetistään”. Koska setalaisen ideologian mukaan identiteetti määrittää sukupuolen eikä ihmisen biologisilla ulottuvuuksilla ole tässä käytännön merkitystä (koska itsemääräämisoikeus), ihminen myös on sitä sukupuolta, jota kokee ja sanoo olevansa. Tämä määrittely on holistista ja pätee kaikilla tasoilla: itsensä ”homomieheksi” määrittelevä heteroseksuaalinen biologinen nainen, joka kokee itsensä mieheksi, on Setan masinoiman ideologian mukaan homoseksuaalinen mies eli siis homoseksuaaliseen biologiseen mieheen täysin rinnastettavissa oleva asia, ja täten hänet täytyy juridiikkaa, individuaatiota, sosiaalista konsensustodellisuutta ja yleistä todellisuuskäsitystä myöten yhteiskunnan kaikilla mahdollisilla ja mahdottomilla tasoilla kohdata 100-prosenttisesti biologiseen mieheen täysin verrattavana yksilönä (kidutus- tai oikeastaan mieluiten kuolemanrangaistuksen uhalla). Kyllä, Setan porukka on aivan täysin tosissaan. Eli tavallaanhan transsukupuolisuutta (sellaisena kuin se on joskus aikaisemmin ymmärretty) ei Setan mukaan ikään kuin ole enää edes olemassa. Tuota sukupuoli-identiteetin kokemusta Seta vielä kuvailee ”muuntuilevaksi” ja rinnastaa sen materiaaleissaan seksuaaliseen suuntautumiseen, kätisyyden puolidominanssiin, musiikkimakuun (mitä aktuaalista helvettiä?) ja silmien väriin.
Seksuaalinen suuntautuminen on ihmisen staattinen, immateriaalinen ja tahdosta riippumaton ominaisuus, jota hän ei voi itse valita ja jota hän ei voi muuttaa haluamalla. On tosin totta, että seksuaalinen suuntautuminen voi ihmisen elämän aikana silti ns. muuntua; ihminen esimerkiksi huomaa vanhemmiten alkavansa romanttisesti ja/tai seksuaalisesti kiinnostua myös oman sukupuolensa edustajista, vaikka on pitänyt itseään siihen saakka täysin heterona. Koska seksuaalinen suuntautuminen on immateriaalinen ilmiö, on totta, ettei voida mitenkään selväpiirteisesti osoittaa, mistä se ”alkaa” ja mihin se ”päättyy”. Seksuaalisen suuntautumisen määräytymisen biologisesta alkuperästä ei esimerkiksi nykytieteessä ole (ainakaan vielä) todisteita. On totta, ettei ulkopuolelta voida puuttua siihen, miten ihminen seksuaalisen suuntautumisensa määrittää (eli onko hetero-, homo- vai biseksuaali), mutta tätä samaa periaatetta ei voida analogiana soveltaa sukupuoli-identiteettiin ja sukupuoli-identiteetin käsitteeseen. Sukupuoli-identiteetti on seksuaalisesta suuntautumisesta irrallinen ilmiö. Sukupuoli-identiteetti on seksuaalista suuntautumista paljon häilyvämpi ja monimutkaisempi käsite, koska se merkitsee ihmisen subjektiivista käsitystä omasta itsestään eikä se suuntaudu ihmisestä ulospäin seksuaalisen suuntautumisen tavoin.
Havainnollistan tätä nyt käsitteellisellä ja hypoteettisella tasolla. Kun transsukupuoliset henkilöt, jotka siis ovat biologisesti jompaakumpaa sukupuolta mutta kokevat olevansa vastakkaista sukupuolta, sanallistavat sukupuoliristiriidan kokemustaan, he voivat kuvata kokemusta esimerkiksi näin: ”Olen (biologinen) nainen, mutta koen olevani mies.” Tai: ”Olen (biologinen) mies, joka kokee olevansa nainen.” Eli transsukupuolisen henkilön fyysisen kehon sukupuolen ja sisäisen kokemuksen välillä on ristiriita (kokemus, jolle hän ei itse mahda mitään). XX ei ole XY, mutta XX voi kokea olevansa XY ja päinvastoin. Tällöin on täysin asianmukaista puhua nimenomaan kokemuksesta. Mutta seksuaalinen suuntautuminen EI sukupuoli-identiteetin tapaan ilmennä sitä, miten henkilö ”kokee itsensä” vaan sitä, kumpaan sukupuoleen kuuluvia ihmisyksilöitä kohtaan tuntee romanttista ja seksuaalista vetoa. Tarkoitan ilmentämisellä sitä, etteivät homoseksuaaliset miehet sanallista seksuaalisuuttaan näin: ”Koen itseni homoksi.” Tai: ”Koen olevani homo.” (= Minussa on irrallinen homouden ominaisuus, johon jollain hämärällä kokemuksellisella tasolla samaistun? Ei.) Vaan: ”Olen homo.” (= Olen mies, joka on romanttisesti ja seksuaalisesti kiinnostunut vain toisista miehistä, en naisista. Eli: olen homo. Minä en KOE olevani homo vaan minä OLEN homo.)
Hetero kokee vetoa VAIN JA AINOASTAAN vastakkaisen biologisen sukupuolen edustajia kohtaan ja homo/lesbo kokee vetoa VAIN JA AINOASTAAN oman biologisen sukupuolensa edustajia kohtaan. Toki oma biologinen sukupuoli on tuossa seksuaalisen suuntautumisen määrittämisessä subjektiivisesti essentiaalilla tavalla täydellisen olennainen seikka, mutta se ei ole sama asia kuin sukupuoli-identiteetti tai siinä ilmenevät ristiriitatuntemukset eikä näitä voi mitenkään rinnastaa toisiinsa. Niistä ei voida edes puhua samassa asiayhteydessä.
Mikä mahdollistaa heterojen ja homojen rauhanomaisen rinnakkaiselon? Se, että homojen homoilu ei vaikuta heterojen elämään millään tavalla. Homojen keskinäinen homostelu ei vie heteroilta pois mitään oikeuksia, vahingoita heitä, vaikuta heihin jne. Normaaliolosuhteissa heteroiden heteroilu ei vaikuta (tai vaikuttaisi) homoihin mitenkään – mistä pääsemmekin nykyiseen transaktivismiin. On nimittäin niin, että nyt heteroiden heteroilu vaikuttaa homoihin ja mitä vastenmielisimmällä, kuvottavimmalla ja ahdistavimmalla tavalla. Transaktivistit yrittävät kiertoteitse "eheyttää" meidät ryhtymään heterosuhteisiin. TRANSAKTIVISMI ON HOMOJEN EHEYTYSTERAPIAN UUSI MUOTO.
Sama toimii toki myös toiseen suuntaan eli transaktivistit yrittävät kusettaa heteroita ryhtymään kanssaan homosuhteisiin, tästä esimerkkinä heteromiehiä deittaileva transsukupuolinen toimittaja Mona Bling, josta olen kirjoittanut täällä. Heteroseksuaaleja on kuitenkin niin valtavan paljon enemmän kuin homoseksuaaleja (lähes kaikki ihmiset ovat heteroja eli täysin ylivoimainen enemmistö koko väestöstä), etteivät transaktivistit ole uskaltaneet alkaa järjestelmällisesti ja systemaattisesti vainota heitä, joten he ovat keskittyneet piinaamaan ja ahdistelemaan pääasiallisesti meitä homoja ja lesboja. Olemme pienenpieni vähemmistö ja siten helppo kohde. Toisekseen, transaktivistit tietävät itsekin, että jos ja kun he käyvät oikein kunnolla cisheteroenemmistöisen valtaväestön kimppuun, laittavat cisheterot heidän sekoilulleen pisteen silmänräpäyksessä. Pitäkää mielessä, että ”LGBTQIA” on pelkkä kulissi, jota transaktivistit käyttävät tekosyynä ja puskurina dissosiatiivisen agendansa edistämiseen ja levittämiseen. Myös kaikki heidän selityksensä ”tasa-arvosta”, ”ihmisoikeuksista”, ”itsemääräämisoikeudesta” yms. on tarkoitettu vain harhauttamaan valtaväestöä ja naamioimaan se, mitä todellisuudessa tapahtuu.
Mitä tulee noihin muihin Setan listaamiin ominaisuuksiin, niin esimerkiksi silmien väri on ihmisen synnynnäinen fysiologinen ominaisuus samaan tapaan kuin pituuskasvu, kengänkoko, hiusten väri, käsien koko ja sormien pituus jne. Biologinen sukupuoli kuuluu tähän samaan kategoriaan. Biologinen sukupuoli on joko tai – olet fyysisesti mies tai nainen. Ihmisen kokemus omasta sukupuolestaan (eli ”sukupuoli-identiteetti”) EI VAIKUTA MITENKÄÄN hänen biologiseen sukupuoleensa, joka on kehon synnynnäinen, muuttumaton ja katoamaton ominaisuus. Transhoidoilla ei ole perustavanlaatuista vaikutusta biologiseen sukupuoleen; niillä voidaan ainoastaan tiettyyn pisteeseen asti muokkailla ihmiskehon jo olemassa olevia fysiologisia ominaisuuksia, joiden sukupuolinen ja kromosomaalinen essenssi ei muutu koskaan miksikään millään määrällä kehonmuokkausta. Seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu biologiseen sukupuoleen. Homoseksuaalinen mies ei kykene tuntemaan seksuaalista vetoa biologista naista kohtaan, vaikka kyseisen naisen kehoa olisi kosmeettisin keinoin muokattu miehen kehoa pinnallisesti muistuttavaksi miten paljon hyvänsä. Tämä asia ei tule koskaan muuttumaan miksikään.
(Mitä tulee tuohon mainintaan musiikkimausta tässä kontekstissa, niin en oikesti tiedä, mitä ja miten kommentoida. Olen sanaton. Miten surkuteltavan sekaisin ihmisten on tässä identiteetti- ja itsemäärittelyhourailussa mahdollista mennä?)
No niin, Seta nyt siis joka tapauksessa selittää tuolla sivulla, että muita ihmisiä ei saa ”määritellä” joksikin mitä he eivät ole. Mitä tämä tarkoittaa? Se tarkoittaa sitä, että homoseksuaalista henkilöä ei saa määritellä biseksuaaliksi tai heteroksi yhtään minkään kokemuksen, sukupuoli-identiteetin, todellisuudenvastaisen ideologian tai muunkaan syyn varjolla. On täysin käsittämätöntä, että transaktivistien ja Setan omien selitysten ja koko ideologian mukaan muita ihmisiä ei saa määritellä sellaisiksi, joita he eivät ole, koska jos toinen kertoo siitä, miten kokee sukupuolensa tai seksuaalisen suuntautumisensa, tuota kokemusta ei saa vähätellä, MUTTA JOSTAKIN SYYSTÄ TRANSSUKUPUOLISTEN RAJAAMINEN ULOS OMASTA DEITTIPOOLISTAAN ELI POTENTIAALISTEN PARISUHDE- JA SEKSIKUMPPANEIDEN JOUKOSTA ON NÄIDEN TYYPPIEN MUKAAN SILTI SYRJINTÄÄ JA TRANSFOBIAA.
Transaktivistit ja heidän huutosakkinsa kirkuvat kirkumasta päästyään, että koska transihmiset ovat yhteiskunnan ”syrjityin, sorretuin ja marginalisoiduin” vähemmistö, heillä tulee olla yhteiskunnassa suunnilleen vain pelkkiä oikeuksia eikä mitään esteitä, rajoitteita, velvollisuuksia tms. Kuka tahansa nykyistä woke crowdin keskustelumeininkiä (transfobiasyytöksineen, uhriutumisineen ja lynkkausmentaliteetteineen) vähänkään havainnoinut voi huomata saman ihan vain seuraamalla julkista keskustelua esim. eri somekanavissa. Sekoilun, harhaisuuden ja niihin liittyvän yleisen sietokyvyn raja menee kuitenkin aina jossain. Mihin se tässä sukupuoli-identiteettisodassa ja transvouhotuksessa vedetään? Milloin se vedetään ja kuka on vetäjä? Todellisuuden voi kieltää vain tiettyyn rajaan asti ja muut voi pakottaa leikkimään mukana omissa harhoissaan, kuvitelmissaan ja fantasioissaan vain tiettyyn rajaan asti.
Meininki on kaiken kaikkiaan nykyään se, että koko LGB-alakulttuurin (eli kaiken homojen, lesbojen ja biseksuaalien keskinäistoiminnan, klubimeininkien, sisäpiirien, yhteisten harrastusten yms.) kuuluu itsestäänselvästi olla aina transinklusiivista eli myös transporukalle kuuluvaa aktiviteettia ilman minkäänlaisia poikkeuksia. Huomatkaa: en tarkoita tässä nyt jotain kaikille avoimia yleisiä sateenkaaribileitä (jotka ovat kaikille inklusiivisia) tai vastaavia vaan viittaan nyt nimenomaan men only / women only -konseptiin, joka sulkee jommankumman biologisen sukupuolen edustajat kokonaan määrätyistä teemabileistä ja -tilaisuuksista ulkopuolelle. On tiettyjä tilanteita ja olosuhteita, joissa tämä rajaaminen on homomiehille ja lesbonaisille elintärkeää. Tässä ei nyt tarkoiteta mitään homomiesten hengailu-, kalastus- tai pelikerhoja vaan sellaisia homomiesten men only -tapahtumia, joissa kuvaan astuvat kruisailu, seuranhaku, iskeminen ja sekstailu eli esimerkiksi miesten öiset biletapahtumat, jollaisia mm. useissa Keski-Euroopan maissa järjestetään paljonkin (mm. Espanja ja Saksa, joissa on myös hitosti suuria homobaareja toisin kuin Suomessa, jossa niitä on aina ollut harmillisen vähän). Kyse on siis tapahtumista, joihin homomiehet hakeutuvat olemaan keskenään niin homoseksuaaleja kuin mahdollista. KYSE ON TAPAHTUMISTA, JOIHIN BIOLOGISILLA NAISILLA EI KERTA KAIKKIAAN OLE MITÄÄN – TOISTAN, EI MITÄÄN – ASIAA.
Homoille ja lesboille ei käytännössä nykyään enää ainakaan Suomessa juurikaan järjestetä avoimesti ja näkyvästi keskinäistoimintaa, koska queer- ja transporukka on aina paikalla kuin liimattuna hännystelijöineen räyhäämässä ja meuhkaamassa "oikeuksistaan". (Jos he eivät ole paikalla fyysisesti, he mesoavat netissä, olen nähnyt heitä monesti skitsoilemassa mm. erinäisten tapahtumien Facebook-sivuilla.) Tai ainakaan minun tietooni ei sellaisia ole tullut aikoihin, ja olin joskus nuorempana aika aktiivinen LGBT-skenessä. Tuolloin ainakin pääkaupunkiseudulla järkättiin vielä yhtä sun toista homo-, bi- ja lesbotoimintaa, mm. juurikin jotain homojen kalastus- ja pelikerhoja, ja lesboilla oli jotain runoiltoja ja vastaavia. Tuohon aikaan ei vielä ollut transaktivisteja ainakaan siinä määrin kuin nykyään (tai ainakaan he eivät olleet yhtä psykoottisia kuin nykyään), ja me LGB-ihmiset saimme elää melko rauhassa. Olen nähnyt noita häiriköintitapauksia enimmäkseen ulkomailta mutta myös Suomesta, joskaan harmikseni en tullut napanneeksi kuvakaappauksia kaikista keisseistä.
Vielä kerran:
Nykyään kaiken pitää olla queer-, muusu- ja transinklusiivista ilman mitään poikkeuksia, koska AIVAN KAIKKI mikä ei joka hetki fokusoi ja keskitä transporukan sukupuolineurooseja, special snowflake -identiteettejä, marginalisoituneisuutta, vähemmistöstressiä ja elämäntuskaa, on transfobiaa, transmisiaa, transmisogyniaa, vihaa ja syrjintää. Mutta tämäkään ei vielä riitä: ihan perimmäinen transaktivistien viestihän tässä itsepintaisessa LGB-vainossa on se, että myös seksuaalinen suuntautuminen on transfobiaa eli homomiesten ja lesbonaisten pitää hyväksyä ja myöntää se, että heidän itsensä ja "homojen" transmiesten tai "lesbojen" transnaisten välillä ei ole minkäänlaista materiaalista eroa. Jos olet toista mieltä, olet TERF ja ansaitset kuolla. Kaikki tähän sekoilemiseen ja seksuaalisen suuntautumisen häivyttämiseen liittyvä poliittinen aktivismi tapahtuu tälläkin hetkellä Suomessa Setan sataprosenttisella tuella ja siunauksella. Eikä ainoastaan tuella, vaan Seta on itse ohjaksissa. Enkä todellakaan ole ainoa Setasta ja sen alajärjestöistä nämä havainnot tehnyt ihminen. Noista Setan sivuilla esiintyvistä aivopieruista, ristiriitaisuuksista, ideologisista hourailuista, keppihevosteluista ja homojen piilovainoamisesta saisi kirjoitettua kokonaisia kirjoja. Homomiehet ja lesbonaiset on ajettu pakosalle omasta alakulttuuristaan, työnnetty meidät takaisin kaappeihin ja vallattu koko LGB(T)-kulttuuriviitekehys valjastaen se kokonaan nykymuotoisen queer- ja transporukan palvelukseen ja heidän tarpeitaan varten. Homoja ei enää ole olemassakaan, koska kaikki on vaan trans, trans ja vielä kerran trans.
Mielenkiintoinen blogi.
VastaaPoistaOlen itse transmies, ja olen itsekin kyllästynyt tähän nykyiseen trans-meininkiin. En nyt tule tänne kommentoimaan sillä ajatuksella, että haluaisin vakuutella olevani jotenkin ”järkevä trans”, tehkööt jokainen omat tulkintansa.
Itse aiheeseen siis. Minulle on itsestään selvää, että olen biologinen nainen, ja tiedostan biologisen sukupuoleni vaikutukset elämääni. Yleisesti ottaen en ole kovin avoin taustastani, mutta esimerkiksi lääkärissä ja deittailussa olen ollut avoin taustastani. Toki lähipiirini tietää taustani, ja tällä hetkellä olen parisuhteessa, joten en aktiivisesti tuo taustaani esille puolitutuille.
Haluaisin olla enemmän avoin taustastani. En häpeä sitä, että olen trans, mutta nykyään trans-ilmiöön liitetään sellaisia asioita, joita en edusta.
Olen sitä mieltä, että transtutkimukset ovat ehdottoman välttämättömiä, ja en myöskään kannata sitä, että juridisen sukupuolen saisi vaihtaa mielivaltaisesti.
Mielestäni ei ole myöskään transfobiaa, jos ei viehäty transihmisistä. Rehellisesti sanottuna ärsyttää nämä transfobiasta vinkujat. Transfobia on todellinen ilmiö, mutta kun transfobia-korttia huudetaan sellaisissa yhteyksissä, joissa ei ole oikeaa transfobiaa, niin jossain vaiheessa kukaan ei ota todesta oikeaa transfobiaa.
Lisäksi minulle ei ole ikinä ollut mikään ongelma, kun kuukautiset liitetään naiseuteen. Henkilökohtaisesti minua ärsyttää, jos puhutaan ”miesten menkoista” tai ”ihmiset, joilla on kuukautiset” yms.
Tiedän, että en ole ainoa trans, joka näin miettii, mutta moni haluaa olla hiljaa erinnäisistä syistä. Olen miettinyt tovin, että pistäisin oman blogin pystyyn.
Olisi kiinnostavaa lukea blogiasi.
PoistaPerustin oman blogin juuri, laitoin linkin kommenttikentän alle.
Poista"Olen itse transmies, ja olen itsekin kyllästynyt tähän nykyiseen trans-meininkiin."
VastaaPoistaMorjens! Et ole ainoa, tiedän useita muita transsukupuolisia, jotka ovat täysin kyrpiintyneitä nykymeininkiin. Tämä nykymuotoinen poliittinen transälämölö vahingoittaa myös ja ennen kaikkea teitä/niitä transsukupuolisia, jotka haluavat vain elää elämäänsä rauhassa kokemansa sukupuolen edustajina ilman tarvetta vääntää väkisin mustaa valkoiseksi.
"Minulle on itsestään selvää, että olen biologinen nainen, ja tiedostan biologisen sukupuoleni vaikutukset elämääni."
Biologian kieltäminen voi olla pahimmillaan hengenvaarallista; asian tulee olla esimerkiksi terveydenhuoltohenkilökunnan tiedossa, ettei tehdä hoitovirheitä.
"Toki lähipiirini tietää taustani, ja tällä hetkellä olen parisuhteessa, joten en aktiivisesti tuo taustaani esille puolitutuille."
Ei sitä aktiivisesti tarvitse esiin tuodakaan. :) Kannattaa vain nauttia elämästään täysin siemauksin siinä kokemansa sukupuolen roolissa, kunhan muistaa, että on tiettyjä tilanteita ja yhteyksiä, joista asiasta on oltava avoin. Nämä pariutumiskuviot, joista olen kirjoittanut, ovat yksi sellainen juttu.
"En häpeä sitä, että olen trans, mutta nykyään trans-ilmiöön liitetään sellaisia asioita, joita en edusta."
Nimenomaan näin. Tämä nykymeininki on jalat maassa oleville ja eläville transsukupuolisille yksinomaan vahingollista.
"Olen sitä mieltä, että transtutkimukset ovat ehdottoman välttämättömiä, ja en myöskään kannata sitä, että juridisen sukupuolen saisi vaihtaa mielivaltaisesti."
Transtutkimuksia ei missään tapauksessa tule poistaa tai lakkauttaa. Ne ovat olemassa potilasturvallisuuden vuoksi eivätkä kenenkään kiusaksi. Juridisen sukupuolen mielivaltainen muuntelu taas ei auta sitä dysforiasta kärsivää ihmistä mitenkään vaan vain sotkee ja pahentaa hänen tilannettaan entisestään.
"Mielestäni ei ole myöskään transfobiaa, jos ei viehäty transihmisistä. Rehellisesti sanottuna ärsyttää nämä transfobiasta vinkujat."
Sillä, millainen keho ihmisellä on, on viehättymisessä ja romanttisissa ja seksuaalisissa kuvioissa ei vain suunnattoman paljon merkitystä vaan KAIKKI MAHDOLLINEN MERKITYS. Tuo transfobiasta vinkuminen on tismalleen yhtä järkevää kuin että esim. minä lähtisin baareihin iskemään heteromiehiä ja syyllistäisin heitä homofobiasta tultuani torjutuksi.
”Transfobia on todellinen ilmiö, mutta kun transfobia-korttia huudetaan sellaisissa yhteyksissä, joissa ei ole oikeaa transfobiaa, niin jossain vaiheessa kukaan ei ota todesta oikeaa transfobiaa."
VastaaPoistaNIMENOMAAN NÄIN. Jos kaikki mahdollinen on transfobiaa, niin hämärtyy se, mikä on oikeaa (trans)fobiaa. Esimerkki: Katsoin kerran YouTubessa dokumenttia transtytöstä, jonka dysforia oli niin paha, että hän oli yrittänyt kastroida itse itsensä n. 10-vuotiaana. Videossa oli pilvin pimein sen tyyppisiä kommentteja kuin "he should just kill himself". Että kannattaa miettiä uudestaan, mikä on transfobiaa ja mikä ei.
"Lisäksi minulle ei ole ikinä ollut mikään ongelma, kun kuukautiset liitetään naiseuteen. Henkilökohtaisesti minua ärsyttää, jos puhutaan ”miesten menkoista” tai ”ihmiset, joilla on kuukautiset” yms."
Kuukautiset ovat biologinen ja fysiologinen fakta, ja vain naisilla on kuukautiset. Jokin aika sitten väännettiin siitä, voiko mies synnyttää. Nyt väännetään miesten menkoista. Mikä puuttuu vielä? Huvittavinta tässä sekoilussa on se, että kukaan ei missään vaiheessa ole sanonut, etteikö TRANSmiehellä voisi olla kuukautiset. Miehellä ei voi olla kuukautisia, mutta transmiehellä voi. En kerta kaikkiaan ymmärrä, miten porukka jaksaa käyttää aikaansa jostain näin joutavanpäiväisestä tappelemiseen viikosta ja kuukaudesta toiseen.
"Tiedän, että en ole ainoa trans, joka näin miettii, mutta moni haluaa olla hiljaa erinnäisistä syistä. Olen miettinyt tovin, että pistäisin oman blogin pystyyn."
Minäkin tiedän useita kriittisiä LGB- ja T-ihmisiä, jotka ovat kurkkuaan myöten täynnä nykyistä pelleilyä ja haluaisivat puhua ääneen, mutteivät uskalla. Mitä en ihmettele yhtään, koska transaktivistit ovat pahimmillaan oikeasti pelottavia ja vaarallisiakin. Itsehän seurasin tarkemmin tätä älämölöä runsaat kaksi vuotta ennen kuin pistin tämän blogin pystyyn. Mitä useampi avaa turpansa, sitä nopeammin tämä hulluus loppuu ja päästään keskittymään oikeasti tärkeisiin asioihin. Rohkeasti siis vain omaa blogia pystyyn ja alkakaa kirjoittaa ajatuksianne ylös! Ei tarvitse olla mitään superihmeellistä settiä tai nerokasta analyysia, kunhan kirjoittaa omista havainnoistaan, kokemuksistaan ja ajatuksistaan. Nykyinen meininki on hyvin monella mittapuulla yksinomaan vahingollista mm. naisille, lapsille, seksuaalivähemmistöille ja transsukupuolisille. Sen ääneen sanominen ja puolustautuminen hulluutta vastaan ei ole rikos.
Kiitos, kun kävit kommentoimassa. :) Jos ja kun pistät oman blogin pystyyn, niin käy heittämässä linkki tänne!
Tuli mieleen nimettömän kommenteista... Omien havaintojeni perusteella suurimmalla osalla ihmisistä ei ole ongelmaa hyväksyä transihmisiä. Yleensä ihmiset haluavat olla inhimillisiä ja ystävällisiä toisilleen (tietysti oikeaa vihaakin on, ja mätäpäitä) ja esimerkiksi ei mitään ongelmaa kohdella transihmistä kokemansa sukupuolen roolissa. Mutta siinä vaiheessa, kun transaktivistit yrittävät työntää alas kaikkien kurkusta tätä pimeää ideologiaansa, niin se todella nostaa vihaa ja jopa inhoa, joka valitettavasti voi kohdistua aivan tavallisiakin transihmisiä kohtaan. Eli transaktivistit toimivat todella voimakkaasti ns. perinteisten transihmisten, jotka haluaa vain elää elämäänsä rauhassa, etuja vastaan... Tiedän itse paljon tällaisia tapauksia, joissa ennen uteliaan neutraalin hyväksyvä suhtautuminen on muuttunut juurikin vihamieliseksi ja voimakkaaksi vastustamiseksi. Enkä varsinaisesti ihmettele, kun katsoo transaktivistien raivoamista ja hyökkäämistä juurikin vaikka naisia ja seksuaalivähemmistöjä kohtaan. Todella surullinen tilanne kaikenkaikkiaan... Transihmiset taitaisivat tarvita jonkin oman liikkeen, joka ei edustaisi intersektionaalista feminismiä ja transideologiaa. Olisi ihan hyvä, että ei tulisi vaikutelmaa, että kaikki transihmiset olisivat jotenkin transaktivistien agendan takana. Tällaistakin olen siis kuullut esimerkiksi lakimuutosten puolustajilta...
VastaaPoista"Omien havaintojeni perusteella suurimmalla osalla ihmisistä ei ole ongelmaa hyväksyä transihmisiä. Yleensä ihmiset haluavat olla inhimillisiä ja ystävällisiä toisilleen (tietysti oikeaa vihaakin on, ja mätäpäitä) ja esimerkiksi ei mitään ongelmaa kohdella transihmistä kokemansa sukupuolen roolissa."
VastaaPoistaSe on juurikin näin. Itsekin ajattelen asian juuri niin, että jokainen ansaitsee inhimillistä kohtelua kanssaeläjiltään, enkä esimerkiksi tahallani menisi huomauttelemaan transhenkilön biologisesta sukupuolesta (mikäli asia ei ole jotenkin tosi relevantti) tai levittelemään henkilön ennen transitiota käyttämää nimeä vaikka sen tietäisinkin, yms. Samoin transsukupuolisilla on tietenkin oikeus elää elämäänsä rauhassa ja onnellisesti, nauttia elämästään parhaansa mukaan jne. siinä missä muidenkin. Ongelma on nimenomaan näissä öyhöttävissä transaktivisteissa, jotka vaativat pääsevänsä keskipisteeksi kaikissa keskusteluissa, mutta eivät ole valmiita kohtelemaan MUITA inhimillisesti. Sen sijaan heidän puoleltaan lentää ihan jatkuvalla syötöllä homofobista/misogynististä paskaa ja heidän pakkomielteensä kontrolloida jopa muiden ihmisten ajattelua (ja tyyli pyrkiä tähän mm. sosiaalisella eristämisellä pelottelulla, maalittamisella yms) on sairasta. Tällaisen käytöksen takia huomaan itsekin nykyisin ärsyyntyväni helposti jo transasioiden mainitsemisestakin, vaikka tiedostan, että moni transihminen haluaa vain elellä rauhassa ja ei allekirjoita tuota transaktivistien mouhoamista itsekään. On kurjaa, että tällaiset transihmisetkin saavat lieveilmiönä kärsiä tuon fanaattisemman porukan riehumisesta.
Täällä ensimmäinen nimetön-kommentoja, perustin nyt oman blogin �� Tässä linkki blogiini. Blogini on vasta aivan alussa, mutta myöhemmin on tulossa lisää tekstejä.
VastaaPoistahttps://tulenhenkiblogi.blogspot.com/
Laitan tämän vaan tähän... Että jos joku aikoo vastustaa translakia tai tätä aktivismia, se kannattaa tehdä myös virallisesti eli eduskuntaan ja ministeriöihin. Sinne joutuu tietty kirjoittamaan perustellusti ja harkitusti mutta! Ei sinne tarvitse mikään professori olla vaan kantaa saa (ja pitäisi) ottaa demokratian mukaan, eli kansanvaltaisena kansana.
VastaaPoistaNimittäin valtioneuvoston hallituksen tasa-arvo-ohjelmassa kerrotaan seuraavaa: "Valtioneuvostoon on vuonna 2020 perustettu sateenkaariyhteistyöverkosto, jonka tavoitteena on edistää kansallista sateenkaaripolitiikkaa paremman tiedonkulun ja yhteistyön kautta. Verkoston muodostavat useat ministeriöt sekä järjestöt Seta, Trasek, ISIO, Sateenkaariperheet ja Amnestyn Suomen osasto..."
Kuten siis huomaatte, hallituksen oikealla polvella istuu vain ja ainoastaan transaktivisteja. Itsestään selvästi Trasek, Seta mutta ISIO on intersukupuolisten järjestö nimellisesti toimien Setan kanssa joten se siitä, sateenkaariperheet vaativat translain pikaista uudistusta - eli se siitäkin ja lastenoikeuksien ajamisesta - ja Suomen Amnestyssähän istuu Panda Eriksson eli Trasek.
Jos taas katsotte eri valtion virastojen ohjeita ja jopa opetushallituksen opetusohjelmaa, siellä määrätään lähtökohdaksi "sukupuolen moninaisuus" eli OPH:
"Sukupuolten tasa-arvo kattaa myös sukupuolen moninaisuuden eli hyväksyy ajatuksen, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi."
Tätä on siis pakko opettaa kouluissa. Se on puhtaasti ja 100% valetiedettä ja aatteen opetusta, ei muuta mutta se on listattu näin virallisesti.
Sukupuolia on kaksi, eikä mikään todellinen tiede tue tätä että sukupuolia millään määritteellä olisi enemmän kuin kaksi (ei ole) vaan tällainen on lasten harhaanjohtamista ja lähinnä mielivaltaisten tiedekuvitelmien opetusta.
Mutta miksi näin? Todennäköisesti siksi näin, että näitä "asiantuntijoita" tulee sukupuolentutkimuslaitokselta ja hallituksen ohjelman mukaan, heitä sijoitetaan antamaan tätä koulutusta myös eri virastoihin ja transaktivistit ovat jo muutenkin hakeutuneet asemaan mistä voivat hyvin voimallisesti vaikuttaa esim. käsittääkseni Kupila (Seta) kouluttaa lääkäreitä mutta Eriksson (Trasek) kouluttaa sukupuolen tutkimuslaitoksella, minkä aiheita on jo saatu muihinkin linjoihin pakolliseksi. Opettajille ja varhaiskasvattajille itsestään selvästi, koska se kuuluu opetushallituksen linjaukseen.
On hyvä, että ihmiset kirjoittavat kokemuksiaan ja Samettihan tässä on ollut pioneeri, moni ei ilman häntä tietäisi mitään. Mutta suora tieto eduskunnalle ja ministeriöille tulee vain ja ainoastaan transaktivistien kautta, heidän mukaansa myös lakisuosituksen tullaan antamaan, ellei he saa sitä myös muualta. Olisi siis hyvä, jos heillä olisi mahdollisimman monta suoraa kannanottoa muustakin.
Pyydän itse kirjoittamaan todella asiallisesti ja perustellusti, sillä nämä järjestöt yrittävät nyt jo leimata kaikki eri mieltä olevat ties miksi "äärioikeistolaiksiksi" ja "persuiksi".
Ehdotan siis että kerrotte myös kannanottonne ja näistä tapauksista eduskunnalle (siis suoraan esimerkiksi sähköpostilla kansanedustajille) ja näille eri virastoille.
Transaktivistit itse väittävät sukupuolen olevan eheyttämistä, mikä ei ole mahdollista.
Se että jollakin on keho, mihin hän on syntynyt ja se että dysforiaa yritetään hoitaa tai tervettä kehoa ei ensisijaisesti muokattaisi lääketieteellisesti ja kirurgisesti, ei ole "eheyttämistä" - syntymäkehostaan ei voi "eheyttää" - yhtään enempää kuin se voi olla luonnollista moninaisuutta kun lopputulos on 100% lääketieteellä aikaansaatu.
Mutta joka tapauksessa, ottakaa kantaa sinne missä ne ihmiset ovat, jotka kaikesta päättää.
Pakko kommentoida sivusta tuon ehdotetun itseidentifioitumisen riskeistä: olen töissä psykiatrian alalla, ja hyvin moni nuori psykoottinen tai autisminkirjon ihminen oireilee nykyään olemalla trans. Netin kaikukupla antaa tälle tukea, ja suorastaan kannustaa ohittamaan kaikki psykiatriset ongelmat väittämällä että ne ovat vain sukupuolidysforian aiheuttamia. Tällä hetkellä tapahtuu vielä niin, että transpoli keskeyttää tutkimukset tai jo aloitetut hoidot, jos esillä on selkeitä mielenterveysongelmia, jotka vaativat ensisijaista hoitoa. Kuinka käy jos uusi translaki itseidentifioitumisineen tulee voimaan?
VastaaPoistaNiinpä, niinpä. Olen miettinyt, että tuo itseidentifioitumiskohkaaminen on vain eräänlainen välivaihe. Ei kai joku oikeasti luule, että transaktivistit tyytyisivät siihen? Ehei, vaatimuksia on luvassa runsaasti lisää ja ne käyvät koko ajan pähkähullummiksi. Transaktivistit eivät esimerkiksi kykene elämään sen asian kanssa, että meillä on sukupuolitettuja tiloja, joten ne tullaan kaikki repimään transfobisina kappaleiksi. Sukupuolihommat lisätään transaktivistien sanelun mukaan vihapuhelakeihin ja joka ikistä, joka edes kurtistaa kulmiaan transaktivistien sekoilulle, sakotetaan. Kun tuo itsemäärittelyscheisse on saatu livautettua läpi ja lainsäädäntöön, aletaan vaatia korjaushoitoja leikkauksineen päivineen jo alaikäisille. Sen sijaan, että yhteiskunnassa pohtisimme, MIKSI lapset ja nuoret yhtäkkiä sankoin joukoin tahtovat identifioitua biologiansa vastaisesti, lähdemme ensimmäisestä oirehdinnan merkistä sokeasti tukemaan heidän transidentiteettiään ja blokkeroimme ja steriloimme heidät jo alle kouluikäisinä. Oikeastaan mieluiten taaperoiässä. Ja kun nämä lapset vanhempina tajuavat, mitä heille on tapahtunut, ei asiaa voida enää korjata, koska transhoidot ovat peruuttamattomia. Kyllä tämä hulluus aikanaan tästä laantuu, koska todellisuuden voi kieltää vain tiettyyn rajaan asti.
VastaaPoistaTransaktivistit myös ovat tehneet Suomessa kaikkensa estääkseen julkisen keskustelun kunnollisen käynnistymisen tästä lakimuutosasiasta ainakin niin kauan kuin tuota heidän naurettavaa paskalakiaan ei ole saatu säädettyä. Aivan jäätävä kirkuna transfobiasta ja syrjinnästä heti, jos joku on heidän kanssaan vähänkään eri mieltä tai kyseenalaistaa touhua mitenkään. Näitte kaikki, millaiseen myrskyn silmään J. K. Rowling joutui kehdattuaan kyseenalaistaa transaktivistien touhut. Mitä tulee mielenterveysongelmiin ja vastaaviin, niin transaktivistit ovat pyrkineet estämään myös transidentifioituvien ihmisten psykologiset ja terapeuttiset auttamisyritykset, jotka tähtäisivät dysforian hoitamiseen ja taustasyiden selvittelyyn eikä sokeaan transidentiteetin vahvistamiseen. Kaikki ihmisten ongelmat redusoidaan transsukupuolisuuteen ja yhteiskunnan transfobiaan. Olen nähnyt useita kertoja transaktivistien vertaavan tuollaista terapeuttista auttamista (joka tähtäisi siihen, että ihminen hyväksyisi kehonsa ja sukupuolensa) homojen eheytysterapiaan, mikä on niin täydellisen idioottimainen väite, että se on jo humoristista. (Tai olisi, jos emme olisi tekemisissä näin vakavien asioiden kanssa.) On ihmisen itsensä etu, jos hänet voidaan ohjata hyväksymään itsensä ja kehonsa ilman raivokasta kehonmuokkausta, joka ei välttämättä ratkaise hänen muita ongelmiaan lainkaan ja ihminen päätyy loppuelämäkseen riippuvaiseksi hormonivalmisteista yms. Transhoitoja ei tuosta vain peruuteta, kun sille tielle on lähdetty, jos myöhemmin alkaakin kaduttaa tai ihminen tajuaa, että dysforiaoireilu johtuikin jostain aivan muusta kuin transsukupuolisuudesta. Muutokset ovat ikuisia. Sametti on puhunut näistä asioista paljon YouTube-videoillaan ja kirjoittanut siitä blogissaan.
Kaikkein eniten pelkään noiden nuorten homojen ja lesbojen puolesta. Transaktivistit, jotka ovat homovihamielisempiä kuin kymmenentuhatta Päivi Räsästä, aivopesevät joukolla GNC-nuoria (joista huomattava osa on homoja/lesboja) ajattelemaan, että heissä on jotain vikaa ja he ovat syntyneet "väärin", ja nuoret nappaavat tämän ajatuksen ja hyppäävät translandiaan aivopestäviksi, hormonoitaviksi ja leikeltäviksi. Sama autismikirjolasten kanssa, he ovat käsitykseni mukaan yliedustettuina transidentifioituvien lasten ja nuorten (etenkin tyttöjen) joukossa. Kun terve keho kerran peruuttamattomasti runnellaan, niin sitä ei saa koskaan enää ehjäksi. Mikä IHMEEN pakkomielle transaktivisteilla on kollektiivisesti tuhota nämä lapset ja nuoret? Miksi annamme heidän perseillä ja rellestää yhteiskunnassa tällä tavalla?
VastaaPoista"Homovihamielisempiä kuin kymmenentuhatta Päivi Räsästä" on kyllä todella osuva termi. Päivi nyt on sanonut homoista kaikenlaista, mutta toisin kun nämä hullut, ei ole ikinä väittänyt etteikö homoutta olisi edes olemassa.
Poista