Morjens!
Ajattelinpa tulla näin nopeasti moikkaamaan. :)
Mieltäni lämmittää, että blogissani on käyty jo yli 20 000 kertaa ja kommenteissa on käyty erittäin hyvää keskustelua kautta linjan. Kiitos kaikille, jotka olette kommentoineet ja keskustelua viritelleet. Tämä koko transshitti on aihealue, jota kukaan meistä ei tulevina vuosina tule pääsemään pakoon (kiitos transaktivistien itsensä kehittämän vaientamiskulttuurin). Tämä on ihan valtava paskakasa, jota lapioidaan vielä pitkään.
Lisää kirjoituksia on tulossa. Voikaa hyvin!
Todella valaisevaa perussettiä tuossa kuvakaappauksen vasemmalla puolella. Minusta siihen tulee vastata juuri tuollaisella karun yksinkertaisella rautalangalla, jota on oikealla. On tartuttava rauhallisesti joka ikiseen epäloogisuuteen ja kömpelöön harhautusyritykseen ja purettava se auki niin kuin selittäisi, miten vauvat tulevat maailmaan.
VastaaPoistaMinusta transaktivistien ajattelutavasta kertoo kaiken oleellisen se, miten he puhuvat ruumiinosista ikään kuin ne olisivat olemassa irrallaan yksilön sukupuolesta ja koko fyysisestä olemassaolosta, mutta käyttäytyvät samalla niin kuin HEILLÄ olisi yhtenäinen ja johdonmukainen käsitys ihmisyksilöistä miehinä tai naisina ja vastapuoli näkisi sukupuolen erillisinä ruumiinosina. Transaktivismi perustuu häkellyttävässä määrin pelkkään projektioon, eli aktivistien oman ajatusrakenteen sijoittamiseen vastapuolella olevien päihin.
Ajaudun keskusteluihin, joissa minulta kysytään, miksi en seurustelisi transmiehen kanssa. Kun vastaan, että en tunne seksuaalista yhteenkuuluvuutta vastakkaisen sukupuolen kanssa, loikataan välittömästi olettamukseen, että näen miehet pelkkinä peniksinä. En ole homomies, vaan genitaalifetisisti, koska oikea homomies sisällyttäisi seksuaalisuuteensa kaikki miehet sukuelimistä riippumatta. Olen ottanut tavaksi vastata kysymällä takaisin, että kumpi meistä alkoi puhua sukuelimistä. Kumpi meistä tässä erittelee ruumiinosia ja unohtaa kokonaisen miesyksilön? Minähän puhuin sukupuolesta, enkä vain sukuelimistä, koska näen ihmisen sisäisesti yhtenäisenä ja jakamattomana kokonaisuutena, en erillisinä ruumiinosina, joita preferoin tai olen preferoimatta seksuaalisesti. Miehillä ei ole vaginaa, mutta eipä ole lukemattomia muitakaan naissukupuoleen liittyviä ominaisuuksia aina solutasolle asti.
On sitä paitsi mielikuvituksellisen hullua, että ihmiset, joiden mielestä on hyvä idea leikata pois ruumiinosia sukupuoli-identiteetin takia, ovat selittämässä, että toisilla ihmisillä on pirstoutunut ja kapean fetisistinen käsitys sukupuolesta.
On ihan pakko huomauttaa yhdestä asiasta, jonka huomasin vasta sen jälkeen, kun olin lähettänyt edellisen kommenttini. Viime aikoina suomenkielisessä keskustelussa on alkanut näkyä yhä enemmän käytettävän sanaa "sukuelimet" sanan "sukupuolielimet" sijaan. Jäin kerran miettimään, miksi eräs kirjoittaja puhuu sukuelimistä, koska olen itse tottunut käyttämään "tieteellisemmältä" kuulostavaa muotoa "sukupuolielimet". Ajattelin, että kyse on varmaankin kirjoittajan henkilökohtaisesta mieltymyksestä, eikä siihen liity mitään sen kummempaa. Aloin itsekin käyttää silloin tällöin sukuelimet-sanaa, kun kerran kaikki muutkin käyttävät.
VastaaPoistaSitten tänään katselin TikTokissa nuortenlehti Demin videon, jossa joku they/them selittää, ettei hänen sukupuoltaan tarvitse tietää, sukupuoli ei ole oleellinen seikka oikeastaan minkään kannalta, ja mussun mussun laalati laa. Sitten katsoin kommentteja ja huomasin, että hän valistaa siellä yhtä kommentoijaa sukupuolielimet-sanan käytöstä. Gender-piireissä sen käyttöä ei pidetä inklusiivisena, arvatenkin siitä syystä, että se "sukupuolittaa" turhaan peniksiä ja vaginoita. Mitäpä sukupuoleen liittyvää sukupuolielimissä nyt olisikaan? Gender-piireissä pyritään siis korvaamaan "sukupuolielimet" vähemmän triggeröivällä muodolla "sukuelimet".
Että tällainen esimerkki siitä, miten gender-ideologia hiipii huomaamatta tavalliseen arkiseen kielenkäyttöön. Varmasti moni on alkanut aktivistien antamasta esimerkistä puhumaan pelkästään sukuelimistä ja poistanut sukupuolielimet kokonaan sanastostaan. Itse tulen siis jatkossa puhumaan pelkästään sukupuolielimistä, enkä koskaan sukuelimistä.
Käytät pidempää synonyymiä ihan vaan siksi että Demissä käytetään lyhyttä? Okei...
PoistaHienosti sivuutit kaiken, mitä tuossa kirjoitin. Käytän pidempää muotoa siksi, että siitä yritetään tehdä kielletty ilmaus. Sanaa "sukupuolielimet" ei saisi käyttää, koska se luo mielleyhtymän genitaalien ja sukupuolen välille, ja tämän yhteyden gender-aktivismi pyrkii katkaisemaan.
PoistaSepäs tässä t-loskassa niin kaunista onkin, että se saa heterot ja homot yhteisymmärrykseen keskenämme. Me ollaan kaikki terffejä niiden mielestä <3
VastaaPoistaJoo, esimerkiksi fb:n feministiryhmissä on kiellettyä käyttää sanaa sukupuolielimet. Sehän antaisi ymmärtää, että sukupuolella ja genitaaleilla olisi jokin korrelaatio keskenään, ja sehän on ainoa hyväksyttävä käsitys todellisuudesta, että sukupuolta EI määritellä housujen sisällön perusteella! Kohta käy varmaan niin, että ainoa hyväksyttävä ja virallinen tapa sanoa on sukuelin (vrt. esim. neekerin tai esimiehen tuleminen kielletyiksi sanoiksi). Joten todellakin kannattaa pitää kiinni todellisuuteen perustuvasta kielenkäytöstä kun vielä voi... Näille hörhöille EI pidä antaa valtaa sanella kieltä (ja ajattelua!)
VastaaPoistaPitääkö sitten sanoa sukupuolellinen ja sukupuoleton lisääntyminen, siltä varalta että termit suvullinen ja suvuton lisääntyminen on hörhöjen juonia?
PoistaSuvullinen lisääntyminen on sukupuolellinen lisääntyminen. Suvullisesti lisääntyy lajit, joilla on naaras (munasolut) ja uros ( siittiöt).
PoistaSuvuton lisääntyminen on sukupuoletonta, vai tiedätkö bakteerilla, ameeballa, hiivalla, sammaleella olevan sukupuolta?
Eli koska biologia on totta se on hörhöjen juoni? Mitä sä tarkoitit tuolla kommentilla?
No niin tuntuu kuitenkin transaktivistit väittävän. Transaktivistit ovat tiedevastaisia sukupuoliuskovaisia.
Transaktivistit manipuloi ja vääristelee tiedettä, tutkimustuloksia ja valehtelee kuten Seta, esim. että puberteettiblokkereista edes olisi pitkäaikaistutkimuksia ja ne eivät johtaisi transjunaan. Että ne olisivat lapsille turvallisia: mikä olisikaan turvallisempaa kuin miesten eturauhassyövän hoitoon tarkoitettu lääke, joka saattaa aikuisillekin aiheuttaa vakavia sivuoireita?
Mistä on vahvoja viitteitä, että se mm. vaikeuttaa aivojen kehitystä ja aiheuttaa luiden haurastumista sekä osteroporoosin riskin?
Setan mukaan, lapsen leikit, kampaus, vaatteet voivat auttaa tätä transitioitumaan sukupuolelle kuuluvaan rooliin!
Mitä leikkejä, kampauksia ja vaatteita poika saa käyttää ettei joudu syöpälääkitykselle turhaan ja kastrointijunaan vain koska tykkää pinkistä?
Transsiutta perustellaan nykyään stereotyyppisillä sukupuolirooleilla "sosiaalisella sukupuolella": vedäs pikku-Pekka tuosta vähän syöpälääkettä nassuun, niin voit sitten käyttää hametta!
Seta valehtelee, vääristelee ja jättää tietoja pois. Näin se tekee esittämällä tietoja valikoidustai, esi. että muusut olisivat vain jostain "vähemmistöpaineesta" kärsiviä masentuneita, vaikka lähes kaikki muusu"hoitoja” hakevat ovat mielenterveysongelmaisia.
Masentuneita kyllä, mutta myös neuroryhmää, dysforisia ja syömishäiriöisiä jne. sekä "muunsukupuolisten" persoonallisuushäiriöisten määrä on diagnosoituina 44%!!! Pois jätettiin myös diagnosoidut rajatilapersoonat. Muusut ovat pääosin mielenterveyspotilaita joiden yhdenkään oireet eivät (yllättäen) helpottuneet joilla on kasa ongelmia, joita pitäisi hoitaa varsin muuten kuin leikkelemällä kudoksia irti ja syöttämällä vastakkaisen sukupuolen hormonia.
Mutta mitä vaan oman asian eteen eikö niin!
Joten, olen tästä ja monista syistä ehdottomasti sitä mieltä, ettei pidä antaa valtaa sanella kieltä, eikä antaa periksi mitään. Tämä aate, transaktivistit, eivät lopeta, eivätkä etsi parannusta transsukupuolisten hoitoon, totuudesta puhumattakaan. He etsivät valtaa, he käyttävät muita hyväkseen. Pahimmillaan uhkailla esim. Rowlingia murhalla ja raiskauksilla, jopa julkisesti kehottaa tähän, että transidentifioituvat MIEHET eli muka "transnaiset" saisivat narsistista validointia harhoilleen. Koska jos nainen haluaa puhua naisista ja jos nainen haluaa sanoa mikä on nainen, se loukkaa seksististen, narsististen transidentifioituvien MIESTEN tunteita ja luuloja omasta harhaisista "naistunteista" ja performanssista. Joten se siitä "jokainen saa elää omana itsenään"-valheesta.
Kehodysforia on oikea, mielenterveydellinen tila, missä joskus transitio on ainoa mahdollisuus. Transaktivistit eivät edusta kaikkia transsukupuolisia. Suurin osa aktivisteistakin on huijattu, todennäköisesti. Sääliä saa siis tuntea. Mutta ei mennä mukaan houreisiin.
Sen "sosiaalinen dysforia" on narsistisen ihmisen paha mieli kun ihmiset "sukupuolittavat väärin" eli uskovat silmiään ja näkevät miehen, kun siinä on mies.
Joten ei, ei ja ei, missään tapauksessa näitä transaktivistien harhoja ei saa tukea, heidän nykyinen käsityksensä sukupuolesta liittyy vain stereotypioihin ja sukupuolirooleihin. Totuuden puhuminen ei ole vihaa eikä fobiaa.
Mutta ylempään, tuohon fb-ryhmään ja kiellettyihin sanoihin lyhyt kommetti:
Poista1) se feminismi ei ole feminismiä. Feminismiä ei voi olla sellainen feminismi, mikä polkee naisten oikeuksia, pyyhkii naiset pois. Feminismi ei ole edes transidetifioituvien miesten paapontaa. Joten se "feministiryhmä" on huijattu jollain "intersektionaalisen feminismin" käsitteellä, mikä ei ole feminismiä vaan nämä naiset, hyvesignaloinnillaan, tuhoavat omat oikeutensa ja lopulta kykynsä puhua edes siitä.
2) Esimies-sanana käyttö on edelleen sallittua, on sitten yritysten oma asia alkavatko he sanaleikkeihin ja tähän poliittiseen peliin. Esimies sana ei tietääkseni loukkaa ketään (muuta kuin aatehourailijoita) ja pääosin ihmiset pitävät näitä vakiintuneita ammattinimikkeitä pelkästään ammattinimikkeinä.
3) N-sanaa käytetään lähinnä rasistisesti. Se on nimittelyä, enkä ole kuullut sitä muuten käytettävän. Jossain historiallisissa asioissa, silloista kieltä kuvaillessa, se saattaa käydä. Mutta se että poistaa sanavarastostaan selkeästi rasistisia ilmaisuja, ei ole mitään kielen ja ajattelun sanelua. Sitten on eri asia kun alkaa nähdä rasismia joka sanassa, millä ei edes ole sellaista historiaa tai merkitystä.
Rasismi on oikea asia ja täysin perseestä. En itse voi uskoa, että kovinkaan moni tarvitsee n-sanaa yhtään mihinkään ja että on jotenkin kauhean vaikea sanoa tummaihoinen, tumma tai musta, sen sijaan että käyttää solvauksena käytettävää sanaa. Jos siis ylipäätään tulee tarvetta eritellä jostain syystä. Ei ne nyt ihan samoja asioita ole eikä tässä esitetyt esimerkit sukupuoli, n-sana tai esimies ole edes mittasuhteissa keskenään.
Että jospa ei käytettäisi sitten tätä asiaa myöskään keinona yrittää hakea hyväksyntää rasistiselle kielenkäytölle? Olisiko mahdollista?
" Mitä sä tarkoitit tuolla kommentilla?"
PoistaTarkoitin että eikö ole vähän lapsellista mukauttaa omaa kielenkäyttöä muiden pillin mukaan? Mä käytän sukuelin-sanaa koska se on ok suomea ja lyhyempi. Ei sana mene rikki siitä jos joku jossakin liittää siihen jotain sivumerkityksiä.
Suurin osa suomea puhuvista ei ole tuollaisesta kuullutkaan. Joku voi sanoa että sukuPUOLIelimet ei määritä sukupuolta, toinen että sukupuolen näkee SUKUELIMISTÄ. Ne on synonyymejä, sukuelin varmaan yleistyy lyhyytensä vuoksi.
Loppu onkin niin heikkoa settiä että riittää kun katsotaan argumentointia. (No välillä sisältöäkin.)
"puberteettiblokkereista edes olisi pitkäaikaistutkimuksia"
Kuinka pitkältä ajalta pitäisi olla? Meillä ei olis käytössä ensimmäistäkään lääkettä jos jokaisesta pitäisi olla 50 vuoden seuranta ennen kuin lääke otetaan käyttöön. (Blokkereista on jotain 30 vuoden.)
"miesten eturauhassyövän hoitoon tarkoitettu lääke"
Noloa retoriikkaa. Luodaan mielikuvia sytostaateista jotka onkin rajua tavaraa, vaikka eturauhassyövän hoitoon käytetty lääke ei ole sellainen. (Sitä paitsi monet blokkerit on kehitetty ennenaikaisen murrosiän hoitoon ja sellaisia kai Euroopassa käytetään.) Lääkkeiden määrääminen johonkin muuhun kuin alkuperäiseen käyttöön on laillista ja normaalia.
Lääkkeillä on sivuvaikutuksia. Jos sulla on lähellä joku burana niin lue lista sivuvaikutuksista ja kauhistu.
Hormonilääkityksen käyttäjät on seurannassa ja jos tulee ongelmia niin harkitaan mitä tehdään.
Hormonilääkkeet on firmojen ja/tai tutkimuslaitosten kehittämiä ihan kuin muutkin lääkkeet ja turvallisia parhaan nykytiedon mukaan. Milläs koulutuksella vaikka sä nyt sanot että lääkettä x ei pidä käyttää?
"mielenterveyspotilaita"
Onko siinä jotain pahaa? Mielenterveysongelmia voi helpottaa hoidoilla jotka on todettu hyväksi niihin. Hormonilääkitys ei tietenkään auta persoonallisuushäiriöihin tai muihinkaan dysforiasta riippumattomiin kremppoihin.
Myöhemmin ehkä lisää.
Rasismista puheenoleen oli surkuhupaisaa kun yhdessä keskustelussa tyypit vastusti transasiauudistuksia ihan samanlaisella argumentoinnilla jota ei kuitenkaan rasismin yhteydessä hyväksyisi. "Tässä on kamala rikos jonka trans / maahanmuuttaja on tehnyt!" "Tässä on tilasto jonka mukaan transihmiset syyllistyy n kertaa useammin tällaisiin rikoksiin!" "En ole transfoobikko / rasisti, olen vain huolissani kuinka naisille ja lapsille käy!"
PoistaYksi elämäni raskaimmista pettymyksistä on ollut se, millaiseksi huuhaajärjestöksi Seta muuttui välittömästi sen jälkeen, kun siltä alkoivat loppua vakavasti otettavan tasa-arvoaktivismin aiheet ja se kääntyi sukupuoli-ideologian puoleen. Vielä omassa nuoruudessani jo pelkkä Setan olemassaolo tuntui lohduttavalta, tuntui hyvältä tietää, että on olemassa järjestö, joka pitää homojen ja lesbojen puolia yhteiskunnassa. Tällä hetkellä Suomessa ei ole yhtään turvallista homo- ja lesbojärjestöä, jonka pariin uskaltaisin ohjata ahdistuneen homopojan tai lesbotytön. Jos työskentelisin opettajana, tekisin kaikkeni, etteivät Setan kouluttajat pääse levittämään sukupuoli-ideologiaansa nuorille oppilaille.
Poista"etteivät Setan kouluttajat pääse levittämään sukupuoli-ideologiaansa nuorille oppilaille"
PoistaVoi kuule kun ne opettajat ja oppikirjat kertoo ihan samoja faktoja ilman Setaakin ��
Kiitos kun vastasit, että kaikki näkee, mitä transaktivistit on.
PoistaKun puhutaan syöpälääkkeistä, puhutaan voimakkaista hormoneista, näiden antaminen ilman todellista syytä 11-vuotiaalle ei ole riskitöntä. Kun puberteetti, esm. 5-vuotiaana alkaneet kuukautiset, pysäytetään, lääkityksen hyöty-haitta on arvioitu ja niille on oikea lääketieteellinen syy. Ei queer-teoria ja se, että "lapsi ei ilmaise itseään sukupuolelle tyypillisesti". Kertoo täydellisestä välinpitämättömyydestä käyttää lapsia hyväkseen omaa agendaa ajaakseen. Niistä lääkkeistä aikuisetkin ovat saaneet vakaviakin sivuvaikutuksia.
Kun 11-vuotiaan kehitys pysäytetään, se ei anna vaan poistaa häneltä mahdollisuuden pohtia omaa sukupuoltaan, saada vahvistusta ja kokea itsensä hyväksi omassa kehossaan - joka ei siis näin ollen kehity vaan jää lapsen tasolle. Tämä lääkitys johtaa lähes aina hormoneille ja leikkauksiin (=pysyvään sterilisaatioon). Puhumattakaan että olisi "normaalia" määrätä normaalin kehityksen pysäyttävää lääkitystä 11-vuotiaalle, joka ei mitenkään ymmärrä, mitä se tarkoittaa, puhumattakaan että hän voisi sen jälkeen kehittää normaalia identiteettiään.
Häntä kehutaan, ohjataan, manipuloidaan, mutta lisäksi hän ei kehity: erilaisuuden tunne ei vähene vaan lisääntyy, kun ikätoverit kehittyy normaalisti, hänen kehonsa jäädessä lapsen kehoksi. Psykologiset seuraukset ovat selvät. Aivojen kehityshäiriöistä sekä osteoporoosin kasvaneesta riskistä on jo todettu puolueettomissa tutkimuksissa, mutta se ei transaktivisteja tai Setaa kiinnosta, tärkeintä on oman aatteen validointi, vaikka valheilla. Vaikeaahan se olisi valheita totuudella perustellakaan.
Tosiasia on, ettei puberteettiblokkereita ole todellakaan edes käytetty "translapsiin" 30 vuotta, kun koko käsite "translapsi" on syntynyt viime vuosina, kun on keksitty alkaa jauhaa ihmisille että sukupuolirooli on sama kuin sosiaalinen sukupuoli. Kun lapsi ilmaisee itseään sukupuolelleen epästreotyyppisesti, hänet olisi saatava lääkitykselle - ja muuhun koko valhe "translapsista" ei perustu kuin sukupuolirooleihin. Setan mukaan lapsen sosiaalinen transitio on lapsen leikit, kampaus, vaatteet: kertokaa nyt, miten tyttö saa leikkiä ettei joudu sterilisoitavaksi ja masektomiaan? Kertokaa nyt, kuinka poika välttää kastraation?
Puhut syöpälääkkeistä kuin buranasta, ihme ettei aspiriinista. Sinänsä hyvä, että otit vertauskuvan esiin, edes särkylääke ei ole riskitön ja Seta/transaktivistit silti markkinoi puberteettiblokkereita riskittömänä lapsille, turhaan annettuina.
Mielenterveyspotilaidenkaan turvallisuus ei paljon liikuta. Olisi tärkeää ymmärtää, että todennäköisesti syy ja seuraus liittyy asiaan. Kun ihminen on harhainen, rajatilapersoona ja vakavasti masentunut, voi transluulot olla oire siitä, potilaita hoidetaan väärin. Tärkeintä ei ole silloin validoida aattetta ja harhoja, kun koko sukupuolta ei ole edes olemassa ja se on pelkkä aatteen keksitty "teoria".
Minun retoriikkani voi olla sinusta noloa, mutta onneksi kaikki muut voivat lukea sinun retoriikkasi. Jatka ihmeessä.
PS. Joku vertasi transasiauudistusta ja rasismia, translain itsemäärittelyoikeudessa on toinen asia ja ongelma. Transidentifioituvien miesten rikostilastot sekä riskit ovat oleellisia, koska jos itsemäärittelyllä annetaan oikeus ja pääsy naisten tiloihin, se asettaa naiset vaaraan. Vaikka transnaiset (eli miehet) eivät tee enempää rikoksia kuin muutkaan miehet eikä kaikki miehet ole seksuaalirikollisia, ovat juuri seksuaalirikolliset niitä, jotka lakia todennäköisimmin käyttävät hyödyksi. Joten vertaus on huono ja yrittää vetää huomion jotenkin siihen että naisten (ja lasten) turvallisuuden arviointi ja naisten oikeus omiin tiloihin olisi sama, kuin joku olisi rasisti.
Asia ei ole kuitenkaan ollenkaan sama. Naisten ja lasten (joihin kuuluu siis kaikki, kaiken väriset ja rotuiset naiset ja lapset!) oikeuksien puolustaminen ei ole transfobiaa, mutta naisten ja lasten oikeuksien ja turvallisuuden tallominen on ihmisoikeusrikkomus.
"Voi kuule kun ne opettajat ja oppikirjat kertoo ihan samoja faktoja ilman Setaakin ��"
PoistaNiin hulluksiko on kouluopetuskin mennyt, että kerrotaan faktana esimerkiksi biologisia sukupuolia olevan kokonainen kirjo uroksen ja naaraan lisäksi? Joku peloton biologi voisi vaikka selkeyttää tätä sekaannusta ääriharvinaisista sukupuolikehityksen häiriöistä, joita transliike on alkanut väittää omiksi erillisiksi sukupuolikseen. Epämuodostuneet sukupuolielimetkin ovat omia sukupuoliaan, jne. Aika jännää, ettei tällaista geosentrisen maailmankuvan murtumiseen verrattavaa tieteellistä sensaatiota uutisoida oikein missään muualla kuin sosiaalisen median queer-viemäreissä ja hurujärjestöjen propagandassa.
"lääkityksen hyöty-haitta on arvioitu"
PoistaAinahan se arvioidaan, blokkerit kun ei ole käsikauppatavaraa vaan lääkärin määräämiä.
"Tosiasia on"
Ei o.
"ihme ettei aspiriinista"
Aspiriinin sivuvaikutuksia pakkausselosteen mukaan: hengenvaarallisia verenvuotoja, reikä ruoansulatuskanavassa, munuaisten vajaatoiminta.
"jos itsemäärittelyllä annetaan oikeus ja pääsy naisten tiloihin"
Ensinnäkin, mistä olet saanut päähäsi että näin tapahtuisi? Toiseksi, jotkut ravintoloitsijat on tykänneet että romanien päästäminen baariin vaarantaisi muiden asiakkaiden turvallisuuden. Heidät on tuomittu syrjinnästä kuten oikein onkin.
"markkinoi puberteettiblokkereita riskittömänä"
PoistaEn nyt löytänyt tällaista, laitatko linkin? SMOKin sivuilla sen sijaan kerrottiin ainakin varsinaisten hormonikorvauslääkkeiden haittavaikutuksista.
Peloton biologi: https://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta/sukupuolten-biologia-on-monimutkainen-juttu/
Poista"Peloton biologi: https://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta/sukupuolten-biologia-on-monimutkainen-juttu/"
PoistaSukupuolten biologiasta saa paljon todellisuutta monimutkaisemman jutun, kun lähtee transaktivismin viitoittamana esittämään faktoja valikoidusti ja esim. yleisyysluvut unohtaen. Ääriharvinaisista sukupuolen kehityshäiriöistä ja epämuodostumista on saatu leivottua peräti "sukupuolten kirjo". Tieteellistä koulutustaan transaktivismin hyväksi prostituoivat tutkijat eivät koskaan sano niin suoraan, mutta he tekevät retorisia eleitä sen suuntaan ja luovat tietoisesti mielikuvaa, että transaktivistit olisivat jotenkin oikeassa mielikuvituksellisten käsitystensä kanssa.
Juttujen peruskaava on ikään kuin tällainen: 1. Älä sano, että transaktivistit ovat oikeassa. 2. Älä sano, että transaktivistit ovat väärässä. 3. Sekoita pakkaa, kunnes mielikuva on transaktivismille myötäinen.
Sitten somessa mastektomia-arpiaan esittelevät tytöt räkättävät, että reputit peruskoulun biologian, kun vain sanot, että nisäkkäillä on kaksi sukupuolta. Jos yrität minkäänlaista asiallista väittelyä, naamallesi lätkäistään jokin noista transaktivistien taisteluhengen nostattamiseksi kirjoitetuista jutuista. Yksi eniten kierrätetyistä on vuonna 2015 Scientific Americanissa ollut blogi, jossa väitetään, että sukupuoli on niin monimutkainen asia, ettei sitä oikein kannata tutkiakaan, paitsi kysymällä yksilön omaa mielipidettä.
Tässä pari artikkelia tutkijoilta, jotka ovat saaneet tarpeekseen biologiatieteen huoraamisesta gender-ideologian hyväksi:
The New Evolution Deniers
https://quillette.com/2018/11/30/the-new-evolution-deniers/
The Dangerous Denial of Sex
https://www.wsj.com/articles/the-dangerous-denial-of-sex-11581638089
Muistaakseni samoilta kirjoittajilta oli myös laajempi artikkeli, jossa he esittävät tieteellistä ja tieteenfilosofista kritiikkiä "väärään ruumiiseen" syntymisen ideasta ja muista transideologian hassutuksista, mutta en enää löydä sitä. Olisin erittäin kiitollinen, jos joku osaisi neuvoa, mistä sellainen löytyy.
No niin, tuossa Quilletten jutussahan näkyy hyvin miten asiat on. Ns. "gender-ideologia" on valtavirtatiedettä ja esim sellaiset vaatimattomat julkaisut kuin Nature tai Scientific American ymmärtää sukupuolen moninaisuuden. Pienenä vähemmistönä olevat denialistit sitten kirjoittelee Quilletten tapaisiin änkyrämedioihin.
Poista"No niin, tuossa Quilletten jutussahan näkyy hyvin miten asiat on."
PoistaEdelleenkin siis odottelemme sitä biologien julkilausumaa, että muita sukupuolia kuin mies ja nainen on löydetty. Sen enempää Naturessa kuin Scientific Americanissakaan ei sellaista ole ilmestynyt.
> Naisten ja lasten (joihin kuuluu siis kaikki, kaiken väriset ja rotuiset naiset ja lapset!) oikeuksien puolustaminen ei ole transfobiaa
VastaaPoistaKuulemma on sattunut sellaista että homot on miesten puolella ahdistelleet miehiä/poikia. Villi veikkaukseni on että tämä on jopa yleisempi ilmiö kuin cisnaisia ahdistelevat transnaiset. Homot ahdistelevat miehiä seksuaalisesti paljon useammin kuin heterot.
Mikä ratkaisuksi? No tietysti se että homoilta kielletään pääsy esim uimahalleihin, ainakin miesten puolelle. Transfoobikoiden logiikan mukaan tämä ei olisi ollenkaan homofobista.
Ai että homomiehet ahdistelevat heteromiehiä uimahalleissa ja pukuhuoneissa? :D No eivät tasan tarkkaan ahdistele. Jos tätä tapahtuu, niin se on aivan uskomattoman harvinaista. Uskomatonta, että tämä myytti yhä tänä päivänä jaksaa elää korahdella ja ihmiset vielä uskovat siihen.
PoistaBi- ja homomiehille on muuten omia tilojaan juuri siksi, että me saamme niissä rauhassa olla keskenämme ja toteuttaa seksuaalisuuttamme ketään häiritsemättä, varsinkaan heteromiehiä. Se, että näitä tiloja on, ei ole keneltäkään pois. Ei heteromiehiltä eikä transihmisiltä. Emme halua noihin tiloihin naisia emmekä transmiehiä ja sille on ihan perkeleellisen hyvät syynsä.
Mainittakoon vielä, että jos hinttapuli menee luvatta toista miestä jossain pukkarissa hiplailemaan, niin siinä saa aika äkkiä turpaansa. Ei tulisi mieleenkään mennä vahingossakaan jossain pukkarissa muita miehiä kourimaan, vaikka teoriassa mieli saattaisi toisinaan tehdäkin, jos tulee joku hottis vastaan. Ihan itsesuojeluvaistosta tässä kyse.
PoistaMuistan kyllä erään tapauksen, kun muuan heteromies hiplaili minua (tiesi minun olevan gay) erään julkisen saunan pukkarissa. Halusi kuulemma kokeilla, miltä toinen mies tuntuu. Ensin ärsyynnyin, mutta annoin sitten luvan koskea. Hän puristeli minua perseestä, kouri etumusta ja halusi vielä halata, hieroi selkää ja nuuhki kaulan seutua. Kuulemma tuntui ihmeellisen hyvältä ja kielletyltä hedelmältä kerrankin koskea miestä, kun oli ollut vain naisten kanssa koko elämänsä ajan.
Että ”näinkin päin” se voi mennä.
Tuntematon: Heitin jatkokommenttisi roskikseen. Työnnä tuo homo- ja naisvihamielinen asenteesi ja ”transfobiasta” jauhamisesi mahdollisimman syvälle perseeseesi ja pidä se siellä.
VastaaPoista