Yksi suurimmista nykyiseen trans- ja sukupuolihysteriaan liittyvistä ongelmista on se, että transsukupuolisuus on ilmiönä yhdistetty ja rinnastettu homouteen ja ylipäänsä seksuaaliseen suuntautumiseen.
Miksi se on ongelma? Koska kyse ei ole samanlaisista tai toisiinsa vertautuvista ilmiöistä. Transsukupuolisuus on minä- ja kehonkuvan radikaali häiriötila (tarkasteltiin sitä mistä vinkkelistä hyvänsä). Homous on seksuaalinen suuntautuminen. Nykyinen transliike on saavuttanut tämänhetkisen asemansa käytännössä kokonaan homojen, lesbojen ja biseksuaalien oikeuksia ajavan liikehdinnän reppuselässä roikkumalla. Olen kirjoittanut tässä blogissa jo paljon siitä, millaisia ongelmia tästä loisimisesta on seksuaalivähemmistöihin kuuluville aiheutunut, mutta tosiasiassa olen raapaissut vasta pintaa koko valtavassa vyyhdessä. (Naisten ja lasten oikeudet ja niiden murentaminen ovat tässä nimittäin aivan oma ulottuvuutensa, josta kirjoitan joskus myöhemmin. Jos aihe kiinnostaa, niin Radikaalifeministi-blogissa on useita hyviä kirjoituksia.)
Olen tässä mietiskellyt, mistä mahtaa johtua se, että yhä edelleen valtaväestö mielessään samaistaa transsukupuolisuuden homouteen, vaikka ihmiset alkavat olla näissä seksuaalisuusasioissa jo aika valistuneita. Tämä samaistaminen näkyy mm. siinä, miten sukupuolivähemmistöjen oikeuksia ajavat tahot jatkuvasti hokevat ja toistelevat hyvin samantapaisia argumentteja kuin ne, joita homojen ja lesbojen oikeuksia ajavat tahot ovat aikanaan vaikuttamaan pyrkiessään käyttäneet ("ei ole keneltäkään pois", "syrjityn vähemmistön ihmisoikeudet" jne.), ja nämä mantrat uppoavat valtaväestöön kuin veitsi voihin. Tiedän, että tästä samaistamisasiasta on tehty jonkin verran tutkimusta, mutta en ole jaksanut tarkemmin perehtyä, koska ainakin osa kyseisestä tutkimuksesta tulee gender- ja sukupuolentutkimuksen puolelta, ja siinä likaviemärissä en aio sekuntiakaan elämästäni aikaa viettää. (Toisekseen, sukupuolentutkimuksen kutsuminen tieteeksi on tieteen räikeää halventamista.)
Mutta pohditaanpa asiaa nyt hetki. Mitä yhteistä transsukupuolisuudella ja homoseksuaalisuudella on? Jos ajatellaan asiaa sosiaaliselta ja yhteiskunnalliselta kannalta, niin homoseksuaalisuus on jollain tapaa kiinteästi sukupuoliseen poikkeavuuteen liittyvä ilmiö. Ehdoton enemmistö maailman ihmisistä on heteroseksuaaleja, joten sikäli homoseksuaalit muodostavat vallitsevasta normista selkeän poikkeuksen. Kukaan ei vieläkään tarkalleen tiedä, mikä homoseksuaalisuuden "aiheuttaa" tai mistä se johtuu, mutta homouden evolutiivisista syistä on silti esitetty vaikka minkälaisia spekulaatioita, joista useimmat ainakin omaan korvaani kuulostavat erittäin järkeenkäyviltä. Esimerkiksi se, että homous on luonnon tapa rajoittaa holtitonta lisääntymistä ja väestönkasvua, tai se, että homojen yksilöiden olemassaolo ihmis- tai eläinyhteisöissä varmistaa sen, että jos vastasyntyneet vauvat tai ylipäänsä pienet lapset menettävät molemmat vanhempansa, joku on varmasti pitämässä heistä sen jälkeen huolta ja siten varmistamassa heidän henkiinjäämisensä. Tätä teoriaa tukee (homo)miesten kohdalla mm. se, että mitä enemmän poikalapsia äiti synnyttää, todennäköisyys homoseksuaalisen pojan synnyttämiselle kasvaa poika pojalta.
Tämä herttainen sarjakuva havainnollistaa tuota evolutiivisuusasiaa mahdollisimman yksinkertaisesti:
On siis osoitettavissa ainakin hyvin yleisluontoisella tasolla, että homoseksuaalisten yksilöiden olemassaololla on ainakin jokin yhteisöön syntyvien jälkeläisten eloonjäämisen varmistamiseen liittyvä tehtävä, vaikkei homoseksuaalinen parinmuodostus yhteisöihin suoraan jälkikasvua tuotakaan. Voitaneen kai ajatella niinkin, että jos homoseksuaalisuudella ei olisi kerrassaan minkäänlaista evolutiivista pointtia ja olisimme siten puhtaasti evolutiivinen ”virhe”, olisimme myös jo kauan sitten karsiutuneet pois koko biologisesta järjestelmästä sekä ihmis- että eläinlajeissa. Näin ei ole tapahtunut. Noh, oli miten oli, mikään tällainen spekulointikaan ei pyyhi pois sitä tosiseikkaa, että homoseksuaalisuus ON ehdottomasti sukupuolista ja seksuaalista poikkeavuutta, koska vain erittäin pienellä määrällä yhteisön jäsenistä romanttinen ja seksuaalinen kiinnostus kohdistuu saman sukupuolen edustajiin (joiden kanssa he eivät voi lisääntyä edes vahingossa).
Entä transsukupuolisuus sitten? En lähde spekuloimaan transsukupuolisuuden mahdollisia tarkoituksia ja syitä ym. sen syvällisemmin, mutta kuten homoudenkin kohdalla, myös transsukupuolisuus on jollain tapaa sukupuoliseen poikkeavuuteen liittyvä ilmiö. En ole tutustunut mihinkään prosenttiosuuksiin sen tarkemmin, mutta (ja nyt puhun niistä ns. aidosti transsukupuolisista ihmisistä, joiden sukupuoliristiriita on todellinen ja heidän psyykkisen hyvinvointinsa kannalta pahimmillaan hengenvaarallinen tila) jos homouden prosenttiosuuksiin vertaa, puhutaan suunnilleen samoista tai jopa paljon pienemmistä prosenttilukemista. Vanhoina aikoina, jolloin nykyisenlainen sukupuoli- ja transhysteria ei vielä ollut valloillaan, nämä transsukupuoliset henkilöt yksinkertaisesti hankkiutuivat tutkimuksiin ja hoitoihin, korjauttivat sukupuoltaan sen verran kuin oli mahdollista ja jatkoivat elämäänsä niin paljon sen kokemansa sukupuolen edustajina kuin mahdollista. Biologista sukupuolta ei silloin ollut, ei ole nyt eikä ole koskaan tulevaisuudessakaan mahdollista vaihtaa (tai "korjata"), mutta tuo kokemansa sukupuolen edustajan kaltaisessa kehossa eläminen oli näille ns. vanhan koulukunnan transsukupuolisille kuitenkin helpompi ja tuskattomampi tapa elää kuin yrittää hammasta purren elää sukupuolessa, joka ei tunnu omalta. Huomatkaa myös, että nämä yksilöt katosivat korjauksen jälkeen vähin äänin valtaväestöön ja sulautuivat sinne. He eivät riehuneet ja mekkaloineet barrikadeilla huutamassa koko yhteiskunnalle 24/7 maagisesta erikoisihmisyydestään ja uhkeista identiteeteistään, toisin kuin nämä nykyajan transtrenderit.
No niin, sekä homoseksuaalisuus että transsukupuolisuus ovat jonkinlaista sukupuolista poikkeavuutta. Kummallakin ilmiöllä on jotain tekemistä sukupuolen kanssa ja ne liittyvät siihen. Tähän ne yhtäläisyydet sitten käytännössä loppuvatkin.
Homoseksuaalinen ihminen havahtuu jossain kohtaa elämäänsä (yleensä viimeistään varhaisnuoruudessa) huomaamaan, että hänen omat romanttiset ja seksuaaliset tunteensa kohdistuvat yksinomaan oman sukupuolen edustajiin, toisin kuin melkein kaikilla hänen ympärillään. Myös minä olen käynyt läpi tämän vaiheen. Käsitteellisellä tasolla homoseksuaalinen ihminen ei koe minkäänlaista ahdistusta omasta sukupuolestaan ja kehostaan. Homo ei tässä koko skenaariossa sinänsä edes ajattele omaa sukupuoltaan tai kehoaan, vaan hänestä itsestään ulospäin suuntautuva sukupuolinen kiinnostus kohdistuu hänen oman sukupuolensa edustajiin, ei vastakkaisen. Tässä on kyse viehtymyksestä, ei introspektiosta. Homoseksuaalin kohdalla sukupuolinen poikkeavuus ei tarkoita sitä, että hän itse olisi (tai kokisi olevansa) sukupuolisesti poikkeava.
(Homoseksuaalisuudella ja transsukupuolisuudella saattaa kyllä olla jonkinlainen korrelaatio; esimerkiksi monet detransitioituneet naiset ovat kertoneet tajunneensa vasta sukupuolenvaihdoksensa jälkeen olevansa lesbonaisia, eivät transmiehiä. Huomatkaa myös, etten tietenkään tarkoita, etteikö homoseksuaali voisi kokea jonkinlaista omaan sukupuoleensa ja sukupuoli-identiteettiinsä liittyvää hämmennystä tai ahdistusta; tietenkin voi. Se, että kokee sukupuolestaan hämmennystä, ei kuitenkaan "vielä" ole transsukupuolisuutta eikä se tarkoita, että hämmentynyt ihminen automaattisesti olisi transsukupuolinen, toisin kuin transaktivistit aina kivenkovaan väittävät. En nyt kuitenkaan syvenny tässä tähän tämän enempää. Puhun homoseksuaalisuudesta ja transsukupuolisuudesta yleisellä, prototyyppisellä käsitteellisellä tasolla, en sillä tavalla, että yrittäisin sisällyttää kaiken ihmisissä ilmenevän variaation pohdintaan.)
Transsukupuolinen ihminen havahtuu jossain kohtaa elämäänsä huomaamaan, ettei hän koe oman kehonsa biologista sukupuolta omakseen. Hänellä on hyvin voimakkaita tuntemuksia siitä, että hänen kehonsa ja sukupuolensa on ihan täysin väärä, ja hän tuntee olevansa todellisuudessa vastakkaista sukupuolta. Tästä aiheutuu transsukupuoliselle henkilölle jatkuva ristiriitainen ja piinaava olotila, joka pahimmillaan lamauttaa ja rampauttaa hänet aivan täysin. En mene tässä tähän problematiikkaan sen tarkemmin, mutta korostan tässä nyt sitä, että transsukupuolisuus on ihmisen omaan itseensä kohdistuva tuntemus, ei muihin ihmisiin. Tämä on aivan täysin eri skenaario kuin homoseksuaalisuus tai ylipäänsä seksuaalinen suuntautuminen ihmisen ominaisuutena. Transsukupuolisuudessa on kyse ihmisen subjektiivisesta kehonkuvasta ja sen akuutista häiriötilasta. Se ei ole mitenkään sama asia kuin seksuaalinen suuntautuminen, eivätkä nämä kaksi siten ole rinnastettavissa toisiinsa millään tasolla. Transsukupuolisella ihmisellä on seksuaalinen suuntautuminen ihan samoin kuin kaikilla muillakin: hän on joko hetero, homo tai bi (tai aseksuaali, mutta ei mennä nyt siihen).
Huomaatteko eron näiden kahden ilmiön välillä?
Homoseksuaalisuus suuntautuu ihmisyksilöstä ulospäin ja kohdistuu toisiin ihmisiin.
Transsukupuolisuus suuntautuu ihmisyksilöön sisäänpäin ja kohdistuu häneen itseensä.
Homoseksuaali ei transsukupuolisen tavoin koe voimakasta halua tulla kokonaan toiseksi ihmiseksi ja elää elämäänsä ikään kuin toisena ihmisenä, toisessa identiteetissä. Homoseksuaali ei transsukupuolisen tavoin ole koko ajan hämmentynyt ja ahdistunut siitä, että oma keho on jotenkin vääränlainen. Siinä kohtaa, kun LGB ja T niputettiin yhteen yhdeksi akronyymiksi, tehtiin kollektiivisesti erittäin perustavanlaatuinen erehdys. L, G ja B ovat seksuaalisia suuntautumisia ja ilmentävät toiseen ihmiseen kohdistuvia positiivisia tuntemuksia, toiseen ihmiseen kiintymistä, toisen ihmisen rakastamista. T on dramaattinen sukupuoli-identiteetin häiriötila, joka aiheuttaa ihmiselle itselleen kaikkea muuta kuin positiivisia tuntemuksia. Jos asiaa ajatellaan yleisellä tasolla Pride-humputtelun ja siihen kytkeytyvän poliittisen aktivismin viitekehyksessä, niin alun perin motiivi T:n lisäämiselle on varmastikin ollut ajatuksen tasolla jotain sellaista, että sukupuolensa korjanneet transsukupuoliset haluavat juhlia sitä "aitoa" itseään Priden tapaisessa värikkään iloisessa ja yhteisöllisessä kontekstissa. Tässä muodossa T:llä ei ole ollut LGB:hen tai kehenkään muuhunkaan ihmisryhmään negatiivista vaikutusta, koska T (kuten LGB:kin) juhli jotain sellaista, joka on merkittävästi parantanut hänen omaa elämänlaatuaan. Vähänpä osasivat tuon ajan LGB- ja T-aktivistit aavistaa, millaisiin mittasuhteisiin tuo Pride-humputtelu ja kaikki siihen liittyvä poliittinen möykkääminen tulisivat jonain päivänä vielä kasvamaan.
Mistä päästäänkin nykyiseen transhysteriaan tuhansine miljardeine gendereineen, identiteetteineen ja muine harhaisine fantasioineen. Kun LGB ja T on rinnastettu toisiinsa, on aikaansaatu ensinnäkin se, että valtaväestö (joka tietää LGB- ja T-asioista tuskin mitään) on mieltänyt ja edelleen mieltää transsukupuolisuuden joksikin seksuaalisen suuntautumisen muodoksi tai variaatioksi. Tämä estää valtaväestöä näkemästä sitä mitä todellisuudessa tapahtuu, ja tämä mahdollistaa osaltaan sen, että nämä nykyiset täysin kilahtaneet transtrenderit ja genderaktivistit saavat vapaasti riehua yhteiskunnassa ja esittää kaikenlaisia skitsofreenisia vaatimuksia niin paljon kuin ikinä mielivät, koska valtaväestö edelleen säyseästi ajattelee, että kyse on jostain "seksuaalivähemmistöjen liberaatiosta", kuten se LGB-aktivismin aikana vielä oli. Huomatkaa, että nykyinen Pride- ja sateenkaariaktivismi ei liity LGB-ihmisten oikeuksiin enää mitenkään. Se liittyy LGBTQ-akronyymin TQ-porukan vaatimuksiin (huomaa: VAATIMUKSIIN, ei oikeuksiin) ja sekoiluun.
Tämä uusi Pride-lippu itse asiassa kuvastaa nykytilannetta harvinaisen osuvasti.
Toisekseen on aikaansaatu se, että "sukupuolivähemmistöihin" (kuten he itse itseään Suomessa nimittävät) kuuluvilla ovat menneet seksuaalinen suuntautuminen ja sukupuoli keskenään täysin sekaisin, eivätkä he enää ymmärrä mistä puhuvat, eivät ole ymmärtäneet pitkään aikaan. Seksuaalisia suuntautumisia on tasan kolme: heteroseksuaalisuus, homoseksuaalisuus ja biseksuaalisuus. Homoseksuaalisuus jakautuu miesten- ja naistenväliseen homoseksuaalisuuteen eli tavallaan toki seksuaalisia suuntautumisia voi ajatella olevan neljä. Jos seksuaaliset suuntautumiset niputetaan yhdeksi akronyymiksi, niin saadaan LGBS eli lesbian, gay, bisexual, straight. Koska nämä suuntautumiset voidaan käsitteellisesti erottaa toisistaan seksuaalisuuden alakategorioiksi, se luo mielikuvan, että seksuaalisia suuntautumisia voi olla vähän kaikenlaisia muitakin. LGBS kuvaa akronyymina objektiivista todellisuutta. T:llä ei ole mitään yhteistä tai edes tekemistä LGBS:n kanssa. T on aivan oma ja erillinen kategoriansa.
Mihin tämä on nyt sitten johtanut, kun Pride-aktivismi on vuodesta toiseen vain kasvanut kasvamistaan?
”Homous on seksuaalinen suuntautuminen. Nykyinen transliike on saavuttanut tämänhetkisen asemansa käytännössä kokonaan homojen, lesbojen ja biseksuaalien oikeuksia ajavan liikehdinnän reppuselässä roikkumalla.”
VastaaPoistaTranssukupuolisena voin allekirjoittaa tämän täysin. Itselläni on sellainen mutu, että monet helposti rinnastavat juridisen sukupuolen itsemäärittelyn jotenkin samaa sukupuolta olevien oikeuteen mennä naimisiin. Varsinkin kun LGBT-järjestöt alkoivat paasata aiheesta sen jälkeen, kun samaa sukupuolta olevien avioliitto-oikeus ei ollut enää ajankohtainen aihe. Mutta ei noita voi mitenkään rinnastaa. Mielestäni juridisen sukupuolen itsemäärittely ilman mitään transhoitoja ei ole mikään ihmisoikeus-kysymys.
Tuohon varmaan liittyy myös se, miksi transsukupuolisuus (F.64) ollaan siirtämässä seksuaaliterveyden luokkaan sukupuoliristiriita-nimikkeellä, eikä transsukupuolisuutta ja muu sukupuoli-identiteetin häiriöitä (muunsukupuolisuus) nähdä enää erillisinä ilmiöinä. Mielestäni koko uudistus on täysin typerä, ja minua pelottaa tulevat katujaluvut, kun muunsukupuoliset eivät onnistu näyttämään androgyyneitä olennoilta, kun ovat aikansa sekoilleet hormonien kanssa. Kun ei tehdä mitään eroa perinteisten transsukupuolisten ja muusujen välillä, niin tästä seuraa lukuisia ongelmia.
Minulla ei ole varmaa tietoa, miksi T on mukana LGB:n kanssa, olen kyllä kuullut erilaisia teorioita asiaan liittyen. LGB kuvaa seksuaalisia suuntautumisia, kun taas transsukupuolisuus on biologisen sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin välinen ristiriita, josta seuraa dysforia. Toisin sanoen kyse on kokonaan eri ilmiöistä, ja transsukupuolisuus ei kerro mitään henkilön seksuaalisesta suuntautumisesta.
Kuitenkin jossain asioissa T voi mennä päällekkäin LGB-asioiden kanssa.
Olen transmies, joka on kiinnostunut naisista, ja jos tarkastelen asiaa puhtaasti biologisen sukupuoleni kannalta, niin olen homoseksuaali (L) ja tässä yhteydessä transsukupuolisuuteni menee päällekkäin LGB:n kanssa. Vaikka tällä hetkellä näyttäydyn yhteiskunnan silmissä heterolta, niin taustani vuoksi osaan samaistua moniin homoseksuaalien kokemuksiin, eli miltä tuntuu, kun homoseksuaalille sanotaan, että tämän tunteet ovat vääriä, ohimeneviä jne.
Lisäksi monet transsukupuoliset ovat biseksuaaleja, niin luonnollisesti tässä kohtaa T menee päällekkäin LGB:n kanssa. Sitten sellaiset transsukupuoliset, jotka ovat biologisen sukupuolen mukaan heteroita, niin heihinkin homoseksuaalisuuden olemassaolo vaikuttaa. Joskus aikoinaan transhoitoihin pääsyn kriteerinä oli vaatimus ”heteroseksuaalisuudesta” eli transmiehen täytyi pitää naisista ja transnaisen miehistä. Vielä senkin jälkeen, kun tämä vaatimus poistettiin, niin suhtautuminen oli melko nihkeää, jos transsukupuolinen oli biologisen sukupuolen mukaan hetero. Mitä myötämielisemmäksi ihmisten asenteet ovat muuttuneet homoseksuaalisuutta kohtaan, niin myös sellaiset transsukupuoliset, jotka eivät ole biosukupuolensa mukaan homoseksuaaleja, ovat uskaltautuneet hakeutua transhoitohin.
Mutta tuohon T:n yhteydet LGB:n kanssa mielestäni jäävätkin. Tällä hetkellä ymmärrän täysin, miksi monet LGB-ihmiset haluavat irtisanoutua transporukasta johtuen tästä nykyisestä transaktivismista, joka on tehnyt monista transihmisitä varsinaisia kusipäitä. Mainittakoon, että nykyiset LGBT-järjestöt ovat hyvin vahvasti politisoituneita, minkä vuoksi en itse koe, että nämä järjestöt edustaisivat minua, koska en ole transasioista heidän kanssaan samaa mieltä. Nykyään jos ei ole transaktvistien kanssa samaa mieltä, niin on heti transfoobikko, vaikka itse olisi transsukupuolinen.
”Mielestäni juridisen sukupuolen itsemäärittely ilman mitään transhoitoja ei ole mikään ihmisoikeus-kysymys.”
PoistaNyt olet asian ytimessä. Olen seurannut jo parin vuoden ajan Sametin kanavaa YouTubessa, ja hän on pariin kertaan sanonut videoillaan osuvasti: ”Juridisen sukupuolen vaihtaminen on eräänlainen poikkeuslupa ihmisille, jotka ovat käyneet läpi transhoidot.” Eli sen jälkeen, kun ihminen on transhoitojen seurauksena muuttunut niin paljon vastakkaisen sukupuolen edustajan näköiseksi, ettei häntä ole enää järkeä juridisesti(kaan) kohdella syntymäsukupuolensa edustajana, sen juridisen sukupuolen saa vaihtaa. Siis niiden hoitojen JÄLKEEN. Minulla on sellainen fiilis, että koko Oikeus olla -kampanjan ja koko tämän itsemäärittelyvouhotuksen taustalla on jokin ihan muu pimeä agenda kuin ”ihmisoikeudet” ja ”oikeus olla”. Mutta ei tästä (vielä) sen enempää.
”Kun ei tehdä mitään eroa perinteisten transsukupuolisten ja muusujen välillä, niin tästä seuraa lukuisia ongelmia.”
Niinpä. Voin vain kuvitella, miten napakasti transsukupuolisia vituttaa tuo muusujen riehuminen.
”Nykyään jos ei ole transaktvistien kanssa samaa mieltä, niin on heti transfoobikko, vaikka itse olisi transsukupuolinen.”
Tämä on koko hommassa kaikkein tragikoomisinta. Jos ei hyväksy muusujen sekoilua ja usko heidän mielikuvitussukupuoliinsa, jos ei allekirjoita intersektionaalisen feminismin opinkappaleita sellaisenaan ja jos ei kiellä biologisen sukupuolen olemassaoloa, on natsi, TERF, transfoobi ja ihmisoikeuksien vastustaja. Kaikkein huvittavinta on, että intersektionaaliset feministit jatkuvasti vouhottavat mm. kulttuurisesta omimisesta ja sen sellaisesta. Feminismin, LGB:n ja transsukupuolisuuden troijanhevosmainen kaappaaminen misogynistisen, homovihamielisen ja todellisuudenvastaisen ideologian keppihevoseksiko ei ole kulttuurista appropriaatiota, vai?
PS. En muuten olekaan hetkeen käynyt blogissasi, käynpä tässä piakkoin lukaisemassa uudet kirjoitukset. :)
"Minulla on sellainen fiilis, että koko Oikeus olla -kampanjan ja koko tämän itsemäärittelyvouhotuksen taustalla on jokin ihan muu pimeä agenda kuin ”ihmisoikeudet” ja ”oikeus olla”. Mutta ei tästä (vielä) sen enempää."
PoistaTransaktivismi sai tuulta alleen heti kun homoliitot laillistettiin maailmalla ja keskustelu MeToosta, suostumuksesta ja miesten etuoikeuksista valtavirtaistui. Patriarkaatti säikähti, että ei hemmetti, naiset ja seksuaalivähemmistöt ovat saavuttamassa tasa-arvon. Niinpä se puki päälleen mekon ja alkoi väittää, että naisia ja homoseksuaalisuutta ei ole olemassa.
Foliohattuhetkinä epäilen, että oikeistolla on tässä osittain näppinsä pelissä. Vasemmisto ympäri maailman tekee tällä hetkellä itsensä naurunalaiseksi, karkottaa melkoisen siivun äänestäjiään ja rapauttaa luottamusta tieteeseen, mediaan ja päättäjiin. Olen jo nyt lukenut huolestuttavia kommentteja, joiden kirjoittajat suhtautuvat penseästi koronarokotukseen ja ilmastonmuutoksen olemassa oloon, koska niistä puhuvat samat tahot, jotka väittävät ettei biologista sukupuolta ole olemassa.
"Patriarkaatti säikähti, että ei hemmetti, naiset ja seksuaalivähemmistöt ovat saavuttamassa tasa-arvon. Niinpä se puki päälleen mekon ja alkoi väittää, että naisia ja homoseksuaalisuutta ei ole olemassa."
PoistaNäinpä. Mitä ns. patriarkaattiin tulee, niin feminismin ja LGB:n voittokulku ja viesti aidosta tasa-arvosta alkoi olla sen verran menestyksekkäällä ja näkyvällä tolalla, että patriarkaatti tuli kabineteissa siihen tulokseen, että ne on pysäytettävä. Koska pysäyttäminen ei ole mahdollista voimakeinoin, se täytyy tehdä toisesta tulokulmasta käsin: sisältäpäin mädättämällä. Tässä tapauksessa mädättäminen on toteutettu kaappaamalla feminismi ja LGB kolonisoimalla ne sisältä käsin, ei ulkoisin voimakeinoin; on oltu näennäisesti antavinaan mm. homoille jotain oikeuksia ja sen jälkeen junailemalla asiat vähitellen niin, että muutetaan hiljalleen hivuttamalla naiseuden koko määritelmä sisällyttämään itseensä myös transnaiset (eli miehet). Trans women are women. Eli ei sinänsä kielletä naiseuden ja homoseksuaalisuuden olemassaoloa, mutta muutetaan niiden määritelmät ja väännetään musta valkoiseksi. Kyse on ovelasta ja ilkeästä silmänkääntötempusta, jonka mahdollistaa se, että radikaalivasemmistolaiset ovat lietsottavissa huutamaan sokeasti vaikka minkä aatteen tai idean puolesta, kunhan se on korvamerkattu "ihmisoikeuksilla". Radikaalivasemmistolaiset (transaktivistit) ovat tässä koko kuviossa pelkkiä hyödyllisiä idiootteja, jotka ovat uskonnollisen hurmoksensa vallassa niin sokeita ja typeriä, etteivät tule ajatelleeksikaan että heitä käytetään pelkkinä pelinappuloina aivan muissa tarkoituksissa kuin ihmisoikeuksien edistämisessä.
On sanottu, että sillä, jolla on valta muunnella kieltä ja merkityksiä, on valta muunnella todellisuutta itseään. Tämä on piinallisen totta, ja ilmiö kuvattu erinomaisesti mm. George Orwellin teoksessa '1984'.
"Foliohattuhetkinä epäilen, että oikeistolla on tässä osittain näppinsä pelissä. Vasemmisto ympäri maailman tekee tällä hetkellä itsensä naurunalaiseksi, karkottaa melkoisen siivun äänestäjiään ja rapauttaa luottamusta tieteeseen, mediaan ja päättäjiin."
PoistaTotta helvetissä oikeistolla on näppinsä pelissä. Talousoikeisto hyötyy siitä, että ihmisiä ja etenkin lapsia transiutetaan, koska transidentiteetti (vai pitäisikö sanoa identiteetit) vaatii materialisoituakseen erittäin brutaalia ja radikaalia kehonmuokkausta ja hormonivalmisteiden käyttöä, joiden varovainenkin kustannusarvio on pidemmällä aikavälillä mitaten kymmeniätuhansia, koko skaalalla satojatuhansia. Scott Newgent on kertonut, että koko transprosessi kaikkinensa tuli maksamaan hänelle lähes miljoona dollaria. Miettikää, mikä taivaan lahja "trans" on talousoikeistolle ja etenkin pharmalle, joka käärii aivan jumalattomat massit siitä, että ihmiset marssivat itse ovista sisään banderolleja heilutellen ja vaativat päästä leikeltäviksi ja pharman elinikäisiksi asiakkaiksi, koska se on human right. Toisekseen, "translapset" (joista suurin osa on vain hämmentyneitä homoja ja lesboja ja/tai autismikirjolla) saadaan transiuttamalla kätevästi steriloitua eli yhteiskunnallisesti epätoivottu aines tästä sukupolvesta karsittua. Transiutettu lapsi = steriili aikuinen. Pohtikaa tätä hetki tykönänne ja kysykää sen jälkeen itseltänne, miksi feministit, LGB-ihmiset ja tervejärkiset transsukupuoliset ovat nousseet vastustamaan transkulttia.
Oikeisto hyötyy tietysti myös siitä, että rivikansalaiset on onnistuttu usuttamaan ideologisiin uskonsotiin keskenään. Kun rahvas kaduilla (somessa) taistelee toisiaan vastaan ja väittelee siitä, onko maa litteä, onko vesi märkää ja ovatko miehet naisia, heille ei jää aikaa keskittyä miettimään ja tutkimaan sitä, mitä valtaeliitti kulissien takana todellisuudessa puuhailee. Oikeistossa (siellä pyramidin ylemmillä tasoilla) ollaan täysin tietoisia siitä, millaista eeppistä kaaosta sukupuolikäsityksen muuntelu yhteiskunnassa ja alempien kansakerrosten keskuudessa aiheuttaa. Luuleeko joku vielä ihan oikeasti, että tämä koko transsekoilu ja transliikkeen mammuttimainen vaikutusvalta on silkkaa sattumaa ja somessa möykkäävien sinitukkien ja mekkomiesten ansiota?
"Olen jo nyt lukenut huolestuttavia kommentteja, joiden kirjoittajat suhtautuvat penseästi koronarokotukseen ja ilmastonmuutoksen olemassa oloon, koska niistä puhuvat samat tahot, jotka väittävät ettei biologista sukupuolta ole olemassa."
Tiededenialismi on ollut jo jonkin aikaa hitaassa mutta varmassa nousussa. Homma käy koko ajan vaan hullummaksi. Koskahan saavutamme tässäkin satumaisen idiotismin aikajaksossa jonkin lakipisteen, jonka jälkeen heilurin on pakko lähteä taas toiseen suuntaan?
"Miettikää, mikä taivaan lahja "trans" on talousoikeistolle ja etenkin pharmalle, joka käärii aivan jumalattomat massit siitä, että ihmiset marssivat itse ovista sisään banderolleja heilutellen ja vaativat päästä leikeltäviksi ja pharman elinikäisiksi asiakkaiksi, koska se on human right. Toisekseen, "translapset" (joista suurin osa on vain hämmentyneitä homoja ja lesboja ja/tai autismikirjolla) saadaan transiuttamalla kätevästi steriloitua eli yhteiskunnallisesti epätoivottu aines tästä sukupolvesta karsittua."
PoistaTämän takia naurahdan katkerasti kun ihmiset elättelevät toiveita, että kyllä oikeisto rientää apuun. Jos rientävät, heillä on siihen omat tarkoitusperänsä. Konservatiiveille sopii oikein hyvin, että feminismi ampuu itseään jalkaan, homot ajetaan takaisin kaappiin, sukupuoliroolit pysyvät ahtaina, raha virtaa ja naiset jäävät kotiin, kun miehet täyttävät heidän tilansa ja kiintiönsä.
Tieteen kieltäminen näyttää kulkevan käsi kädessä hengellisyyden kanssa. Astrologia kasvattaa suosiotaan, ja lasken genderideologian samaan kastiin - ei siinäkään paljon faktat paina, vaan koko höskä perustuu uskomuksiin ja tunteisiin. En ymmärrä, mitä on tapahtunut. Meillä on saatavilla enemmän tietoa kuin koskaan, mutta ihmiset tuntuvat ripustautuavan vaihtoehtoiseen todellisuuteen entistä hanakammin.
Täsmälleen.
PoistaEnemmistö ihmisistä on aina ollut ja tulee aina olemaan typerää karjaa, jota on uskomattoman helppoa ohjailla ja manipuloida, kun tietää mitä tekee.
Ilmeisesti lgb-liikkeen alkuaikoina mukana olleet transihmiset olivat enimmäkseen homoseksuaalisia miehistä kiinnostuneita miehiä, joten he kuuluivat jollain tasolla samaan porukkaan. Nykyiset autogynefiilit, transbianit, eli käytännössä fetisistiset heteromiehet, eivät ole olleet taistelemassa homoseksuaalien oikeuksista. Lokkeilu homoseksuaalien saavutuksilla ja järjestöillä maistuu kyllä.
VastaaPoistaRäikeintä historian vääristelyä on ihmisten transiuttaminen kuoleman jälkeen nykyisen genderideologian teeseillä. Transaktivistien mielestä homot ovat oikeuksistaan ikuisessa kiitollisuudenvelassa transeille Marsha Johnsonin vuoksi. Johnson ei vain ollut trans eikä paikalla Stonewallin mellakan alkaessa. Monet pitävät mustaa lesbonaista, Stormé DeLarverieta, mellakan aloittajana. Lisäksi homoseksuaalien oikeuksien puolesta on ollut liikehdintää ennen Stonewallia sekä Euroopassa että Yhdysvalloissa.
Tässä dokumentissa käydään läpi Stonewallin tapahtumista kehrättyjä myyttejä:
https://www.youtube.com/watch?v=S7jnzOMxb14
”Ilmeisesti lgb-liikkeen alkuaikoina mukana olleet transihmiset olivat enimmäkseen homoseksuaalisia miehistä kiinnostuneita miehiä, joten he kuuluivat jollain tasolla samaan porukkaan.”
PoistaOlen lukenut tämän saman jostain, mutta tunnen LGB-liikkeen ja ylipäänsä Priden historiaa harmittavan huonosti, joten en osaa vielä kommentoida tarkemmin. Ajattelin lukea lähiaikoina parit kirjat aiheesta, niin saan vähän perspektiiviä tähänkin asiaan.
”Nykyiset autogynefiilit, transbianit, eli käytännössä fetisistiset heteromiehet, eivät ole olleet taistelemassa homoseksuaalien oikeuksista. Lokkeilu homoseksuaalien saavutuksilla ja järjestöillä maistuu kyllä.”
Tismalleen. Enää ei tosin voida edes puhua lokkeilusta vaan aivan totaalisesta kolonisaatiosta. Kaikki homojärjestöt länsimaissa on valjastettu genderideologian palvelukseen ja levittämiseen, myös Suomessa. Kaikki entiset homojärjestöt ovat nykyään transjärjestöjä ja homot on aikoja sitten savustettu niistä ulos. Paitsi tietysti ne homot, jotka ovat suostuneet kumartamaan tämän heidät käsitteellisesti ja seuraavassa sukupolvessa myös konkreettisesti (”translapset”) eliminoivan ideologian edessä, ja heitä ei ole paljoa. Olen täysin varma, että 99,9 % homoseksuaaleista on salaa täysin samaa mieltä kuin esim. minä. He eivät vain uskalla puhua, koska joka ikinen transideologiaa kritisoiva raivotaan ja lynkataan hiljaiseksi välittömästi ja transaktivistit tekevät kaiken voitavansa hänen elämänsä hankaloittamiseksi ja esim. uransa ja taloutensa tuhoamiseksi. Sellainen rakkauden ja suvaitsevaisuuden liike.
”Räikeintä historian vääristelyä on ihmisten transiuttaminen kuoleman jälkeen nykyisen genderideologian teeseillä.”
Historian uudelleenkirjoittaminen on yksi keskeisistä totalitarististen ideologioiden levittämisstrategioista.
Samoin itsemäärittely rinnastetaan helposti itsemäärämisoikeuteen. Olen sanatarkasti nähnyt jonkun aktivistin käyttävän nimenmomaan sitä muotoa. Jälkimmäistähän käytetään usein nimenomaan seksuaalisuudesta puhumisen yhteydessä ja totta kai jokaisella on itsestäänselvästi seksuaalinen itsemäärämisoikeus. Jännä vain, että nykyään transaktivistit ovat senkin unohtaneet, kun painostavat ihmisiä seksuaaliseen kanssakäymiseen kanssaan.
VastaaPoista”Jännä vain, että nykyään transaktivistit ovat senkin unohtaneet, kun painostavat ihmisiä seksuaaliseen kanssakäymiseen kanssaan.”
PoistaHe ajattelevat toiveikkaasti ja itsevarmasti, että harhasta tulee vihdoin ja viimein todellisuutta, kun jopa seksuaalinen suuntautuminen on murskattu, eivätkä seksuaalisuuden polariteetit enää tee pesäeroa heidän koetun sukupuolensa ja biologisen sukupuolen välille. He kaikki tietävät, että biologinen sukupuoli on muuttumaton ja ikuinen; tämän tiedostaminen on heidän kärsimyksensä ja epätoivonsa syvimmässä ytimessä.
Kokemus transsukupuolisuudesta on hyvin voimakas ja täysin armoton.
Homoseksuaaleille on erittäin haitallista se, että entiset homoseksuaalien järjestöt ovat lähteneet mukaan genderpotaskaan. Transidentiteetin validoimiseksi seksuaalinen suuntautuminen määritellään identiteettiin kohdistuvaksi biologisen sukupuolen sijaan.
VastaaPoistaRanneliike-sivusto esittelee cisseksuaalisuus-termin, että tavallisten homoseksuaalien, bissejen ja heteroiden pitäisi käyttää tuota tarkenteena sille, että trans ei käy kumppaniksi. Ennen jokainen on ymmärtänyt sen automaattisesti. Jos homomiehelle käy vaginallinen ja lesbolle peniksellinen kumppani, niin mikä erottaa heidät heteroista. Seksuaalinen kiinnostus ei kohdistu mihinkään sukupuolen presentaatioon, ellei kyse ole fetissistä.
Identiteettiretoriikka muistuttaa pitkälti eheyttämistä: kehotukset mielen avartamiseen ja mahdollisuuden antamiseen suuntautumisen vastaisille kehollisuuksille. Tuosta painostuksesta, manipuloinnista ja syyllistämisestä on suostumuksen periaatteet kaukana.
”Ranneliike-sivusto esittelee cisseksuaalisuus-termin, että tavallisten homoseksuaalien, bissejen ja heteroiden pitäisi käyttää tuota tarkenteena sille, että trans ei käy kumppaniksi.”
PoistaCisseksuaalisuus? :D
Kas kun ei cishomopolyandrodemiskoliosapioseksuaalisuus...
”Jos homomiehelle käy vaginallinen ja lesbolle peniksellinen kumppani, niin mikä erottaa heidät heteroista.”
Niinpä. Olen koko ajan toitottanut sitä, että transaktivismi on homojen eheytysterapian uusi muoto.
”Seksuaalinen kiinnostus ei kohdistu mihinkään sukupuolen presentaatioon, ellei kyse ole fetissistä.”
Niinpä. Eikö se muuten ole transaktivistien taholta cissujen fetisointia, että haluaa iskeä ja paneskella nimenomaan cissuja eikä toinen transsukupuolinen käy seurustelu- ja seksikumppaniksi? Eikö tämä käytännössä tarkoita sitä, että transaktivistit ovat transfobisia, kun eivät kelpuuta toista transsukupuolista kumppaniksi? Cissut eivät saa kieltäytyä seksistä transin kanssa, mutta trans saa monablinginä kaikessa rauhassa kuoria kermat kakun päältä ja vielä ihanasti uhriutua päälle. Ah, minä primadonnien primadonna, oh, joka olen niin vääryyttä kärsinyt, koska ilkeät heteromiehet eivät minun erityisyyttäni ja ainutlaatuisuuttani ymmärrä.
”Identiteettiretoriikka muistuttaa pitkälti eheyttämistä: kehotukset mielen avartamiseen ja mahdollisuuden antamiseen suuntautumisen vastaisille kehollisuuksille.”
Se nimenomaan ON eheyttämistä.
Genderideologian kannattajilla on käynnissä kaksinkertainen homoseksuaalien eheytys. Ensimmäinen tapa on sukupuolelleen epätyypillisesti käyttäytyvien lasten transiuttaminen. Moni homoseksuaali on lapsena ja nuorena kokenut ulkopuolisuutta suhteessa biologiseen sukupuoleensa kohdistuviin odotuksiin. Transaktivistit tarjoavat transitiota feminiinisille pojille ja maskuliinisille tytöille. Tutkimusten mukaan homoseksuaaliset nuoret ovatkin suurin ryhmä transhoitoihin hakeutuvien joukossa.
VastaaPoistaToinen tapa on homoseksuaalien manipulointi, syyllistäminen ja painostus eheyttävään heteroseksiin transhenkilöiden kanssa. Erityisesti nuoriin lesbonaisiin kohdistuu valtavaa painetta autogynefiilisten heteroiden mieslesbojen suunnalta. Tyttödikkiä on tarjolla enemmän kuin riittävästi.
Bloggari Eino Nurmisto on syyllistänyt homoja peniskeskeisestä seksuaalisuudesta ja vaginavastaisuudesta Homopojan oppaassaan. UK:ssa Mr Gay England -kilpailun finaalissa on heteronainen.
Verkosta löytyy useita koosteita tviiteistä, joissa transhenkilöt painostavat homoseksuaaleja suuntautumisensa vastaiseen seksiin. Transhenkilölle on äärimmäisen validoivaa, jos nimenomaan homoseksuaaliksi identifioituva hyväksyy hänen identiteettikokemuksensa.
"Bloggari Eino Nurmisto on syyllistänyt homoja peniskeskeisestä seksuaalisuudesta ja vaginavastaisuudesta Homopojan oppaassaan."
PoistaOlen tietoinen tuon oppaan olemassaolosta, mutta en ole (vielä) lukenut. Pitääpä hankkia se piakkoin käsiini jostain. Luettuani kirjoitan siitä tänne postauksen.
Mitä Eino Nurmistoon tulee, niin sen vastenmielisempää pikkurillikananauruhinttaria ei toista löydy koko Suomesta. Olen muutaman kerran käynyt vilkaisemassa kyseisen pinkkitöyhtöhyypän "glamoröösiä" blogia ja repinyt paljain käsin silmät päästäni sen jälkeen. Nurmisto edustaa juuri sitä kuplivaista, ballerinamaisesti liikehtivää glitter-pintaliitolifestyle-hinttityyppiä, jota EN VOI SIETÄÄ. Hänen bloginsa sisältö suorastaan tihkuu semmoista keikistelevä tanssilattiavatkaaja -elämäntyylin riemunkirjavaa ja viininhuuruista sisällöttömyyttä. Aivan uskomattoman vastenmielinen ihmistyyppi.
Toisekseen, Nurmiston heiluminen valtamedioissa ja lehtien palstoilla luo valtaväestölle sellaista mielikuvaa, että homot yleisemminkin olisivat hänenlaisiaan meikkaavia, päivittäin hiustenväriä vaihtavia, pinkkiä kuoharia aamupalaksi nautiskelevia kiekujia.
Voin kertoa, että suurin osa meistä homoista on aivan tavallisia, tylsiä sohvallapiereskelijöitä.
Palaan Nurmistoon ja hänen aivopieruihinsa tuonnempana, kunhan olen lukenut hänen eheytysoppaansa.
Mitä vikaa on meikkaavissa, päivittäin hiustenväriä vaihtavissa, pinkkiä kuoharia aamupalaksi nautiskelevissa kiekujissa? :D Mutta vakavissaan, onhan se stereotyyppinen kuva. Nuorille saattaa lisäksi tulla paineita, että homona on pakko syytää rahaa meikkiin ja hienoihin vaatteisiin. Nurmisto on vieläpä mainostanut korkeakorkoisia kulutusluottoja: https://yle.fi/uutiset/3-11805499. Oikea kapitalismin juoksupoika.
Poista"Mitä vikaa on meikkaavissa, päivittäin hiustenväriä vaihtavissa, pinkkiä kuoharia aamupalaksi nautiskelevissa kiekujissa?"
PoistaEn minä sanonut, että heissä olisi jotain vikaa. :D He ovat minusta vain aivan sanomattoman ärsyttäviä. Ja Tämän kylän homopoika on oikeasti aivan uskomattoman paska ja turha bimboblogi. Tosin niitähän nyt on netti pullollaan muutenkin.
Onneksi minun blogini on täydellinen. ;)
Homopojan oppaan transosio kuvastaa ennen kaikkea sitä, millaiseen välineen rooliin homomiehet ja lesbot on transliikkeen ideologiassa alistettu. Sen sijaan että käsittelisi vain "transpoikia", teksti rakentuu alusta loppuun homomiesten "peniskeskeisyydellä" ongelmoinnin varaan. Omat kätensä Nurmisto pesee toteamalla, ettei ole koskaan seurustellut miehen kanssa pelkästään peniksen takia, mikä tarkoittaa muka sitä, että miehillä olisi aivan hyvin voinut olla vaginakin. Mikä uskomaton sattuma ja tilastoihme, että homomiehen kumppaneilla on kaikilla ollut miehen sukupuolielimet!
PoistaGender-ideologiaa kritisoiva kanadalainen homotubettaja, Arty Morty, keskusteli äskettäin homomiehen kanssa, joka kertoo, miten 90-luvun eheytyskirjallisuudessa neuvottiin nuoria homopoikia totuttelemaan heteroseksuaalisuuteen maskuliinisten tyttöjen kanssa. Eheytysideologit seuraavat varmaan hämmentyneinä tätä nykymenoa, kun näyttää siltä niin kuin "LGBTQ-yhteisö" olisi ottanut asiakseen hoitaa heidänkin työnsä.
Homopojan opas on muuten saanut Punni-lastenkirjallisuuspalkinnon. Kehrääjä-sivustolla sitä kiitellään homomiesten "peniskeskeisyyden" esiin nostamisesta. Ihan vain ohimennen todetaan, että niin, muuten, homomiehillä on tällainen henkilökohtainen ongelma, että eivät tunne seksuaalista vetovoimaa biologisia naisia kohtaan. Transliikkeen homofobia on toisin sanoen jo edistyksellisten piirien virallista ideologiaa, eikä vain jotain satunnaista Twitter-meuhkaamista, kuten monet yhä edelleen väittävät.
Nurmisto on yksi niistä hurskastelevista puunhalailijawokettajista, joka on muuten ihan oma homomiesten alajaostonsa. Jauhavat ”transoikeuksista”, ”sukupuolivähemmistöjen oikeuksista”, ”vaginavastaisuudesta” ja muusta saatanan paskasta ihan helvetin tietoisina siitä, etteivät itse koskisi seksuaalisessa mielessä transmieheen edes lipputangon pituisella seipäällä. Trans ally in the streets, TERF in the sheets, kuten mantra kuuluu. Transliput liehuen ja joku polygenderkasvomaalaus naamaan tuherrettuna kyllä Trans Pride -kulkueissa liihotellaan menemään, mutta auta armias jos pitäisi oikeasti todistaa lakanoiden välissä se progressiivinen näkemyksensä, että trans men are men. Puhumattakaan siitä, millaista vahinkoa he tajuamattaan tällä transpaskan tukemisellaan aiheuttavat naisten ja lasten oikeuksille, jotka tämä ideologia pyrkii määrätietoisesti murentamaan. Tiedän muitakin vastaavia homomiestapauksia, joille tässä ja nyt niin jättimäinen keskisormi, että kuu huojahtaa kiertoradallaan. Tuollainen tekopyhyys ja sokeus oman toiminnan heijastevaikutuksille vetää täysin sanattomaksi.
PoistaEn ole mitenkään uskonnollinen, mutta silti suorastaan rukoilen joka päivä, että valtaväestö havahtuisi oikein kunnolla tajuamaan mitä tapahtuu, ja laittaisi tälle perseilylle vihdoin ja viimein stopin. En tiedä, ollaanko kohta jo siinä pisteessä, ettei tätä transpainajaista voida enää pysäyttää. Olemmeko siirtyneet jo lopullisesti pimeälle puolelle?
Mitä ”peniskeskeisyyteen” tulee, niin huomaatteko tässä taas, millä tavalla trans- ja genderideologian retoriikka ja uudissanasto pyrkii manipuloimaan teitä? ”Peniskeskeisyydestä” puhuminen hämärtää sen tosiasian, että ”mies” ja ”nainen” ovat biologisesti, fysiologisesti ja anatomisesti holistisia ja erottamattomia kokonaisuuksia. Transideologistit yrittävät runnoa yleistä sukupuolikäsitystä sellaiseksi, että ihmiset eivät olekaan holistisia sukupuolisia entiteettikokonaisuuksia vaan jotain sattumanvaraisesti irrallisista elimistä kasautuneita olioita, joilla ei todellisuudessa ole kahtiajakoista ja toisistaan erotettavaa sukupuolista essenssiä. Joillekin tytöille kasvaa vahingossa penis, joillakin miehillä nyt vaan sattuu olemaan vagina jne. Näitä väitteitä he perustelevat mm. intersukupuolisten tilojen olemassaololla. ”Peniskeskeisyyden” ajatus pohjautuu nimenomaan jollekin tällaiselle dekonstruktiiviselle idealle, ja siten homoseksuaalisuutta tai muitakaan seksuaalisia suuntautumisia ei itse asiassa ole olemassakaan, koska jos ei ole sukupuolia, ei voi olla toisistaan erotettavia seksuaalisia suuntautumisiakaan. Seksuaalisen suuntautumisen käsite on jotain vanhanaikaista ja syrjivää, joka liittyy siihen menneiden aikojen ummehtuneeseen sukupuolikäsitykseen, että sukupuolia olisi muka vain kaksi ja että on vain miehiä ja naisia. Ei, uudessa maailmassa on vain uljaita sukupuolettomia olentoja, joilla on itsemääräämisoikeus muokkautua juuri sellaisiksi kyborgeiksi kuin sattuu sillä hetkellä tuntumaan. Seksuaalisia rajoja ei enää ole, tai jos on, ne ovat syrjiviä.
Jotain tällaista täysin hämärää, säännötöntä, rajatonta ja käänteisperverssiä yhteiskuntaa transaktivistit ja genderideologistit tavoittelevat. Koko tämä irvokas paketti on tiukasti kääritty sateenkaari- ja translippuihin ja kuorrutettu hattaralla ja glitterillä, jottei paketin sisällä vellovan paskan haju vain leijailisi ulkopuolelle ja paljastaisi sitä, mitä todellisuudessa tapahtuu.
Hah, arvasin ettei Nurmisto elä niin kuin opettaa. Jos sinkkulesbo julkaisisi kirjan, jossa kertoisi ettei nyt vain ole sattunut deittailemaan peniksellisiä naisia, hänet olisi vedetty kölin ali ja canceloitu ikiajoiksi.
PoistaPenisvastaisuudesta kitisevät ja muita naisia terffittelevät lesbot muuten tuppaavat olemaan naimisissa tai vakiintuneessa, pitkässä parisuhteessa. Asia ei kosketa heitä henkilökohtaisesti, joten muut lesbot ja febfemit voi huoletta heittää bussin alle.
Me febfemit (female exclusive bisexual female) saamme myös kuraa niskaan, toki vain promillen murto-osan siitä mitä lesbot joutuvat sietämään. Ei riitä, että on teoreettisesti kiinnostunut mieskehoista mutta preferoi naisia, vaan transnaiset elimineen on pakko hyväksyä deittipooliinsa ja sänkyynsä. Eihän se nyt kerta kaikkiaan sovi, että naiset elävät keskenään.
Yksi homoseksuaalisuuden hävittämiskeino on puhua pelkästään LGBTQIAXYZP-ihmisistä, aivan kuin olisimme yhtä massaa, jossa kaikilla on samat intressit. Esimerkiksi UK:ssa surmatuista homomiehistä uutisoitiin lgbt-ihmisinä, vaikka nimenomaan homous oli surmien motiivi.
VastaaPoistaLGBTQ-ymppäys vaikeuttaa myös homoseksuaaleihin kohdistuvien ennakkoluulojen ja väkivallan erityispiirteiden tunnistamista ja torjumista. Moni transfobian piikkiin laitettu asia onkin oikeasti homofobiaa.
Julkisuudessa LGBTQ-ihmisistä puhuttaessa kyse on lähes sataprosenttisesti TQ-jengistä.
"Julkisuudessa LGBTQ-ihmisistä puhuttaessa kyse on lähes sataprosenttisesti TQ-jengistä."
PoistaKaikessa nykyisessä LGGBTTTQQIAAPPWTF-aakkosvouhotuksessa on kyse TQ-jengistä. LGBTQIAWHATEVER on uusi sekopäisen nuorison anarkistinen alakulttuuri. Näitä alakulttuureja on ollut aina ja joka sukupolvessa, ja niin tulee olemaan jatkossakin. Tällä kertaa nämä vitun idiootit kuvittelevat olevansa ensimmäiset ihmiset koko maailmanhistoriassa, jotka ovat keksineet, että sukupuolirooleja voi sekoittaa, rikkoa ja sotkea. Tällä kertaa homma tosin on siinä mielessä extremellä levelillä, että pelkän roolien rikkomisen lisäksi he myös muokkailevat kehojaan peruuttamattomasti.
"Nykymuotoinen oppi sukupuolesta "moninaisena" ja itsemäärittelyyn perustuvana ihmisen ominaisuutena pyyhkäisee realisoituessaan koko seksuaalisen suuntautumisen käsitteen kokonaan olemattomiin."
VastaaPoistaEi pyyhkäise. Edelleen meillä on homoja ja lesboja jotka ihan hyvin tietää olevansa homoja ja lesboja. Ei se että transihmisiä on olemassa hämmennä heitä mitenkään.
"eikä toinen transsukupuolinen käy seurustelu- ja seksikumppaniksi"
Jos olisit kartalla niin tietäisit että trans+trans pariskuntia on vaikka kuinka.
"Edelleen meillä on homoja ja lesboja jotka ihan hyvin tietää olevansa homoja ja lesboja."
PoistaMäärittele homo ja lesbo.
"Jos olisit kartalla niin tietäisit että trans+trans pariskuntia on vaikka kuinka."
a) Kärjistin tarkoituksella ja b) transaktivisti ei ole sama asia kuin transsukupuolinen.
"Määrittele homo ja lesbo."
PoistaMiks? Etkö tiedä mitä ne tarkoittaa?
"Kärjistin tarkoituksella ja b) transaktivisti ei ole sama asia kuin transsukupuolinen."
Huonosti kärjistetty ja on niitä pariskuntia aktivisteissakin riittämiin.
"Tämä samaistaminen näkyy mm. siinä, miten sukupuolivähemmistöjen oikeuksia ajavat tahot jatkuvasti hokevat ja toistelevat hyvin samantapaisia argumentteja kuin ne, joita homojen ja lesbojen oikeuksia ajavat tahot ovat aikanaan vaikuttamaan pyrkiessään käyttäneet ("ei ole keneltäkään pois", "syrjityn vähemmistön ihmisoikeudet" jne."
Salaliittoteoriaa taas, ei yllätä. Yhtä lailla noilla samoilla fraaseilla puolustetaan etnisiä vähemmistöjä tai vammaisia.
Jaa.
PoistaMitähän siitä oltaisiin mieltä, jos ihan yleisesti alettaisiin puhua cisseksuaalisuudesta :D Sanoisin olevani cishomoseksuaalinen. Jos joku alkaisi vänkäämään niin voisin uhriutua, ei saa syrjiä, kyseenalaistaminen loukkaa ihmisoikeuksiani.
VastaaPoistaÄlä lähde mukaan tuohon transaktivistien kielipeliin ja käsitemanipulointiin. Eli siis älä käytä heidän sanojaan ja termejään ollenkaan, koskaan, missään. Ei ole mitään ”cishomoja”, on vain homoja. Piste. Transaktivistit voivat keskenään cissutella ja TERFitellä ja nonbinarytella niin paljon kuin sielu sietää, mutta älkää te yhtykö siihen kuoroon edes vahingossa.
PoistaMuistakaa: Kieli muokkaa ihmisten käsitystä ja ymmärrystä todellisuudesta. Sanat eivät ole vain sanoja jossain epämääräisessä tyhjyydessä: ne HEIJASTAVAT sitä, miten ihmiset jäsentävät maailmaa ja (sosiaalista) todellisuutta. Mitä enemmän ihmiset käyttävät noita transaktivistien kehittämiä uudissanoja ja termejä, sitä legitiimimpiä niistä tulee. Juuri tähän aktivistit nimenomaan tähtäävätkin. He haluavat yhteiskunnan, jossa heidän käsityksensä sukupuolesta ja ihmisyydestä on yleinen normi.
Sanokaa ”ei kiitos”. Sillä tämä helvetin paska saadaan loppumaan, kun tarpeeksi moni kävelee pois ja lakkaa kuuntelemasta tuota parkumista.
Jos haluatte itsellenne jonkin etuliitteen, niin olkaa mieluummin vaikka ihan vaan superhomoja ja superlesboja. ;)